30 iunie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

FAVORIZAREA PRESEDINTELUI – CEDO a condamnat Republica Moldova pentru ca magistratii au invocat imunitatea absoluta pentru fostul presedinte Vladimir Voronin. Adica la fel cum au procedat procurorii politici din Romania. Cand vor raspunde capii PICCJ si DNA pentru invocarea nejustificata a imunitatii absolute in dosarele lui Traian Basescu? Romanii au fost mintiti ca Basescu nu poate fi cercetat decat dupa finalizarea mandatului

Scris de: L.J. | pdf | print

2 decembrie 2014 20:35
Vizualizari: 10037

Iata o Hotarare a Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg care ar trebui sa ii ingrijoreze pe fostii si actualii sefi ai PICCJ si DNA. CEDO a condamnat, marti 2 decembrie 2014, Republica Moldova dupa ce instantele au scos de pe rol un proces al fostului presedinte Vladimir Voronin pe motiv ca acesta ar beneficia de imunitate absoluta. Practic, CEDO a stabilit ca un presedinte nu poate beneficia de imunitate absoluta.

Hotararea CEDO priveste un dosar in care presedintele Vladimir Voronin a fost acuzat de calomnie. CEDO a fost sesizat de lideri ai opozitiei de la Chisinau, care l-au acuzat de calomnie, in intervalul 2004 - 2007, pe presedintele de atunci, Vladimir Voronin. Acesta din urma, potrivit Mediafax, l-a acuzat pe unul dintre liderii opozitiei ca era membru KGB, iar pe altul ca a creat un sistem mafiot. Dosarul nu a mai fost judecat insa de instantele din Moldova, care au stabilit ca Voronin beneficia de imunitate prezidentiala.


CEDO a stabilit in cele din urma ca Justitia din Republica Moldova nu a mentinut un “echilibru corect” intre necesitatea protejarii libertatii de exprimare a presedintelui si “interesul reclamantilor de a obtine un raspuns motivat la sesizari”. De asemenea, potrivit judecatorilor de la Strasbourg, Justitia din Republica Moldova ar fi trebuit sa analizeze daca presedintele a facut “afirmatii calomnioase”.

In cele din urma, CEDO a constatat incalcarea articolului 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil: “Pentru motivele de mai sus, Curtea concluzioneaza ca maniera in care a fost aplicata regula imunitatii in prezenta speta a constituit o restrictie disproportionata asupra dreptului de acces la o instanta al reclamantilor. Prin urmare, a existat o incalcare a Art. 6 paragraful (1)".

Constitutia Republicii Moldova prevede la articolul 81 urmatoarele:

(1) Calitatea de Presedinte al Republicii Moldova este incompatibila cu exercitarea oricarei alte functii retribuite.

(2) Presedintele Republicii Moldova se bucura de imunitate. El nu poate fi tras la raspundere juridica pentru opiniile exprimate in exercitarea mandatului.

(3) Parlamentul poate hotari punerea sub acuzare a Presedintelui Republicii Moldova, cu votul a cel putin doua treimi din numarul deputatilor alesi, in cazul in care savarseste o infractiune. Competenta de judecata apartine Curtii Supreme de Justitie, in conditiile legii. Presedintele este demis de drept la data ramanerii definitive a sentintei de condamnare”.

In Romania, PICCJ si DNA au inventat imunitatea absoluta pentru a suspenda dosarele lui Traian Basescu

Situatia din cauza careia Republica Moldova a suferit condamnarea la CEDO seamana extrem de mult cu ceea ce s-a intamplat in Romania. Dupa cum se stie, in perioada in care PICCJ si DNA au fost conduse de Daniel Morar si Laura Codruta Kovesi, dosarele lui Traian Basescu au fost suspendate pe motiv de imunitate absoluta. De altfel, chiar actuala sefa DNA recunostea recent ca Traian Basescu nu poate fi anchetat decat dupa terminarea mandatului de presedinte: „Nu se poate efectua urmarirea penala pentru ca exista acea imunitate pentru presedintele Romaniei (…) Vor fi investigate de colegii care le au in lucru. Pana in acel moment, nu se poate efectua urmarirea penala pentru ca exista acea imunitate pentru presedintele Romaniei. In dosarul Flota fata de celelalte persoane, in anii anteriori, s-a dat o solutie, ea a fost atacata la Inalta Curte, daca nu ma insel, sau la instanta de judecata si a fost respinsa, deci practic a ramas solutia de netrimitere in judecata definitiva. In momentul in care in aceste dosare se va putea lucra datorita faptului ca nu mai exista acea imunitate prevazuta de lege, sunt convinsa colegii vor lucra in dosar”.

In realitate, presedintele Romaniei nu se bucura de o alta imunitate decat cea a deputatilor si senatorilor, adica doar pentru opiniile politice. Deci, nu se poate vorbi in niciun caz de imunitate absoluta. Iar acest lucru reiese cat se poate de limpede din Constitutia Romaniei:

Art. 72 – Imunitatea parlamentara

(1) Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului.

(2) Deputatii si senatorii pot fi urmariti si trimisi in judecata penala pentru fapte care nu au legatura cu voturile sau cu opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului, dar nu pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati fara incuviintarea Camerei din care fac parte, dupa ascultarea lor. Urmarirea si trimiterea in judecata penala se pot face numai de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Competenta de judecata apartine Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Art. 84 - Incompatibilitati si imunitati

(2) Presedintele Romaniei se bucura de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplica in mod corespunzator.

Art. 96 - Punerea sub acuzare

(1) Camera Deputatilor si Senatul, in sedinta comuna, cu votul a cel putin doua treimi din numarul deputatilor si senatorilor, pot hotari punerea sub acuzare a Presedintelui Romaniei pentru inalta tradare. (2) Propunerea de punere sub acuzare poate fi initiata de majoritatea deputatilor si senatorilor si se aduce, neintarziat, la cunostinta Presedintelui Romaniei pentru a putea da explicatii cu privire la faptele ce i se imputa. (3) De la data punerii sub acuzare si pana la data demiterii Presedintele este suspendat de drept. (4) Competenta de judecata apartine Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Presedintele este demis de drept la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare”.

Rezulta asadar fara echivoc din raportarea art. 84, la art. 72, ca imunitatea prezidentiala este identica cu cea a parlamentarilor, adica doar pentru “opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului”. Cat priveste art. 96 din Constitutie, invocat in anumite ordonante prin care procurorii au suspendat dosarele lui Traian Basescu, acesta se refera doar la o posibilitate a Parlamentului de a-l pune sub acuzare pe seful statului (de a sesiza Parchetul General) pentru infractiunea de inalta tradare, legata strans de efectul suspendarii. Nicaieri in acest text nu se spune ca seful statului nu poate fi acuzat decat pentru inalta tradare.

Nu in ultimul rand, mai trebuie amintit un alt articol din Constitutia Romaniei. Este vorba despre articolul 16, potrivit caruia:

(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege”.

Comentarii

# Verde de Paris date 2 decembrie 2014 20:46 +25

Hai, să fim serioși, imunitatea numitului BT este rezultatul eforturilor conjugate ale crimei înalt organizate căreia el însuși îi este  „capul”. Dar, imunitatea pre limba ei piere...

# unul din lumea cea mare date 3 decembrie 2014 10:22 +6

dar sterg nu gluma astia de la dna,postarile!!!!!!!(it dna)deh......ADEVARUL SUPARA(oare postarea aceasta o sa ramina?

# BERCEA MONDIAL ;; e manevra lu frații miei..............,, date 3 decembrie 2014 06:39 +13

Băsescu Traian și-a cumpărat ,,IMUNITATEA,, de la procurori, aferind în schimb: funcții de conducere celor care au instrumentat dosare în care a fost cercetat, promovarea în funcții de judecători la ICCJ și CCR, aferirea de grade de GENERAL celor care au soluționat prin NUP;MUP;SUP, dosare în care a fost cercetat.    Sunt astfel întrunite elementele de existență ale unei grupări de crimă organizată la cel mai înalt nivel.     Aceste comentarii care au la bază articole documentate nu au avut nici-o relevanță pentru justiția din România și nu vor avea până ce procurorii care l-au favorizat pe Traian Băsescu, nu vor fi cercetați și îndepărtați din sistem, așa cum este cazul procuroarei Alina Bica. 

# ila date 3 decembrie 2014 08:49 +9

sa vedem ce va face noul presedinte , dupa cum a inceput " cu stangul " , nu cred ca a inteles ceva din acesti 10 ani de mandat Basescu.Dar, cum majoritatea au avut o gandire inaltatoare si previzionara, ce sa facem asteptam........

# unul din lumea cea mare date 3 decembrie 2014 10:26 +4

daca ,,johnny,,nu o sa INTELEAGA(repejor si nu ardeleneste sau saseste) ce vrea lumea ,ura impotriva lui o sa fie si mai mare (destul de greu dar totusi posibil).atunci sa/l vedem pe unde o sa scoata ceasul......cu cuc(oare ramine postarea?ca vad ca se sterg in draci)

# Obiectivul date 3 decembrie 2014 19:52 -2

Scrii ca un fost turnator de la comert exterior. Sint cu ochii pe tine.

# paul date 3 decembrie 2014 09:31 0

Lucrurile nu stau chiar asa ! Publicati in extenso Hot CEDO ! Pt a vedea exact despre ce e vb ! MMai mult ,la noi parlamentarii impreuna cu jurnalistii s-au straduit din rasputeri sa scoata CALOMNIA din cpen ! Dec CC care a statuat neconstitutionalitatea lg de abrogare a calomniei nici pana astazi nu e pusa in aplicare !!! Neavand temei legal pt o asemenea infr evident ca nimeni nu poate fi tras la rasp penala in Ro,nu doar presedintele ! 

# intrebare date 3 decembrie 2014 12:25 +2

Doar Livia Stanciu a fost la receptie sau au mai fost si sefii DNA, PICCJ etc? Ar fi trebuit sa fie.

# Paul date 3 decembrie 2014 17:33 +2

Bun. În aceste condiţii, ca cetăţean al acestei ţări, am o cerinţă faţă de cei care vor să schimbe ceva în această ţară. Orice persoană fizică sau juridică are dreptul să facă o sesizare sau alta. JUDECĂTORII CCR TREBUIE DEMIŞI. LEGEA NR. 47/1992 ESTE FOARTE CLARĂ. JUDECĂTORII CCR NU SUNT DUMNEZEI, AŞA CUM SE CREDE ACEST BUFON NUMIT ZEGREAN. Conform Legii nr. 47/1992, Judecătorii Curţii Constituţionale sunt obligaţi să-şi îndeplinească funcţia încredinţată cu imparţialitate şi în respectul Constituţiei; să păstreze secretul deliberărilor şi al voturilor şi să nu ia poziţie publică sau să dea consultaţii în probleme de competenţa Curţii Constituţionale; să nu permită folosirea funcţiei pe care o îndeplinesc în scop de reclamă comercială sau propagandă de orice fel; să se abţină de la orice activitate sau manifestări contrare independenţei şi demnităţii funcţiei lor.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 29.06.2022 – Scutea ne cearta

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva