GEORGETA S-A INCURCAT IN DOSARE – Inspectia Judiciara demonteaza victimizarea judecatoarei Georgeta Ciungan de la Tribunalul Bihor, care s-a plans pe Facebook-ul judecatorului CSM Bogdan Mateescu ca a fost cercetata disciplinar pentru ca a intrebat CJUE daca poate sa nu respecte o Decizie CCR: "Afirmatiile postate pe pagina de facebook a unui membru ales al CSM nu sunt doar false ci chiar tendentioase... Nu exista nicio lucrare"
S-a facut praf si pulbere victimizarea unei judecatoare care s-a dat de ceasul mortii ca Inspectia Judiciara i-a facut dosare disciplinare ca sa-i inchida gura dupa ce ea a sesizat Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE), intreband daca are sau nu voie sa calce in picioare o decizie a Curtii Constitutionale a Romaniei. E adevarat, Inspectia a verificat-o pe judecatoare, au existat chiar doua lucrari, insa niciuna nu viza vreo sesizare la CJUE, ambele fiind ulterior inchise!
Concret, judecatoarea Georgeta Ciungan (foto) de la Tribunalul Bihor – caci despre ea vorbim – s-a plans in spatiul public ca Inspectia Judiciara a cercetat-o disciplinar pentru ca a cerut lamuriri suplimentare de la CJUE, in sensul sa i se precizeze daca poate sau nu sa mentina intr-un dosar interceptarile efectuate de catre Serviciul Roman de Informatii (gasiti intreaga istorie pe Ebihoreanul.ro). Cu alte cuvinte, a cerut CJUE sa spuna daca este obligata sa aplice o Decizie a CCR. Solicitarea judecatoarei la CJUE a avut la baza Decizia CCR nr. 51/2016, care a rupt Binomul SRI-DNA, interzicand Serviciului Roman de Informatii sa mai efectueze acte de urmarire penala in dosarele aflate in instrumentare la parchete.
Totul a devenit public in 23 octombrie 2019, cand Georgeta Ciungan (cunoscuta inclusiv pentru repetatele razvratiri impotriva modificarilor aduse Legilor Justitiei) s-a plans pe pagina de Facebook a judecatorului CSM Bogdan Mateescu – zis „Bobita Matilet” – ca Inspectia Judiciara a incercat sa-i puna cizma pe independenta de magistrat (vezi facsimil), in sensul ca i-a facut dosare disciplinare pentru ca a cerut lamuriri de la CJUE.
Inspectia Judiciara: „Afirmatiile postate pe pagina de facebook a unui membru ales al CSM nu sunt doar false, ci chiar tendentioase”
In replica, intr-un comunicat de presa emis joi, 31 octombrie 2019, Inspectia Judiciara precizeaza ca pe numele judecatoarei Ciungan au existat doua sesizari disciplinare, insa ambele au fost inchise. Si, ce sa vedeti, niciuna dintre cele doua lucrari formate nu viza faptul ca Georgeta Ciungan sesizase CJUE.
De altminteri, Inspectia precizeaza ca niciodata nu a inceput cercetarea disciplinara ca urmare a deciziei unui judecator de a sesiza CJUE.
Redam comunicatul integral al Inspectiei Judiciare:
„Avand in vedere faptul ca in spatiul public sunt prezentate in continuare informatii false cu privire la o lucrare disciplinara vizand unele aspecte din activitatea doamnei judecator Ciungan Georgeta de la Tribunalul Bihor, facem urmatoarele precizari:
1. La 1 aprilie 2019 a fost inregistrata sesizarea prin care se sustinea ca doamna judecator Ciungan Georgeta
- ar fi trebuit sa se abtina de la judecarea unei cauze;
- ar fi avut obligatia sa se abtina cel putin de la judecarea cererii de excludere a unor probe si de la judecarea sesizarii Curtii de Justitie a Uniunii Europene (CJUE);
- ar fi incalcat dreptul la aparare al unor inculpati;
- ar fi avut o atitudine nedemna fata de avocati;
- si-ar fi exercitat functia cu rea credinta prin aceea ca a promovat interese straine cauzei, de care era personal interesat.
2. Prin rezolutia nr. 2111/A din 1 iulie 2019, inspectorul de caz a dispus clasarea sesizarii sub aspectul abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit.
- c (atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii),
- i (nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand judecatorul sau procurorul stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa, precum si formularea de cereri repetate si nejustificate de abtinere in aceeasi cauza, care are ca efect tergiversarea judecatii) si
- t (exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni. Sanctiunea disciplinara nu inlatura raspunderea penala) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile ulterioare.
In motivarea solutiei de clasare s-a retinut ca:
'in legatura cu modul in care (judecatorul) a pus in discutie sesizarea CJUE, se constata ca la termenul invocat nu a fost luata vreo hotarare, ci doar au fost expuse premisele sesizarii. (…) in conditiile in care nu au fost aduse dovezi privind afectarea impartialitatii si nici nu au fost invocate dispozitiile de drept procesual/material incalcate nu pot fi retinute indicii privind exercitarea functiei cu rea credinta'.
Rezolutia de clasare a fost comunicata judecatorului vizat la 8 august 2019.
3. Prin rezolutia nr. 2112/A din 1 iulie 2019 a fost dispusa inceperea cercetarii disciplinare sub aspectul abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. ș) teza I (nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale) din Legea nr. 303/2004.
In motivarea solutiei de incepere a cercetarii disciplinare inspectorul de caz a retinut ca:
'vor fi analizate doar aspectele care privesc modalitatea de respectare de catre judecator a unor decizii ale Curtii Constitutionale a Romaniei. (…) Se constata ca doamna judecator, in exercitarea atributiilor de serviciu, si in contextul luarii unor masuri sau hotarari in judecarea unei cauze cu care a fost investita a formulat mai multe aprecieri care se pot subsuma actiunii de nerespectare a deciziilor Curtii Constitutionale'.
Rezolutia de incepere a cercetarii disciplinare a fost comunicata judecatorului verificat la 18 iulie 2019.
Se poate observa ca, inca din luna iulie 2019 si ulterior, inceputul lunii august 2019, judecatorul verificat detinea toate datele si informatiile pe baza carora sa poata constata ca lucrarea de inspectie nu vizeaza decizia sa de a sesiza CJUE.
4. Prin rezolutia nr. 3277/B din 30 septembrie 2019, avizata si confirmata la 18 octombrie 2019, s-a dispus respingerea sesizarii sub aspectul abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. ș) teza I din Legea nr. 303/2004.
Ascultarea doamnei judecator Ciungan in cadrul procedurii disciplinare a fost realizata cu respectarea tuturor garantiilor si dispozitiilor procedurale in materie. In aceste imprejurari, afirmatiile postate pe pagina de facebook a unui membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii nu sunt doar false ci chiar tendentioase; inspectorul de caz s-a deplasat la sediul Tribunalului Bihor pentru desfasurarea procedurilor disciplinare la data stabilita de comun acord cu judecatorul cercetat disciplinar acceptand, la solicitarea acestuia, inclusiv modificarea datei stabilite initial. (Anexa)
Concluzionand,
La 21 august 2019 pe rolul Inspectiei Judiciare nu exista nicio lucrare in care sa fi fost inceputa cercetarea disciplinara ca urmare a deciziei vreunui judecator de a sesiza CJUE. Mai mult, niciodata Inspectia Judiciara nu a inceput cercetarea disciplinara ca urmare a deciziei unui judecator de a sesiza CJUE.
Facem pe aceasta cale un apel catre toate institutiile de presa sa verifice informatiile lansate in spatiul public pe diverse canale de comunicare, combaterea fenomenului fake news fiind una din provocarile perioadei in care traim, iar modalitatea in care aceste stiri false sunt prezentate devine din ce in ce mai rafinata”.
* Cititi aici comunicatul IJ insotit de facsimilele celor doua adrese catre Georgeta Ciungan
Sursa foto: Ebihoreanul.ro
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Baran Gheorghe 31 October 2019 19:39 +4
# Ioan 31 October 2019 19:50 +4
# santinela 1 November 2019 07:24 +3
# Procurorul 1 November 2019 11:22 +2
# livia 1 November 2019 13:14 +3
# livia 1 November 2019 13:18 +1
# Un OM 1 November 2019 13:46 +3
# şişu 1 November 2019 17:37 +1
# miticar 2 November 2019 15:18 0
# Mereucontra 26 December 2019 21:31 0