10 December 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ICCJ si CSM au cazut de acord cu oamenii politici in defavoarea intereselor justitiei?

Scris de: Constantin SIMA, fost procuror, fost presedinte APR | pdf | print

28 December 2022 12:27
Vizualizari: 7831

De cateva zile, magistratii, personalul asimilat magistratilor, dar mai ales fostii magistrati, in prezent pensionati, discuta proiectul de modificare a Legii nr. 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor.


 

O lege care nu numai ca schimba fundamental conditiile de pensionare a magistratilor, la doar trei zile dupa intrarea in vigoare a actualei legi, dar, mai mult, retroactiveaza dispunand recalcularea tuturor pensiilor aflate in plata, potrivit noilor dispozitii legale si diminuarea acestora la un procent de 55-57% fata de actualul nivel. Chiar daca proiectul legii vorbeste de un procent de 80%, facandu-se media veniturilor nete si eliminandu-se sporul de 1% pentru fiecare an lucrat peste 25 de ani se ajunge la o astfel de diminuare severa a veniturilor.

Reamintesc celor care nu sunt juristi ca o lege este retroactiva atunci cand se aplica unor relatii sociale care s-au nascut si stins inainte de intrarea acesteia in vigoare. Acest fapt constituie un precedent extrem de periculos pentru viata sociala din Romania.

Pentru ca o astfel de lege ar putea fi declarata neconstitutionala, in media au aparut variante care excepteaza de la recalculare judecatorii Curtii Constitutionale. Dar pentru a se pronunta asupra unor dispozitii legale, Curtea Constitutionala trebuie sesizata. Cei care o pot sesiza sunt, potrivit art. 15 alin. (1) din Legea nr. 47 din 18 mai 1992 Presedintele Romaniei, presedintii celor doua Camere, prim-ministrul, presedintele ICCJ, avocatul poporului si cel putin 50 de deputati sau 25 senatori. Presedintele CSM poate sesiza Curtea Constitutionala potrivit art. 146 lit. e) din Constitutia Romaniei, asupra unor confilicte de natura constitutionala dintre autoritatile publice, in cazul de fata intre autoritatea judecatoreasca si Guvern.

Evident ca sperantele celor care au servit o viata interesele justitiei in calitate de judecatori sau procurori, suportand stresul profesional, presiunea partilor litigante, presiunea mediatica si nu de putine ori presiunea guvernamentala, pentru salarii care pana in 1998 se ridicau la maxim 900 lei, adica echivalentul a 100 USD, urmand ca abia in 2003 sa se ridice la suma echivalenta a 1.000 USD, sperantele celor care au purtat pe umerii lor greutatea actului de justitie timp de 35-40 ani s-au indreptat spre Consiliul Superior al Magistraturii – garantul independentei justitiei, cum e numit de art. 131 alin. 1 din Legea fundamentala.

Surpriza este ca CSM nu numai ca nu a criticat proiectul de act normativ dar, dupa emiterea unor observatii neesentiale, a laudat proiectul ca elimina inechitatile sistemului de pensionare prevazute de actualul act normativ. Care inechitati? Toti magistratii se puteau pensiona in aceleasi conditii pe baza ultimului salariu brut. Evident ca impozitele si taxele celor pensionati, fiind mai mici decat ale celor in activitate, sumele incasate de pensionari depaseau uneori salariile aflate in plata. Dar situatii de acest fel exista si in unele state occidentale, Italia, spre exemplu, unde la pensionare magistratii primesc si o indemnizatie de circa 400.000 euro.

Evident exista mijloace juridice de a corecta, in timp, echilibrul dintre salarii si pensiile de serviciu.

Vazand pozitia CSM sperantele celor pensionati din justitie s-au indreptat catre ICCJ care de-a lungul timpului a avut o pozitie corecta. Surpriza a fost totala, ICCJ nu a facut nicio referire la retroactivitatea legii care contravine art. 15 alin. (2) din Constitutia Romaniei si art. 6 alin. (1) din Codul civil. Nu a facut nicio referire la decizia Curtii Constitutionale nr. 810/2019, paragraful 58, potrivit careia “pensia necontributiva poate fi incadrata in notiunea de bun, conform Protocolului nr. 1 al CEDO”. Pur si simplu, a omis sa se pronunte asupra acestui aspect.

Poate ca din punct de vedere afectiv, atat CSM cat si ICCJ nu au putut depasi un sentiment de frustratie. In definitiv, sunt si ei niste oameni. E adevarat, dar nu sunt niste simpli oameni, ci cei care conduc destinele justitiei romanesti. Nu le putem cere sa ia decizii rationale cand se incalca o norma constitutionala imperativa? Eu cred nu numai ca putem, dar trebuie sa le cerem sa isi domine starile afective si sa decida rational, in interesul cetatenilor acestei tari si al oricarei parti litigante care are dreptatea de partea sa. Aceasta trebuie sa fie justitia. Impartiala! Independenta! Onesta! Daca este vorba de stari afective, colegii nostri mai tineri nu trebuie sa uite ca salariile lor de azi se datoreaza unor lupte grele cu clasa politica, unor eforturi conjugate ale tuturor asociatiilor profesionale ale magistratilor conduse atunci de Mona Pivniceru, Andreea Ciuca, Gabriela Baltag, Dana Girbovan, Natalia Roman, Dragos Calin si subsemnatul. In 2009 s-a inregistrat primul protest generalizat la nivelul tuturor instantelor, urmat de negocieri indelungate cu prim-ministrul Emil Boc, ministri de finante Gheorghe Pogea si Sebastian Vladescu, ministrul justitiei, Catalin Predoiu si altii. Nimic, niciodata, nu s-a obtinut fara efort. Doar asa au fost obtinute pentru magistrati salarii de nivel european. Ei trebuie sa nu uite acest lucru. Cei care isi uita istoria sunt condamnati sa o repete.

Comentarii

# Ion date 28 December 2022 12:59 +113

Toți așa ziși reprezentanți sunt niște impostori

# Judecător independent date 28 December 2022 14:49 -212

Nu aveau cum să jefuiască sumele "câștigate" urmare a stabilirii neplătii de către pensionari a dărilor pe cod fiscal pentru că dacă s-ar lua prin lege de la magistrații pensionari aceste sume, ar trebui sa se ia ceea ce a rămas în buzunarul tuturor pensionarilor!!! Așa, schimba baza de cal cul a pensiei de serviciu printr-un procedeu neconstituțional - retroactivitatea legii civile- doar că să fie posibilă tăierea și asta mult peste nivelul contribuțiilor " câștigate" in rând cu toți pensionarii!! Forțează o excepție de la neretroactivitate , care nu exista, deci creează una !!! Oare va fi predată studenților în drept?! Dincolo de drepturile câștigate, care se pierd și ele prin efectul noii legii. Toate acestea când toate deciziile CCR și Cedo, Cjue sunt favorabile judecătorului! Dar onor executivul și legislativul din Romania schimba și dreptul european și jurisprudența europeană???!!! Tocmai acum când au cedat suveranitatea României????!!!

# Ciprian date 29 December 2022 07:29 +223

Modificarea pensiilor de serviciu aflate in plata, pentru viitor, nu inseamna retroactivare. Pensiile de serviciu nu sunt bunuri in sensul CEDO, spre deosebire de pensiile pe baza de contributivitate si astfel ele pot fi modificate, insa numai pentru iitor. Ceea ce s-a incasat deja constituie un bun si nu mai poate fi supus niciunei forme de expeopriere. Prin urmare legea nu este neconstitutionala sub acest aspect

# Florin date 29 December 2022 09:03 +502

Penibilul la nivel de arta, sau orice pentru privilegiul nesimtit constand in pensie mai mare decat salariul celui care se munceste de banii aia! Alo, dom’ procuror, va plangeti de neconstitutionalitate? Dar ia explicati dvs cum ati ajuns cu pensie in plata mai mare ca salariul! Unde in Constitutie scrie ca magistratii pot adauga la legea de salarizare pe cale judiciara? Cand v-ari judecat intre voi si v-ati inventat drepturi salariale (VRS, Coeficient 19, etc) si apoi vi le-ati introdus in baza de calcul a pensiei, unde era Constitutia? Dar cand v-ati judecat pentru ca in aplicarea hotararilor date in casta ati ajuns la un cuantum al salariului mai mare decat cel stabilit de lege si ati cerut inlaturarea plafonarii, unde v-a fost moralitatea? Cu regret ca trebuie sa v-o spun, dar ca fost procuror, ar trebui sa ca preocupe respectarea legii, nu calcalrea ei in picioare pentru avantaje personale. Pt ca asta e apanajul infractorilor, nu al magistratilor!

# Mascarada reformei pensiilor magistratilor date 29 December 2022 09:30 +476

:-x La nivelul anului 2018, România își plătea judecătorii cu cele mai mari salarii din UE, raportul veniturilor fiind de 8,1 ori mai mare decât salariul mediu din țară. Astfel, de exemplu, un judecător de la ÎCCJ câștiga de 8,1 ori mai mult decât salariul mediu din România. În același an, un judecător neamț, de la instanța germană corespondentă, câștiga de doar 1,6 ori mai mult decât salariul mediu din țara sa. În continuare, cei cu puţin 25 de ani vechime, se pot pensiona la cerere şi pot beneficia de o pensie de serviciu în cuantum de 80% din baza de calcul, însă cuantumul pensiei nete nu poate fi mai mare decât 100% din media veniturile nete aferente bazei de calcul. Numai proștii au pensii conform principiului contributivității, trebuie să munceasca până în pragul morții, să se mulțumească cu resturile pe care le mai dă guvernul și parlamentul după ce s-au îmbuibat ei și protectorii lor, magistrații. :-x :-x :-x :-x :-x :-x :-x

# marin date 2 January 2023 12:54 +117

Nu ar fi nimic daca totusi ar fi cinstitii, dar eu timp de 17 ani ma-m judecat pentru un petic de pamint ,dovedind cu acte ca imi apartine,terenul ne fiind afectat de utilitati si totusi mi-a fost luat de un escroc de expert juduciar sustinut in actunele lui de fraudarea legii de unii procurori si judecatori , obligindu-ma si la plata de cheltuieli de judecata ,matereale consumabile birou pe firma lui care nu era parte in proces ,asa se judeca dosarele la P.Neamt de catre unii procurori si judecatori .Serviciul de investigare a fraudelor, a Ispectoratul de plitie Neamt confirma falsul iar procurorul il infirma.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 9.12.2024 – Demisie dupa nici macar patru luni de la intrarea in magistratura

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva