28 octombrie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Proiect de lege privind modificarea statutului magistratilor, aprobat de Executiv: a fost extinsa sfera abaterilor disciplinare!

Scris de: L.J. | pdf | print

10 noiembrie 2011 16:46
Vizualizari: 7213

Secretarul de stat in Ministerul Justitiei, judecatoarea Lidia Barac, a anuntat joi, ca Executivul a aprobat Proiectul de lege initiat de Ministerul Justitiei pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. Proiectul de modificare a celor doua legi a fost aspru criticat de asociatiile profesionale ale magistratilor, dar si de conducerea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, iar Consiliul Superior al Magistraturii l-a avizat conditionat. Asociatia Magistratilor din Romania a sustinut ca respectivul proiect de act normativ: “anuleaza independenta puterii judecatoresti pe care o subordoneaza administrativ spre a controla astfel actul de justitie si pe magistrati intr-o parodie institutionala denumita inspectie judiciara independenta, ea insasi subordonata executivului”. De asemenea, si presedintele ICCJ, judecatoarea Lidia Stanciu, a precizat, la momentul discutiei publice pe proiectul de lege, ca sunt multe probleme ale sistemului judiciar la care acesta nu raspunde.


Judecatoarea Lidia Barac a anuntat ca prin proiectul aprobat de Guvern s-au introdus noi abateri disciplinare, din categoria celor prin care se aduce atingere “prestigiului functiei”

Secretarul de stat in Ministerul Justitiei, Lidia Barac, a prezentat, joi, cele mai importante modificari pe care acest proiect de lege le-ar aduce. Astfel, conform unui comunicat de presa al Guvernului, proiectul de lege extinde sfera abaterilor disciplinare ale magistratilor, prin includerea in aceasta categorie a unor fapte prin care se incalca indatoririle specifice functiei ori se aduce atingere prestigiului functiei detinute si care in prezent nu sunt sanctionate, ori nu sunt sanctionate sub nomen juris propriu. Proiectul introduce sanctionarea disciplinara a suspendarii din functie pe o perioada de pana la 6 luni si defineste notiunea de exercitare a functiei cu grava neglijenta ori rea credinta.” Potrivit lui Barac, principalele tipuri de abateri introduse au fost: “manifestarile care aduc atingere onoarei sau proprietatii profesionale, ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara atributiilor de serviciu; obstructionarea activitatii de inspectie a judecatorilor, inspectorilor judiciari prin orice fel de mijloace, lipsa totala a motivarii hotararilor judecatoresti, a actelor judiciare ale procurorului, in conditiile legii; utilizarea unor expresii neadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor procurorului sau motivarea acestora in mod vadit contrar rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea profesiei de magistrat; nerespectarea deciziei Curtii Constitutionale, precum si a deciziilor pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in cadrul recursurilor in interes legal, care, potrivit Constitutiei si legii, sunt obligatorii; exercitarea functiei cu rea-credinta si grava neglijenta”. Secretarul de stat a mentionat ca ”reaua-credinta se poate retine atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material sau procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane. Exista grava neglijenta cand judecatorul sau procurorul nesocoteste din culpa, in mod grav, neindoielnic si nescuzabil normele de drept material sau procesual”.

Buna reputatie, conditie prevazuta de actul normativ pentru acces si mentinere intr-o functie in magistratura

Pe langa largirea sferei abaterilor disciplinare, Lidia Barac a aratat ca si sanctiunile disciplinare au fost amendante, astfel“sanctiunea mutarii disciplinare pentru o perioada de pana la un an la o alta instanta sau la un alt parchet a fost circumscrisa in mod diferit fata de reglementarea in vigoare, cand aceasta mutare se facea la distanta sau la un parchet din raza aceleiasi jurisdictii a Curtii de Apel sau Parchetului de pe langa Curte. Acum, aceasta sanctiune vizeaza deplasarea magistratului sanctionat, daca i se aplica aceasta sanctiune, la o instanta sau la un Parchet din jurisdictia altei curti de apel sau altui parchet de pe langa Curtea de apel, in raport cu cele la care functioneaza.” Foarte important de mentionat este ca actul normativ a introdus conditia bunei reputatii drept cerinta de acces si mentinere in functie. Secretarul de stat a anuntat ca : “Cea mai importanta norma este legata de completarea articolului 14 din Legea 303, norma care vizeaza accesul in magistratura. Propunerea este aceea de a reintroduce cerinta bunei reputatii pentru accesul in magistratura. Va reamintesc, aceasta cerinta a existat in Legea 92, din 1992 si - in imprejurari absolut nefericite pentru starea justitiei noastre - norma a fost abrogata in anul 2005. Iata ca am reintrodus-o, pe cale de consecinta pierderea reputatiei ca si conditie de acces in magistratura duce la incetarea functiei de magistrat”.In ceea ce priveste Inspectia Judiciara, judecatoarea Lidia Barac a precizat ca proiectul: asigura o mai mare independentafunctionala a Inspectiei Judiciare, in raport cu CSM, prin aceea ca reglementarea aceasta instituie Inspectia Judiciara, ii atribuie personalitate juridica, un buget distinct de bugetul Consiliului, iar formele de acces ale inspectorilor judiciari, cariera acestora, concursul, selectarea acestora apartin evident Inspectiei Judiciare, ca organ cu personalitate juridica”.

Comentarii

# doi urangutani date 10 noiembrie 2011 18:28 +17

Pe langa fetze, trebuie sa recunoasteti ca si posturile exprima prostie crasa - bun instantaneu. Justitia e plina de specimene absurde fizic, spiritual, moral, intelectual, care fac pe desteptii si tin altora prelegeri de ce si cum. Suntem chiar asa o natie de impostori, alcoolici, pretinsi cu Luis Vuittoane contrafacute, tarfe batrane vopsite in degrade, ginerici stupizi ranjind a firmituri de cozonac, nostalgici patetici litiganti in contra textului expres de lege si a interpretarii (de data asta) corecte a CCR? Predoiu, Barac, Lupascu, etc.

# anca date 10 noiembrie 2011 20:06 +6

Nimic mai adevarat :-x

# Dr.Vasile Botomei date 10 noiembrie 2011 20:10 -18

Felicitari Distinse Domnule Ministru si Distinsa Doamna secretar de stat Lidia Barac! A-ti implementat recomandarile stiintifice din Teza de doctorat Botomei Vasile-2010, din capitolul raspunderea administrativ disciplinara a magistratilor. In 2010 am definit conceptului de raspundere administrativ disciplinara pentru magistrati si conceptul de raspundere administrativ patrimoniala pentru magistrati.am definit notiunea de grava neglijenta pentru magistrati si conceptul de grava greseala pentru magistrati prevazute in legea 303/2004. Distinsul Domn Ministru de Justitie mi-a raspuns ca aceste recomandari transmise la MJ vor fi avute in vedere pentru implementare in sistemul legislativ. Acum le-ati implementat! Mai trebuie sa modificati termenul de prescriptie pentru raspunderea administrativ disciplinara de la 1 an cat este in prezent la 3 ani calculati dupa ramanerea irevocabila a cercetarii judecatoresti, inclusiv in caile de atac de la instantele europene. Magistratii sa raspunda material in solidar pentru cauzele de candamnare a statului roman la instantele europene, cu exceptia celor care au facut sa se consemnexa opinie contrara in dispozitivulhotararii. Inplementati si recomandarea stiintifica privind introducerea institutiei judecatorului de instructie, care sa verifice din oficiu actele procurorului, ca mijloc de reducere a cauzelor de achitari in instante generate de nelegalitatea masurilor dispuse de procurori si abia atunci se v-a putea vorbi de reforme in stat. Va multumesc ! Dr.av.Vasile Botomei,decan Baroul Bacau-UNBR

# gjschgh date 11 noiembrie 2011 17:13 0

"A-ti implementat" Ha ha! Felicitari domnule doctor!!! Unde ati (sau a-ti) invatat sa scrieti (sau, de ce  nu, scrie-ti?)??? 

# tudor date 12 noiembrie 2011 15:10 0

Dle Doctor,  Desi nu era cazul, totusi, mi-a fost rusine de faptul ca impartim aceeasi profesie. Am aterizat pe site-ul asta dintr-o greseala, insa, daca tot am ajuns, am zis sa arunc un ochi. La nimereala am citit doua articole, iar in ambele ati (NU a-ti, cum ne-ati obisnuit) simtit nevoia sa comentati, asa cum o fac eu acum. Ei bine, desi ceilalti internauti v-au atras atentia, am s-o fac si eu, permitandu-mi sa folosesc majuscule (desi nu-mi plac pentru ca simbolizeaza tipatul, totusi acum sunt "pe bune"): SCRIETI CA DRACU! GRAMATICAL VORBIND. Va rog, fie nu va mai semnati Dr. (e usor jenanta discordanta), fie recititi (asta daca exista deja o actiune anterioara, desi n-as zice) niste carti de gramatica, fie va lasati de comentat.  Sunt un om deschis, accept orice punct de vedere, insa totul cu conditia sa nu fie lezat nimeni. Ei bine, mie-mi face rau sa citesc ineptii agramate. Si nu cred ca-s singurul.

# tudor date 12 noiembrie 2011 15:15 -1

Dle Doctor,  Desi nu era cazul, totusi, mi-a fost rusine de faptul ca impartim aceeasi profesie. Am aterizat pe site-ul asta dintr-o greseala, insa, daca tot am ajuns, am zis sa arunc un ochi. La nimereala am citit doua articole, iar in ambele ati (NU a-ti, cum ne-ati obisnuit) simtit nevoia sa comentati, asa cum o fac eu acum. Ei bine, desi ceilalti internauti v-au atras atentia, am s-o fac si eu, permitandu-mi sa folosesc majuscule (desi nu-mi plac pentru ca simbolizeaza tipatul, totusi acum sunt "pe bune"): SCRIETI CA DRACU! GRAMATICAL VORBIND. Va rog, fie nu va mai semnati Dr. (e usor jenanta discordanta), fie recititi (asta daca exista deja o actiune anterioara, desi n-as zice) niste carti de gramatica, fie va lasati de comentat.  Sunt un om deschis, accept orice punct de vedere, insa totul cu conditia sa nu fie lezat nimeni. Ei bine, mie-mi face rau sa citesc ineptii agramate. Si nu cred ca-s singurul.

# tudor date 12 noiembrie 2011 15:20 -1

Dle Doctor,  Desi nu era cazul, totusi, mi-a fost rusine de faptul ca impartim aceeasi profesie. Am aterizat pe site-ul asta dintr-o greseala, insa, daca tot am ajuns, am zis sa arunc un ochi. La nimereala am citit doua articole, iar in ambele ati (NU a-ti, cum ne-ati obisnuit) simtit nevoia sa comentati, asa cum o fac eu acum. Ei bine, desi ceilalti internauti v-au atras atentia, am s-o fac si eu, permitandu-mi sa folosesc majuscule (desi nu-mi plac pentru ca simbolizeaza tipatul, totusi acum sunt "pe bune"): SCRIETI CA DRACU! GRAMATICAL VORBIND. Va rog, fie nu va mai semnati Dr. (e usor jenanta discordanta), fie recititi (asta daca exista deja o actiune anterioara, desi n-as zice) niste carti de gramatica, fie va lasati de comentat.  Sunt un om deschis, accept orice punct de vedere, insa totul cu conditia sa nu fie lezat nimeni. Ei bine, mie-mi face rau sa citesc ineptii agramate. Si nu cred ca-s singurul.

# Mihail Vladimir Poenaru date 12 noiembrie 2011 17:25 0

Sper, Doamne, ca mesajul "Doctorului" sa fie doar o gluma proasta!

# george date 10 noiembrie 2011 22:17 -10

Felicitari d-lui Dr. Botomei !

# Dan date 11 noiembrie 2011 00:38 +7

La cati cretini sunt in magistratura la ora asta, ar fi timpul sa mai inceapa sa si raspunda pt. prostiile lor. Pana acum puteai sa acuzi magistratul de rea credinta, de coruptie (daca puteai sa probezi) - ei bine acum merge sa-l acuzi si de PROSTIE. E foarte bine ce se intampla atata timp cat niste inculti si psihopati nenorocesc oameni prin "hotararile" pe care le borasc din ei.

# gheorghe date 11 noiembrie 2011 01:07 +2

domnule av.Botomei, seful UNBR, care decizii se  aplica mai inainte: cele ale cedo sau ale ccr? din materialul de mai sus rezulta ca judecatorul si procurorul nu trebuie sa aplice hotararile cedo, ci doar ale ccr. Amintesc domnule avocat ca Romania a fost condamnata la cedo dupa ce ccr a decis ca art 74, cred, este constitutional. In aceste conditii nu credeti ca sunteti depasit din punct de vedere profesional, mai aales ca va laudati cu tampanie de teza de doctorat? parerea mea, sunteti dus cu pluta, sa aveti pensie usoara. Si, ca sa termin tot cu o intrebare, domnule avocat, sef al UNBR, cand ati citit ultima hotarare CEDO, va amintiti? Cu respect.

# dacă aș fi date 11 noiembrie 2011 11:25 -3

Eu nu mă pricep prea bine dar dacă aș fi judecător m-as abtine să judec o cauză în care sumele de bani depășesc extrasul meu de cont. Dacă ar trebui să judec într-o cauză în care s-a pronunțat un coleg dintr-o instanță inferioară,  nu aș vrea să mă gândesc la ce pățește dacă nu sunt de acord cu el. Aș vrea să mă gândesc strict la cauză.

# Av. Roland Mindrila date 12 noiembrie 2011 08:55 -1

Responsabilizarea  presupune  aplicarea  corecta a legii si asumarea  solutiilor de catre magistrati.   Echitabil ar fi sa nu agasam magistratii cu presiuni care sa-i duca la impartialitate si solutii incorecte . Ar fi necesar a avea in vedere si sacrficiile magistratilor prin natura meseriei si poate o compensare a acestor sacrificii, dar si o evaluare corecta, efectuata periodic, a nivelului lor de pregatire!  

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.10.2021 – Kovesi n-ar fi mandra. Stoina, bagat in disciplinar pentru ca sta cu curu' pe dosare

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva