18 octombrie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

SRI SAU DGIPI? - Solicitarea facuta de judecatorul Adrian Neacsu la Comisia de Aparare, ordine publica si siguranta nationala a Camerei Deputatilor devoaleaza modul in care s-a lucrat pe monitorizare si interceptari ambientale. Procesele verbale ale serviciilor secrete dateaza din 10.01.2013 si 17.01.2013, imediat dupa scandalul alegerii Oanei Haineala ca sefa a CSM (Continutul documentului)

Scris de: Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | pdf | print

11 martie 2013 16:28
Vizualizari: 13572

 

In perioada urmatoare, membrii Comisiei de aparare, ordine publica si siguranta nationala vor demara verificarile necesare pentru a se stabili care dintre servicile secrete – SRI, DGIPI – au fost autorizate sa-l intercepteze si sa-l monitorizeze pe judecatorul Adrian Neacsu. Sesizarea magistratului a ajuns la Comisia de aparare a Camerei Deputatilor. Intrucat in acest document exista pasaje care contin informatii ce nu ar putea fi date, deocamdata, publicitatii, redam din cuprinsul acestei solicitari facute de magistratul Neacsu, sarind peste datele ce ar putea impieta cursul anchetei parlamentare.


Iata sesizarea magistratului Adrian Neacsu, actualmente suspendat din CSM ca urmare a punerii in miscare a actiuni penale impotriva sa de catre procurorii anticoruptie:

"Subsemnatul Adrian Toni Neacsu, judecator, membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, personal si prin avocatii mei alesi Alexandru Chiciu, Codrus Balas si Doru Constantinescu va solicit, in limitele atributiilor pe care le aveti, sa verificati daca, in exercitarea atributiilor ce revin Serviciului Roman de Informatii in domeniul sigurantei nationale sau oricarui alt serviciu special, au fost respectate prevederile Constitutiei si ale celorlalte acte normative, in masura in care organul de stat specializat în domeniul informatiilor privitoare la siguranta natională a Romaniei sau vreun alt serviciu special a interferat cu mandatul meu de demnitar al statului roman si membru al Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv cu activitatea Consiliului Superior al Magistraturii.

Va rog sa verificati, printre altele si in urma situatiei de fapt pe care o voi prezenta, urmatoarele:

1. daca subsemnatul Adrian Toni Neacsu, respectiv vreun alt membru al Consiliului Superior al Magistraturii am facut sau facem obiectul unui mandat (autorizare) pe securitate nationala in conditiile art 13 din Legea nr. 51/1991 privind siguranta nationala a Romaniei.

2. daca subsemnatul Adrian Toni Neacsu sau vreun alt membru al Consiliului Superior al Magistraturii am facut sau facem obiectul activitatilor prevazute in art 9 si 10 din Legea nr. 14/1992 privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informatii, in vederea stabilirii unor amenintari la adresa sigurantei nationale.

3. ce serviciu de informatii a intocmit procesele verbale din datele de 10 si 17 ianuarie 2013 in dosarul nr. 3/P/2013 aflat la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justie – Directia Nationala Anticoruptie, in baza carei autorizatii si daca s-au respectat intocmai prevederile legale care reglementeaza activitatea acestuia, inclusiv in ce priveste folosirea acestora pentru a declansa un proces penal.

4. daca subsemnatul am fost supus unor activitati de felul celor prevazute in art 9 din Legea nr. 14/1992, respectiv privind fixarea unor momente operative prin fotografiere, filmare sau prin orice alte mijloace tehnice de catre cadre SRI sau de catre alte servicii secrete.

5. daca in perioada 14-18 ianuarie 2013 la sediul Consiliului Superior al Magistraturii s-au exercitat prin intermediul SRI operatiuni specifice unui atac informatic pentru a bloca comunicatiile electronice ale Sectiei pentru Judecatori a CSM

6. cine sunt salariatii serviciului de informatii care au divulgat si au folosit, inclusiv prin intocmirea a doua procese verbale depuse la DNA, a informatiilor privind viata mea particulara, onoarea si reputatia mea.

7. daca cu privire la persoana mea s-au desfasurat activitati privind securitatea nationala fara mandat, sau cu depasirea mandatului acordat.

Va solicit, totodata, sa fiu chemat in fata Domniilor-Voastre pentru a aduce lamuriri suplimentare in vederea stabilirii situatiei de fapt, a raspunde intrebarilor ce se pot ivi, ori a prezenta documentele relevante la care fac referire sau pe care le detin.

In masura in care veti considera ca pentru faptele descrise sau pentru cele constatate de dvs. competenta ar apartine vreunei alte comisii parlamentare, (de exemplu Comisiei comune permanente a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii sau vreunei comisii speciale sau de ancheta), va rog sa indreptati lucrarea catre aceasta si sa ma informati despre acest lucru. (….)

Situatia de fapt contextuala

In fapt, am fost validat ca membru al Consiliului Superior al Magistraturii prin Hotararea Senatului din 22 decembrie 2010, pentru un mandat de 6 ani, ca reprezentant al judecatorilor de tribunale din Romania. Potrivit art. 133 alin. 1 din Constitutia Romaniei “Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei justitiei”’ iar potrivit art 1 alin 2 din Legea nr 317/2004, republicata, “Consiliul Superior al Magistraturii este independent si se supune în activitatea sa numai legii.” De asemenea, potrivit art 51 alin 1 din Legea nr. 317/2004, republicata, membrii CSM au statut de demnitar si raspund pentru activitatea desfasurata in fata judecatorilor si a procurorilor. Consiliul este autoritatea constitutionala care garanteaza independenta justitiei si a judecatorilor si vegheaza, potrivit atributiilor ce-i sunt recunoscute, la respectarea separatiei si echilibrului puterilor in stat in cadrul democratiei constitutionale la care face referire art 1 alin 4 din Constitutia Romaniei.

In cursul anului 2012, in exercitarea mandatului meu de membru al Consiliului Superior al Magistraturii in limitele atributiilor incredintate prin votul judecatorilor de tribunal, am intrat in conflict public cu conducerea CSM, formata din d-na judecator Alina Ghica si d-na procuror Oana Schimdt Haineala. Conflictul s-a limitat initial la aspecte care tin de conducerea administrativa a CSM, eu criticand alaturi de alti membri ai Sectiei pentru judecatori a CSM lipsa de transparenta, samavolnicia si arbitrariul in exercitarea atributiilor recunoscute de lege presedintelui si vicepresedintelui CSM. Din aceasta perioada dateaza seria SMS-urilor facute publice recent in presa si a caror autenticitate, dupa cunostinta mea nu a fost contestata de expeditor si destinatar, sms-uri care denota pe langa modul incompatibil cu statutul functiei de magistrat de adresare la adresa unor colegi (“4-pezi”, “cretin” s.a.) si caracterul abuziv si nelegal in care se organiza activitatea Plenului CSM si se manipula incorect o majoritate convenabila conducerii.

Conflictul intern din CSM s-a acutizat in cursul evenimentelor politice din vara legate de referendumul pentru demiterea Presedintelui Romaniei, majoritatea membrilor Sectiei pentru judecatori a CSM acuzand atunci denaturarea rolului Consiliului si folosirea atributiilor si competentelor acestuia pentru a interveni partizan in conflictul politic curent. In ce ma priveste, am fost un critic acerb al acestor excese si denaturari ale rolului si competentelor Consiliului Superior al Magistraturii. Corpul profesional al judecatorilor a perceput in mod asemanator aceasta abjurare a conducerii Consiliului de la obligatia de impartialitate, rezerva si nepartizanat, astfel incat, dupa cum cunoasteti, d-na judecator Alina Ghica a fost “sanctionata” de catre corpul profesional al judecatorilor pentru comportamentul avut in calitatea sa de presedinte prin revocarea sa din functia de membru CSM, revocare confirmata de Plenul CSM prin Hotararea nr 163 din 26 februarie 2013.

In a doua jumatate a anului 2012 am primit mai multe semnale prin intermediul colegilor mei membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, dar si din partea unor reprezentanti ai presei, ca sunt monitorizat indeaproape si ca ar urma sa mi se “pregateasca” un dosar penal prin intermediul Directiei Nationale Anticoruptie. Toate referirile colegilor mei vizau in primul rand activitatea unor servicii speciale de informatii care ar strange informatii si date in legatura cu mine. La acel moment (octombrie-noiembrie 2012) am apreciat ca toate aceste eventuale actiuni nu pot avea legatura decat cu informatiile referitoare la faptul ca d-na procuror Haineala ar urma sa candideze pentru functia de presedinte al Consiliului, fortand astfel un conflict puternic in interiorul sistemului judiciar.

Obiectul verificarilor

1. La data de 24 ianuarie 2013 m-am prezentat la sediul DNA si am luat cunostinta de continutul rezolutiei de incepere a urmaririi penale impotriva mea in Dosarul nr. 3/P/2013. Potrivit transcrierii de mana efectuata de avocatul meu Codrut Balas, pe care o confirm, in rezolutia de incepere a urmaririi penale din data de 18 ianuarie 2013 se consemneaza in mod expres:

La datele de 10 si 17 ianuarie 2013 serviciile specializate au intocmit procese verbale din care a rezultat ca in 2012, judecatorul Neacsu Adrian Toni, membru ales cu activitate permanenta al CSM ar fi savarsit, printre altele, infractiunile prevazute de:

-art 31 alin 2 c pen raportat la art 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu 248 c pen si art 41 alin 2 c pen;

-289 rap la art 17 alin 1 lit c din Legea nr. 78/2000 cu 41 alin 2 c pen

-291 c pen rap la art 17 alin 1 lit c din Legea nr. 78/200 cu 41 al 2;

constand in aceea ca:

In lunile iulie, septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie 2012, in mod repetat si in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, l-a determinat cu intentie pe ordonatorul principal de credite din Consiliul Superior al Magistraturii sa-si incalce fara vinovatie atributiile de serviciu, in sensul aprobarii efectuarii platii drepturilor banesti aferente zilelor nelucrate in intervalul de timp mentionat, cu consecinta obtinerii de catre magistrat a unui avantaj material in acelasi echivalent.

In concret, a inserat date nereale in foile colective de prezenta, aferente lunilor iulie, septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie 2012 in sensul atestarii prezentei sale la locul de munca, inclusiv in zilele in care s-a aflat in localitatea de domiciliu (Focsani, Vrancea), absentand nemotivat. Inscrisurile oficiale astfel falsificate au fost predate de sus-numitul angajatilor din compartimentul de specialitate al Consiliului Superior al Magistraturii, care le-au inregistrat in evidentele contabile ale institutiei fara a avea reprezentarea caracterului nereal al acestora. A avut ca rezultat obtinerea unor avantaje constand in drepturi banesti necuvenite aferente unui numar de 50 de zile in care a absentat nemotivat.”

In cadrul unei discutii cu ofiterii de politie judiciara din dosar mi s-a confirmat expres ca notiunea de serviciu specializat desemneaza unul din serviciile de informatii din Romania. In mod neindoielnic rezulta ca serviciile specializate au intocmite doua procese verbale din care rezulta situatia de fapt, respectiv presupusele absente ale mele nejustificate de la serviciu si presupusa prezenta a mea in Focsani in timpul saptamanii de lucru, situatie de fapt care a stat la baza incadrarii juridice date de procurori.

Cele doua procese verbale ale serviciilor specializate sunt din datele de 10 ianuarie 2013, la o zi dupa data de 9 ianuarie 2013 cand intr-o sedinta de Plen a CSM extrem de tensionata impreuna cu alti colegi dar si asociatii profesionale ale judecatorilor am cerut revocarea Hotararii Plenului CSM prin care d-na Oana Schimdt Haineala fusese aleasa nelegal presedinte, dar si demisia acesteia, respectiv din data de 17 ianuarie 2013, cand impreuna cu ceilalti membri ai Sectiei pentru Judecatori ai CSM am refuzat, intr-o atmosfera de asemenea exploziva, sa participam la sedinta Plenului CSM pana cand nu se ia in discutie revocarea ca fiind nelegala a hotararii anterioare privind alegerea presedintelui. Tot in data de 17 ianuarie 2013 Sectia pentru Judecători a CSM a avut o intalnire cu toate asociatiile profesionale, impreuna cu care a decis sa informeze Comisia Europeana despre demersurile pe care adunarile generale ale judecatorilor le-au pornit pentru a revoca din functie unii membri din CSM.

In concluzie, datele de 10 si 17 ianuarie 2013 sunt doua zile cheie in conflictul deschis dintre Sectia pentru Judecatori a CSM si conducerea CSM.

Din chiar continutul lor rezulta ca procesele verbale au consemnat o situatie de fapt ce nu putea fi constata, probabil, decat prin monitorizare sau filaj direct exercitat pe o perioada mai mare de timp. Mai mult, toate actele contabile din CSM, foile colective de prezenta si alte mijloace de proba au fost ridicate ulterior datei de 18 ianuarie 2013, astfel incat acestea nu stateau la baza descrierii situatiei de fapt retinuta impotriva mea prin aceasta rezolutie.

2. In cursul lunii ianuarie 2013, imediat dupa ce s-a aflat public despre existenta unui dosar pe numele meu la DNA, am intrat in posesia unor informatii potrivit cu care in a doua parte a anului 2012 as fi fost monitorizat video si audio in apartamentul pe care il detineam cu chirie in Bucuresti (...). Informatiile mi-au fost transmise prin intermediul unei persoane care (...) si care la randul lui a transmis aceste informatii mai multor persoane, printre care unor membri CSM (...).

Din aceste relatari am inteles ca supravegherea video s-a realizat dintr-un apartament aflat intr-un imobil aflat in imediata apropiere a blocului in care locuiam, ca a avut caracter de continuitate, ca persoanele care s-au prezentat in apartament nu au prezentat vreun mandat sau vreun alt document. Nu cunosc exact perioada pe parcursul careia s-a realizat monitorizarea mea insa ea pare a fi avut loc in lunile octombrie-decembrie 2012. Mentionez ca in aceasta perioada am avut dese intalniri in apartamentul meu cu alti judecatori membri CSM, impreuna cu care analizam situatiile la zi in activitatea CSM, actiunile ulterioare si mai ales aspecte care tineau de posibila candidatura a d-nei Haineala pentru functia de presedinte al CSM. Consider ca astfel de discutii puteau face obiectul unei interceptari ambientale (...).

3. La data de 4 ianuarie 2013 au avut loc alegerile pentru conducerea Consiliului Superior al Magistraturii. Acestea au fost contestate sub aspectul legalitătii si legitimitătii atat de Sectia de Judecători, cu mare majoritate (7 membri din 9), cat si de instante si de catre asociatiile profesionale ale magistratilor. In acelasi timp, s-a luat decizia ca Sectia pentru Judecatori să trimita informari cu privire la ceea ce se intampla si cu privire la pozitiile oficiale ale CSM atat instantelor si parchetelor, cat si ambasadelor UE, USA si Norvegia, precum si reprezentantei Comisiei Europene la Bucuresti. Sectia pentru Judecatori a decis ca aceste comunicari sa fie efectuate sub coordonarea d-lui judecator Horatius Dumbrava, care in acea saptamana indeplinea rolul de presedinte de sectie desemnat”.

Comentarii

# Marinaru date 11 martie 2013 17:04 +46

Magistrati stringeti rindurile.E naucitor ce se petrece in justitia noastra.Nu uitati si de magistratii care au avizat inregistrarile nu intotdeauna ortodox.Speranta noastra e in magistrati pentru o justitie corecta.

# Sebastian date 11 martie 2013 18:37 +36

Dezlegarea acestui caz poate reprezenta in Lumea justitiei romanesti un moment esential de cotitura, in sensul desprinderii definitive de influenta politica. Cred ca esentiala in aceasta situatie de fapt este mentinerea solidaritatii magistratilor-judecatori. De asemenea, in raport de situatia concreta la care s-a ajuns, apare de neconceput ca insisi magistratii-procurori s-ar putea identifica in chip organic cu o asemenea maniera de lupta, care apare cu evidenta ca nu e a lor. Lucrurile par a fi ajuns intr-atat de departe, incat, daca intr-adevar va exista un moment de cotitura in sensul desprinderii de influenta politica, in mod paradoxal, aceasta se va intampla prin exprimarea ferma a unei vointe politice. Ramane sa constatam in urmatoarea perioada daca intr-adevar in clasa noastra politica exista barbati de stat. Lucrurile mi se par a fi ajuns intr-atat de departe, incat cred ca momentul clarificarii nu e prea indepartat. Imi mentin opinia pe care am exprimat-o pe acest site cu staruinta si consecventa, anume ca, in acest caz, nu prezinta relevanta o eventuala vinovatie a domnului judecator care, actualmente, este beneficiarul prezumtiei de nevinovatie, cat stabilirea daca anumite institutii de forta ale statului au fost folosite in scopuri bine definite, straine de bunul mers al justitiei.Chiar si pe acest site am remarcat anumite postari repetate cu insistenta, care urmareau in mod vadit sa puna accentul pe presupuse fapte penale care ar fi fost retinute in sarcina domnului judecator si sa abata atentia de la un eventual mod abuziv si nelegal de a fi fost pus acest om sub filaj de catre institutii specializate, care sa serveasca altor interese.

# pro Sebastian date 12 martie 2013 06:55 +20

foarte bun comentariul dluimSebastian, cerd ca ne aflam intr/o rascruce si poate da Dumnezeu sa fie scoasa Justitia de sub...morar?basescu

# bula date 12 martie 2013 09:58 +12

\"desprinderii de influenta politica, in mod paradoxal, aceasta se va intampla prin exprimarea ferma a unei vointe politice\" ... bull sheet - unica rezolvare eficienta va fi prin marea epurare a tuturor angajatilor atat din sistemul judiciar cat si din serviciile speciale. O suma de non valori care singuri au ajuns sa isi recunoasca neputiinta si prostia (vezi declaratiile lui Coldea cu privire la atacurile informatice), o adunatura de opaci , samavolnici si arbitri politicianisti ,close-minds si close-eyes.

# DEASUPRA TUTUROR date 12 martie 2013 10:45 -15

mai dati-va-n plua mea cu neacsU al vostru, voi toti sustinatorii lui din univers, fara exceptie. Zici ca e vreun erou ceva, poate de pe langa Termopile. Va-n gura de moralisti needucati care va erijati in oameni care vor binele sistemului, SLUGILOOOOOOR ;-)

# Ion date 12 martie 2013 10:54 +10

Un vechi proverb romanesc spune \"Calul moare de drum lung iar prostul de grija altuia!\" iar intelepciunea populara adauga ca atunci cand esti asemenea personajului din proverb ar trebui sa stai acasa si sa nu deschizi gura!  

# DEASUPRA TUTUROR date 12 martie 2013 10:58 -5

E adevarat ca sunt acasa, dar cu mama ta si bineinteles ca sunt chiar si DEASUPRA EI. PS prost e tactu ca tu cu el semeni iar mama ta e o curBa 8)

# Adrianit date 12 martie 2013 13:55 +10

Mămica ta a cam pierdut timpul timp de șapte ani crescând un mârlan retardat ca tine. Nu ai prezentat nici un argument, doar invective. Nu știu dacă ești răspândac sau/și prost însă, sigur, ești neam de traistă.

# nina date 12 martie 2013 15:07 +2

Nu cred ca neam de traista este ci de coviltir.

# nina date 12 martie 2013 15:08 +2

Nu cred ca neam de traista este ci de coviltir.

# DEASUPRA TUTUROR date 13 martie 2013 12:21 -3

LA MUIEEEE ZDRENTELOOOOOOOOR

# Copletare pentru UBERALLES date 12 martie 2013 10:55 -6

[quote name=\"DEASUPRA TUTUROR\"]mai dati-va-n plua mea cu neacsU al vostru, voi toti sustinatorii lui din univers, fara exceptie. Zici ca e vreun erou ceva, poate de pe langa Termopile. Va-n gura de moralisti needucati care va erijati in oameni care vor binele sistemului, SLUGILOOOOOOR ;-) [/quote] SLUGILE varanului ala jegos. Bravo tata, bravo!

# Mitică date 12 martie 2013 11:23 +5

dacă astea sunt argumentele voastre atunci e bine că prostia nu doare !!!

# cosmin date 12 martie 2013 14:28 +4

va dati seama, cum au lucrat in fabricarea dosarelor oponentilor lor politici, dupa 2004 ? cum au facut dosarele?, cu interceptari, cu monitorizări , cu facaturi ca poate, poate.pica para, inscenari..............asa au lucrat, asa au bagat oameni nevinovati in puscarii, astia, corectii in slujba cui? ce sa mai faca omul simplu? este terminat cu \"justitia oarba\", ajutata masiv de ei!

# stop date 11 martie 2013 17:39 +26

oricine -indiferent IN CE PARTE PRIVESTE -vede clar ca sant abuzuri E N O R M E la cel mai inalt nivel. dar uite ca dn neacsu nu se lasa si s-ar putea sa-i tranteasca. acum vom vedea.

# stegarul dac date 13 martie 2013 21:42 +1

cu siguranță că băse și gașca vor pica curând! Dumnezeu a hotărât asta! dovezile sunt peste tot: votul de la referendum, votul la locale și parlamentare - chesti mari chesti mici dar importante: descoperirea mesaje băsiste dintre actuala șefă CSM și fosta șefă CSM! vă vine să credeți că e real?

# mio date 11 martie 2013 18:09 +15

e rtau de tot cum s-a ajuns. va imaginati o lume mai buna? atunci trebuie sa si facem ceva ca sa devina cum ne imaginam.

# Alo, Comisiile date 11 martie 2013 18:31 +19

Cand vor fi verificati si procurorii colonei si maiori sub acoperire- Marius Iacob, Codrut Olaru, Kovesi, Botos, George Aciu. Astia sunt mana-n mana cu Serviciile dintotdeauna si mai iau si solda de grad.

# Toni Pușcărie date 11 martie 2013 18:54 -20

Bine măi Neacșu, dar tot nu te-am auzit să spui că nu ai falsificat deconturile. Tu de fapt încerci să împiedici să se afle chestiunile colaterale care au mai ieșit la filaj despre tine și Angel Roșca. Negi faptele? Nu! Păi vezi? Nu că nu scapi, că nu scapi oricum, dar iei și cu pușcărie.

# lache luciano date 11 martie 2013 19:06 -17

se ascunde si el dupa cires ce vrei sa mai faca acum ? am aflat alta bmb despre el..tot un fals ... ma mai gandesc daca o lansez sau nu ...ce vreti depind si eu de altii ?! :sad:

# Toni Pușcărie date 11 martie 2013 19:14 -20

Lanseaz-o precis. De ce să-l lăsăm pe falsificator să tot facă poze publice care nu-s reale? La pușcărie cu el, ca alți falsificatori de Vrancea, mari vedete efemere și ei, gen Liviu Jitea. Să-i dea cu executare, să vadă dacă cei cinșpe mii de euro chiar au meritat.

# Salvamar date 12 martie 2013 07:51 +17

Mai Puscarie, eu am o intrebare - la CSM activitatea este pe baza de pontaj? Stii de ce intreb asta? Nu stii....pai hai sa-ti explic - vreau sa stiu cum au fost platiti memebri CSM in perioada in care NU reusea sa faca CVORUM sa ia act de demisia domnei Pivniceru. Vreau sa vad si eu pontajele doamnei Haineala de exemplu, care mereu era in \"deplasare\" la locul de bastina....mereu isi gasea de lucru pe acasa.... Sa nu aracum anatemna pe un singur judecator, ci hai sa verificam prezenta tuturor membrilor CSM. Daca se urmarea prezenta la servicu a lui Tony, de ce i se monitoriza locuinta? Ce legatura avea prezenta la servicu (pentru care se putea pune un portar sub acoperire la CSM) cu monitorizarea permanenta a acestuia? Ce legatura este intre prezenta la servicu si monitorizarea pe siguranta nationala? Chiar NU vedeti grozavia? Dca aveau banuieli ca ponteaza in \"fals\" era suficienta supravegherea din partea serviciilor administrative ale CSM, nu sa mobilizam serviciile secrete.

# Sebastian date 12 martie 2013 09:02 +16

In prelungirea interesantei dumneavoastra analize, adaug si eu cateva aprecieri. Fara a folosi un limbaj de specialitate, insa cu referire la situatia de fapt concreta, daca acestui om i se imputa primirea fara drept, prin presupuse fraude, a unor drepturi de natura salariala, fara sa fi fost prezent la serviciu, este de presupus, pe cale logica, faptul ca ordonatorul principal de credite, prin a carui semnatura primesc toti membrii CSM aceste drepturi pecuniare, a fost prezent la serviciu, de vreme ce si-a incasat toate drepturile salariale. Altminteri, daca ar fi lipsit de la serviciu si ordonatorul de credite al institutiei inseamna ca si el si-a realizat un drept necuvenit in mod fraudulos si ar trebui ca acesti procurori *independenti* sa se autosesizeze. Dar daca nimeni nu s-a autosesizat si ordonatorul si-a incasat drepturile salariale, inseamna ca a fost prezent la serviciu. De retinut ca acest ordonator are calitatea de magistrat-judecator, adica un om care decide asupra destinelor justitiabililor, ale caror pricini sunt deduse judecatii.O alta prezumtie ar fi aceea ca in persoana unui magistrat-judecator, care exercita si calitatea de Presedinte al unei atat de importante institutii precum CSM, sunt intrunite cu necesitate calitati ce tin de diligenta si prudenta exercitarii unor asemenea responsabilitati. Se pune intrebarea logica si legitima cum de nu a observat ordonatorul de credite lipsa de la serviciu a unei persoane care prin chiar semnatura sa beneficia de drepturi pecuniare fara drept? Nu inseamna oare, plastic exprimandu-ma, ca insusi ordonatorul de credite, prezent fiind la serviciu *dormea in papuci*, fiind doar o prezenta fizica? Nu inseamna oare ca ordonatorul de credite ocupa un post fara sa-si exercite atributiile de serviciu in mod corect? Nu i se poate retine ordonatorului de credite in sarcina sa cel putin o culpa in exercitarea functiei? Or, procurorul *independent*, inainte de a se fi epuizat instrumentarea cauzei in faza de urmarire il absolva de orice suspiciune pe ordonator, insa nu ezita sa puna in miscare actiunea penala impotriva membrului CSM, cu efectul suspendarii din functie si al configurarii altei majoritati in cadrul CSM. Domnule Judecator Neacsu, cred sincer ca veti fi achitat, daca veti avea norocul sa fiti judecat de un magistrat-judecator care are constiinta de judecator. Sper ca dosarul dumneavoastra sa nu ajunga la vreun complet majoritar cu judecatori transformati din procurori, dupa ce acestia au exercitat vreo 25 de ani calitatea de procurori. Ori la vreun complet constituit din judecatori despre care citim prin presa ca dau telefoane pe la diversi potentati politici si afirma ca *il au pe nas in suflet*. Dupa ce se va fi terminat cu bine dosarul dumneavoastra, macar din respect fata de cetatenii acestei tari, saraciti de vremurile pe care le traiesc, dar din impozitele carora corpul magistratilor din Romania isi primeste salariile, va rog, Domnule Judecator, sa le aratati ca cei care isi exercita demnitatile prin abuz sunt sanctionati exact precum intr-un autentic Stat de Drept.

# Tony parnaie date 12 martie 2013 12:26 -9

EU am fost primul care am zis ca Neacsu o sa faca puscarie! sa ne traiasca 100 de ani in parnaie!! ;-)

# D. date 11 martie 2013 19:17 -10

Dai pe draq\'! Sef? Deci esti un homuncul docil care se gudura cand e mangaiat de stapan. Stai sub papucul sefului si taci!

# Normal... date 11 martie 2013 19:27 -11

Da, de mata, ca mai are mult pana se te educe.

# ALO ! date 11 martie 2013 19:08 +10

Roaga pe cinva sa te ajute, daca nu poti singur, dar sigur nu esti capabil. Poate se indura cineva de tine, si te duce la tratament, daca nu esti deja irecuperabil.

# Baumax date 11 martie 2013 20:44 +10

Nu cred ca judecatorul Neacsu va rezolva ceva cu aceasta \"petitie\". Mafia din Justitie - DNA, DGIPI, SRI, DGA, PICCJ, CSM va executa \"ordinele primite\" pana la capat. 

# stegarul dac date 13 martie 2013 21:53 +1

Neacsu nu o va rezolva, dar Dumnezeu cu siguranță o va face :) in ce mod, rămâne de văzut! eu abia aștept! unde or să se pitească procurorii băsiști când băse va fi out? când băse va fugi și-i va lăsa pe toți baltă :))))

# Marte date 11 martie 2013 20:54 +5

Domnule Neacsu , ca un bun penalist , ați făcut aceste demersuri la toate serviciile care exista in tarisoara noastră? Ca dacă ați făcut adrese doar pt 2 nu ați făcut mare lucru, pt ca se zice ca ar mai fi fo 5 - servicii .. Oricum, sunt sigur ca nici dl Jude nu este curat , pt ca altfel nu ajungea in CSM! Asta e clar! Rămâne de văzut cine ca cistiga războiul .

# basicuta date 11 martie 2013 22:32 +8

daca nu la avut pe nasu in suflet! 

# Boni Cania date 12 martie 2013 00:24 +1

Mi-a spus mie \'\'e manevra lu\' fratii miei\'\'(d-l Bercea M.) ca o sa-l roage pe nasu\' sa-i faca o vizita si o sa-l opreasca acolo.

# manciu date 12 martie 2013 09:44 +6

Un lucru sa fie cert,atata timp cat basecu e presedinte(desi a fost demis) noi nu vom avea o justitie corecta.In ceea ce il priveste pe Morar el este corupt pana in maduva oaselor.

# Ursu Aurel date 12 martie 2013 10:32 +8

Fac pariu ca D.G.I.P.I, a executat filajul, faza cu Neacsu exact perioada cand era in functie analfabetul ministru MAI, Igas, la ce sa ne mai asteptam, de la servicii ce au facut cat timp a fost devalizata economia nationala? Cine si unde ai vazut asa ceva ca sa distrugi industria Romaniei, pt. un pumni de inmfractori care si-au umplut conturile, si acuma se dau rotund serviciile la tv si peste tot ca cica ei lucreaza, pt. cine lucreaza pt. strainii care au carat fierul si fabricile la fier vechi in lumea araba si in toata europa, astia sunt servicii, ce au  belit pana acuma ca sub ochii lor s-a petrecut toata tarasenia ? La DGIPI sunt angajati 80% pe considerente de neamuri prieteni si tot ce vreti ! Ea priviti un inerpus de un fost sef adjunct DGIPI Sava Mihai din Mures, in firma de paza lor cu interlopul Ignat Mircea sa pazeasca evaziunea si pe un cautat international Hagel Werner cond. 5,6 ani si ajutat de Sava ! Asta de serviciu https://www.youtube.com/watch?v=qH9DqIpQ5Vg

# va rog nu ma arestati date 12 martie 2013 11:23 +5

DNA=Branconerii lui Igas..!!

# IOAN DUSCAS date 12 martie 2013 12:32 +2

exista o gaska mafiota formata din infractori din randul magistratilor , infractori din serviciile secrete , infractori din ministerul de interne si gunoaie infractionale transpartinice din zona politik ! acesti infractori nenorociti au fost pusi pe functii cu colaborarea unor servicii straine reprezentante a interesului marilor detinatori d capitaluri din strainataturi si in consecinta isi bat joc de peste douazeci de ani de aceasta tara ! daca magistrati vor fi uniti si se vor lupta impotriva acestor infractori pentru scoaterea la lumina si schimbarea modului securisto-mafiot in care actioneza acesti infractori s-ar putea sa mai avem sperante ! dar infractorii din servicii vor face absolut tot ce pot pentru a evita un control pe fond la aceste structuri infractionale impropriu numite servicii ! acesti infractori deosebit de periculosi vor face apel la siguranta nationala , la spionaje , la cacaride si la orice cu scopul de a tine departe de public actiunile tipic mafiote derulate !

# IOAN DUSCAS date 12 martie 2013 12:43 +5

deci un judecator membfu al CSM devine incomod si prin urmare infractori din servicile secrete il iau la actiuni specifice ! intr-un stat de drept monitorizati sunt doar cei impotriva carora exista dovezi palpabile ca au participat la comiterea unor infractiuni grave ! dar la romanika securisto-mafiota ? de comiterea carei infractiuni era suspect neacsu ? de lipsa de la serviciu ? sau de indeplinirea in procent de suta la suta a obligatiilor de serviciu ? sau de indeplinirea cu neglijenta a indatoririlor de serviciu ? daka in cazul unui membru CSM infractorii din serviciile secrete deruleaza actiuni tipic mafiote atunci cine din aceasta tara este la adapost de actiunile abuzive ale acestor infractori deosebit de periculosi ? daca in lipsa oricarui indiciu cum ca ar fi participant la o infractiune deosebit de grava se poate ca un judecator membru CSM sa fie filat precum un terorist in acest caz care dintre cetatenii acestei tari sunt la adapost de asemenea actiuni abuzive?

# IOAN DUSCAS date 12 martie 2013 12:46 +3

intr-o tara in care nu exista fonduri suficiente pentru sanatate si alte chestiuni strict necesare culmea este ca exista fonduri la discretie pentru ca o trupa de infractori sa faca cea ce vor ! cand vor ! si in ce directie vor ! cum este posibil ca acesti infractori sa nu dea seama pentru fondurile cheltuite ?

# tepes date 12 martie 2013 13:50 +5

pt.\" deasupra tuturor\" ; paraplegicule/ca v-au intrat zilele in sac, a inceput numaratoarea inversa pentru voi toti din hanul basist, dromaderilor cocosati de pra multa incovoiala, creierease de gaina turbata, dovada clara ca ati inceput sa faceti CRIZE de isterie . Mai aveti neuroni? Ce bine o sa va stea in.......zeghe!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.10.2021 – Casatorie doar cu certificat de vaccinare. Arafat s-a radicalizat (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva