Pe lângă atacurile venite din zona politică, puterea judecătorească a fost subminată chiar din interiorul Consiliului Superior al Magistraturii. O afirmă cât se poate de clar chiar judecătorii din CSM.

Consiliul a publicat Hotărârea Secției pentru judecători a CSM nr. 433 din 2 aprilie 2026, prin care s-a constatat că procurorul Claudiu Sandu (foto) din CSM, zis 'Văru' Săndel', a încălcat independența puterii judecătorești, fiind în același timp sesizată Inspecția Judiciară pentru a stabili dacă acesta a comis vreo abatere disciplinară sau a încălcat Codul deontologic al magistraților. Cele două măsuri – constatarea încălcării independenței puterii judecătorești și sesizarea Inspecției Judiciare – au fost dispuse după textul postat de Sandu pe pagina sa de Facebook, în care acesta acuza instaurarea dictaturii prin decizia ICCJ de a suspenda Comitetul pentru modificarea Legilor Justiției înființat de Ilie Bolojan (click aici pentru a citi).

Astfel, Secția pentru judectori a CSM precizează că postarea lui Claudiu Sandu nu poate fi calificată drept o judecată de valoare, ci reprezintă o discreditare a judecătorilor de la Înalta Curte care au pronunțat respectiva decizie, dar și a puterii judecătorești în general.

De asemenea, Secția pentru judecători a CSM atrage atenția că ceea ce s-a întâmplat în acest caz nu este ceva izolat. Iar asta întrucât același personaj Claudiu Sandu a mai avut ieșiri publice cu caracter generalizator şi depreciativ, atât la adresa judecătorilor, cât şi la adresa sistemului de justiție.

Redăm un fragment din hotărârea Secției pentru judecători a CSM (documentul este atașat integral la finalul articolului):

„In acest context, Secţia pentru judecători va analiza declarația domnului procuror Sandu Claudiu Constantin ce face obiectul prezentei sesizări din oficiu, în raport de libertatea de exprimare, recunoscută ca drept fundamental, pe de o parte, şi necesitatea apărării unor valori precum independenţa puterii judecătoreşti, pe de altă parte.

Astfel, Secţia pentru judecători reține că postarea în cauză cuprinde mai multe afirmaţii de natură să aducă atingere independenţei puterii judecătoreşti. Intitularea postării cu termenul 'DICTATURA', scris cu majuscule, în referire directă la hotărârea pronunțată în aceeaşi zi de Înalta Curte de Casație şi Justiție, constituie o etichetare gravă, lipsită de orice nuanță juridică, menită să inducă opiniei publice ideea că exercitarea controlului judiciar de legalitate de către instanța supremă echivalează cu un act dictatorial. Asocierea actului de justiție cu noţiunea de 'dictatură' depăşeşte orice limită a criticii admisibile şi nu poate fi calificată drept o judecată de valoare justificată de un temei factual suficient. Mai mult, prin extrapolarea de la o hotărâre judecătorească concretă la calificarea de ansamblu a activității instanţelor drept 'dictatură', postarea tinde la o generalizare de natură să discrediteze nu doar soluţia pronunţată, ci întregul exercițiu al controlului judiciar al actelor administrative.

În acelaşi registru, afirmaţia potrivit căreia 'un complet de judecători a spus că prim ministrul unei țări nu poate să creeze un grup de lucru pentru a analiza și propune reforma unui domeniu de activitate' reduce, într-o formulare categorică și simplistă, semnificația hotărârii judecătoreşti, astfel cum aceasta a fost prezentată în comunicatul public al Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie, având aptitudinea de a induce în spaţiul public percepţia că instanţa ar fi negat, în mod absolut, posibilitatea constituirii unui asemenea grup de lucru. O asemenea prezentare este de natură să creeze o imagine eronată cu privire la rolul şi competenţele instanţelor judecătoreşti. Or, prin comunicatul din data de 25.03.2026 privind suspendarea Deciziei nr. 574/2025 emise de prim-ministrul României, Înalta Curte de Casație şi Justiție a arătat că decizia instanței a intervenit ca urmare a constatării unui posibil exces de putere în modul de constituire şi funcţionare al acestui comitet, fiind relevate semne serioase de întrebare cu privire la respectarea principiilor legalității și separației puterilor în stat.

Totodată, afirmația conform căreia 'exercitarea funcției executive dar si a celei legislative care revine executivului nu poate fi cenzurata de justiţie ci doar de Curtea Constituțională' depăşeşte cadrul unei critici orientate asupra unei hotărâri determinate şi tinde sa pună sub semnul întrebării, în termeni generali, însăşi competența constituțională a instanţelor de contencios administrativ de a exercita controlul judiciar al actelor administrative, consacrată de art. 126 alin. (6) din Constituţia României. În acelaşi sens, afirmația potrivit căreia 'trufia unei părţi a magistraturii începe să se apropie foarte mult de o dictatura in interiorul sistemului judiciar, in condițiile in care nu există nici un mecanism de verificare si control' accentuează aceeaşi tendinţă de generalizare şi extrapolare, extinzând critica de la o hotărâre contencios administrativ. Prin conținutul ei, o asemenea formulare este de natură să erodeze în mod semnificativ încrederea publică în actul de justiție și să submineze autoritatea puterii judecătoreşti. În fine, afirmația conform căreia 'astfel de aprecieri au condus la ura pe care societatea o are fata de justiţie', prin care exercitarea prerogativelor constituționale ale instanţelor este indicată drept cauză a unui sentiment colectiv de ostilitate față de justiţie, reprezintă, la rândul său, o generalizare excesivă, de natură să proiecteze în spațiul public o imagine profund negativă asupra modului de funcționare a sistemului judiciar.

Or, afirmațiile domnului procuror Sandu Claudiu Constantin nu se circumscriu unei dezbateri generale asupra justiției, ci vizează în mod direct o hotărâre judecătorească determinată, printr-o prezentare simplistă, categorică şi depreciativă, de natură să afecteze încrederea publică în rolul şi competenţele judecătorilor din cadrul Înaltei Curți de Casaţie şi Justiție, care au pronunţat hotărârea menţionată, în special, şi a puterii judecătoreşti, în general.

Mai mult decât atât, Secţia pentru judecători reține că domnul procuror Sandu Claudiu Constantin a avut şi anterior intervenţii publice pe pagina sa de Facebook, cu caracter generalizator şi depreciativ, atât la adresa judecătorilor, cât şi la adresa sistemului de justiție. Astfel, la data de 03.01.2026, acesta a publicat postarea intitulată 'COMISII DE VETTING', în care a afirmat că 'Acum, când mă uit la putreziciunea sistemului de justiție din România, cred că astfel de comisii sunt ceea ce trebuie', iar la data de 30.01.2026, într-o altă intervenție publică pe aceeaşi pagină, a folosit şi formularea potrivit căreia 'Procurorii sunt singurii care pot să-i prindă pe judecători cu televizorul în braţe'. Prin conţinutul şi maniera lor de exprimare, aceste luări de poziție evidențiază persistența unui discurs public de natură să proiecteze o imagine negativă asupra judecătorilor şi asupra justiției și să afecteze încrederea publicului în actul de justiţie.

În raport de considerentele de mai sus, Secţia pentru judecători apreciază că postarea publicată la data de 25.03.2026 pe pagina de Facebook a domnului procuror Sandu Claudiu Constantin, membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, conține afirmații de natură să aducă atingere independenţei puterii judecătoreşti, prin maniera generalizatoare, categorică și depreciativă în care sunt prezentate competențele instanţelor judecătoreşti, semnificaţia unei hotărâri judecătoreşti determinate şi activitatea unei părți a magistraturii, cu consecința slăbirii încrederii publicului în actul de justiţie.

De asemenea, având în vedere situația de fapt mai sus expusă, Secția pentru judecători va dispune sesizarea Inspecției Judiciare pentru a efectua verificări faţă de opiniile exprimate în spaţiul public de domnul procuror Sandu Claudiu Constantin, în vederea stabilirii dacă afirmațiile acestuia întrunesc elementele constitutive ale unei eventuale abateri disciplinare sau ale unei eventuale încălcări a dispozițiilor Codului deontologic”.

* Citiți integral hotărârea prin care Secția pentru judecători a CSM a sesizat Inspecția Judiciară față de procurorul CSM Claudiu Sandu