1 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INTERVIU – Adrian Nastase: “O problema mai importanta decat cea a alegerilor prezidentiale e forma finala a Constitutiei revizuite... Una dintre chestiunile de examinat este relatia dintre acuzare si aparare, dintre procurori si avocati... Problema de baza este de a accepta ca procurorul nu este egalul judecatorului”

Scris de: Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | pdf | print

18 June 2013 18:56
Vizualizari: 12149


Dincolo de orice speculatii, dincolo de adversitati, de resentimentele unora sau altora, fostul premier Adrian Nastase (foto) este un profesionist care a lasat urme prin toate institutiile pe care le-a condus, o personalitate puternica, poate prea puternica pentru a nu-i determina pe „inamicii” politici sa gaseasca armele prin care sa-l excluda, macar temporar, de pe lista marilor functii in stat. Cea mai la indemana arma si cea mai necrutatoare a fost Justitia. Crescut si instruit in spiritul justitiei, la scoala Dreptului, fost premier al Romaniei, profesor la Facultatea de Drept din Bucuresti si profesor asociat la Universitatea Pantheon Sorbonne din Paris, diplomat, fost ministru si avocat, Adrian Nastase a avut de infruntat in ultimul an de zile cea mai cruda experienta, detentia. Ceea ce nu l-a omorat, l-a intarit. Adrian Nastase a invatat, se pare, ca a ierta nu inseamna si a uita. A iertat nedreptatea care i s-a facut, dar atrage atentia asupra erorilor sistemului judiciar ori de cate ori le identifica. Intr-adevar, Romania pare sa fi incremenit, la capitolul Justitie, in vechi metehne si rele apucaturi. In acest timp, la foc mic, se incearca revizuirea Constitutiei. E un moment extrem de important pentru viitor, motiv pentru care Lumeajustitiei.ro a solicitat un interviu fostului prim-ministru al Romaniei, Adrian Nastase.


In 22 iunie impliniti 63 de ani. Este cumva momentul sa spuneti ca v-ati atins toate idealurile pe care le-a avut candva studentul la Drept Adrian Nastase? Cine v-a fost indrumator in cariera si cui ii datorati succesul in politica?

Sunt mai multe intrebari, le voi lua pe rand. La momentul in care am terminat facultatea, imi doream sa fiu diplomat, am si fost timp de trei luni. Fiind sef de promotie, am fost repartizat la MAE. Dupa trei luni, insa, s-au schimbat reglementarile si se cerea pentru absolventii de facultate ca inainte de a lucra in unitatile de stat sa aiba doi-trei ani de productie. Era in 1973. In aceste conditii, am ajuns la Institutul de Cercetari Juridice si, pana in 1989, am lucrat acolo in sectorul de Drept international. Am avut sansa sa cunosc mari personalitati ale Dreptului, specialisti de marca precum Traian Ionascu, Eugen Baras, Edwin Glaser, Alexandru Bolintineanu, Octavian Capatana, Iolanda Eminescu si multi altii. Intr-un fel am continuat studiile din facultate intr-o forma de pregatire pre si post doctorala. Mi-am luat si doctoratul inainte de 1989 si am studiat si sociologia, obtinand licenta in sociologie in 1978. As spune ca functionam pur si simplu in zona de cercetare, scriam mult, dar fara ambitii politice, aveam rude in strainatate si chiar daca as fi vrut, nu as fi putut sa am o cariera politica. De aceea, anul 1989 a insemnat o schimbare foarte brutala si a fost si o chestiune de destin, aveam 39-40 ani si eram presedintele sectiei de Drept international la Asociatia de Drept International si Relatii Internationale (ADIRI). Impreuna cu mai multi colegi am dorit sa fim utili, sa facem ceva in zona noastra de specializare. Seful celeilalte sectii de la ADIRI era Silviu Brucan si ne-am vazut la sediu cu ceilalti prieteni, apoi ne-am dus la Brucan si i-am spus ca am dori ceva de lucru in zona relatiilor externe. Brucan ne-a dat un birou in cladirea actuala a Guvernului, undeva pe la ultimele etaje si am inceput sa pregatim tot felul de decizii. Spre exemplu, le-am redat americanilor clauza natiunii celei mai favorizate pe care o retrasese Nicolae Ceausescu. E adevarat ca americanii ne-au acordat-o din nou abia prin 1993. Am propus eliminarea vizelor de plecare in strainatate si multe asemenea chestiuni. In februarie 1990, Guvernul trebuia sa trimita un reprezentant la Comisia Dreturilor omului de la Geneva. Nu exista in MAE cineva care sa fie propozabil, in conditiile in care, evident, pe zona Drepturilor Omului, inainte de 1989, diplomatii, multi dintre ei foarte bine pregatiti, erau intr-un fel contaminati cu o abordare considerata neeuropeana. In aceasta conjuctura am fost trimis timp de sase saptamani la Geneva sa reprezint Romania in comisie. La intoarcere, am fost desemnat secretar pentru relatiile externe ale FSN si purtator de cuvant al Frontului. Am participat si la alegerile din 20 mai 1990 si de aici a inceput cariera mea politica.

Proveniti dintr-o familie in care ati cunoscut o seama de fosti potentati comunisti ai vremii datorita pozitiei pe care a avut-o tatal dumneavoastra. Ati admirat vreodata un politician din regimul comunist? Si daca da, pe cine si de ce? Dar dintre personalitatile politice internationale, pe cine admirati?

Premisa e falsa. S-au creat multe legende pe seama tatalui meu. Tatal meu, Marin Nastase, a facut liceul militar la Manastirea Dealu, unde a fost sef de promotie timp de opt ani, iar in timpul razboiului facea practica si ca student la Politehnica, la Uzina de Armament Rogifer. In august 1944, cand trupele germane se retrageau de pe frontul de est, au incercat sa ocupe in retragere si Brasovul. Tatal meu, ofiter de artilerie, impreuna cu un grup de peste 30 de muncitori, a format ceea ce s-a numit „Bateria albastra” si avand patru tunuri de incercare pentru munitie si munitie din belsug, a aparat Brasovul pana la sosirea trupelor regulate. A fost decorat de Rege, citat prin ordin de zi pe Armata. In zona Brasovului sunt mai multe monumente care amintesc de acele acte de eroism. Avea 26 de ani. Ulterior, tatal meu s-a ocupat de cercetare, a fost director la un institut al Academiei, a fost secretar al Academiei Romane si nu a avut niciun fel de functii politice, nu a fost implicat in viata politica. Stiu ca au aparut tot felul de legende cum ca ar fi cazut cu avionul, ca ar fi fost in preajma lui Dej, a lui Ceausescu, dar sunt numai prostii. In ceea ce priveste oamenii pe care i-am admirat, unul dintre cei la care am tinut foarte mult a fost Nicolae Fotino, director la ADIRI si, de altfel, impreuna cu sotia sa Coralia, mi-au fost mie si sotiei mele, nasi la casatorie. Unul dintre oamenii pe care i-am respectat si pretuit a fost si este Stefan Andrei. Am povestit cu un alt prilej faptul ca, dupa o lunga perioada dupa care nu obtineam viza de plecare la reuniuni internationale, la burse de studiu, la solicitarea lui Nicolae Fotino de a ma lua cu el la o reuniune internationala din Norvegia, Stefan Andrei m-a ajutat sa obtin viza de iesire din tara. Era o reuniune de trei-patru zile si cand m-am intors, am descoperit la institut ca-mi desfacusera contractul de munca pentru ca ziceau ca lipsisem nemotivat trei zile de la serviciu. Pana la urma problema s-a rezolvat, dar am ramas cu un gust amar. Le-am spus celor care atunci luasera decizia respectiva ca „pe voi va deranjeaza faptul ca m-am intors pentru ca asta dovedeste ca politica voastra de a nu ma lasa in strainatate a fost gresita”. In perioada aceea m-am „intalnit” in plan intelectual si in zona diplomatiei cu Nicolae Titulescu. De altfel, prin 1982, la o aniversare a marelui diplomat, am scris mai multe studii pornind de la ideile pe care le regasisem in discursurile sale.

Pe plan extern, paradoxal, mi-a placut generalul De Gaulle. Formula de suveranitate, de independenta, incercarea lui De Gaulle de a rezista presiunilor celorlalte puteri de dupa razboi. Recent, l-am citat pe De Gaulle, care mergand la o reuniune si trecand prin multime, a auzit pe cineva care a strigat „Moarte prostilor”. El s-a intors si a replicat „Asta e un proiect foarte vast”.

Domnule Nastase, ati fost premier al Romaniei, presedinte al celui mai mare partid, ati fost presedinte al Camerei Deputatilor, ministru de externe, sunteti avocat si profesor de Drept. Ati dat fata cu Justitia din toate aceste pozitii, drept pentru care va intrebam direct: E Romania condamnata pentru totdeauna la o Justitie cu dizabilitati?

Problema centrala este daca in zona Justitiei Romania isi manifesta in continuare sau nu suveranitatea. Imi aduc aminte la Adunarea Parlamentara a Consiliului Eurppei, la un moment dat am fost desemnat sa realizez un raport privind ideea unui drept penal european. A fost practic imposibil pentru ca statele s-au manifestat brutal pentru apararea dreptului lor de a stabili politica penala si politica in domeniul Justitiei. Romania a acceptat din pacate intr-un mod pe care nu vreau sa-l calific ca o subordonare a politicii in materie de Justitie de catre Comisia Europeana. De aici preluarea unor formule care au dus la o structura de amalgam: am preluat de la spanioli cate ceva mai ales parchetul anticoruptie, am preluat de la nordici ombudsman-ul, de la francezi curtea constitutionala, din Germania reglementari in materie penala si de jurisdictie, CSM-ul de asemenea din Franta... deci structura sistemului judiciar, statutul judecatorilor si procurorilor au fost modificate in timp in functie de parerile unor tineri experti veniti de la Bruxelles si care au facut diverse recomandari. De aceea, in momentul de fata continuam sa punem petice la un sistem care nu poate sa functioneze intr-un mod coerent si de aceea promovarile la Inalta Curte se fac la varf din zona procurorilor in mod anormal, de aceea in CSM, practic, votul care conteaza este votul in bloc al procurorilor care in mod evident sunt mai disciplinati la vot pentru ca sunt subordonati ierarhic si de aceea castiga in fata judecatorilor in ultima vreme.

Cum priviti ultimul an, condamnarea suferita, perioada de detentie? Ca pe o karma? O lectie? Destin?

A fost o incercare, a fost si mana destinului, pentru ca ziua de 20 iunie a insemnat o hotarare mai puternica decat hotararea mea si, in mod evident, o zi si o decizie care mi-au marcat viata, insemnand insa si trecerea intr-o alta etapa a vietii sau chiar intr-o alta viata. Nu-mi place sa vorbesc despre lunile pe care le-am petrecut in penitenciar, dar orice incercare inseamna pana la urma si o experienta in ceea ce priveste relatia cu oameni de diferite feluri. In penitenciar, m-a marcat in primul rand vizita pe care am facut-o la Fortul 13, locul in care au stat detinutii in perioada interbelica sau dupa razboi, preoti, oameni politici, acolo au fost impuscati de catre legionari oameni politiic in 1941, acolo a murit Printul Ghica si multi altii... iI fiecare saptamana le vorbeam celor care se gaseau intr-o sectie a fostilor consumatori sau traficanti de droguri, unii dintre ei foarte tineri, vorbeam despre diverse subiecte, istorie, arta. Unii dintre ei erau mai cultivati, altii fara prea multa scoala. M-a impresionat unul dintre ei, Bogdan, care atunci cand a ajuns in penitenciar nu stia sa scrie si sa citeasca. A invatat sa citeasca si, la un moment dat, le-am dus celor din sectia respectiva volumul de poezii al lui Adrian Paunescu. La o intalnire ulterioara, toti cei din sectie au recitat cate o poezie, ridicandu-se in picioare si ajutandu-se uneori, pentru a spune pe dinafara poeziile, de mici biletele, ca la scoala. Bogdan a spus o poezie, dar a si compus o poezie, pe care a recitat-o. M-a impresionat efortul pe care l-a depus, nu stiu ce destin va avea, dar sper sa reuseasca sa reintre intr-o viata normala, pentru ca are puterea. Unii dintre ei au desenat dupa albumele pe care le-am daruit eu acolo si au realizat desene sau acuarele dupa acele albume. Am fost impresionat.

Domnule presedinte, suntem cu totii in asteptarea unei Constitutii revizuite. Ca profesor de Drept, ca politician, ce modificari sunt absolut necesare mai ales in privinta institutiilor ce alcatuiesc sistemul judiciar? Cum vedeti argumentele procurorilor de a ramane cu statut de magistrat, ba mai mult, de a avea si inamovibilitate?

Sigur, putem sa discutam despre diverse modele pentru zona judiciara, pentru putere judecatoreasca, dar si pentru ceea ce inseamna componenta de acuzare. Eu cred ca noi ne prefacem in mare masura, spunand ca procurorul apara acuzatul si doar interesele statului. Din experienta ultimilor mei opt ani au nu am retinut situatii in care procurorul sa se preocupe de apararile mele sau sa le ia in considerare asa cum scrie in Constitutie. Practic, procurorii reprezinta acuzatorii din partea statului si atat. Problema trebuie clarificata. Una dintre chestiunile de examinat este relatia dintre acuzare si aparare, dintre procurori si avocati. Cei care se uita la filmele americane despre procese vad ca judecatorul este undeva separat pe un podium inalt, iar acuzare si apararea se confrunta in sala, lasand judecatorul sa decida. Problema de baza este de a accepta ca procurorul nu este egalul judecatorului. De aici tote chestiunile legate de promovarea procurorilor direct ca judecatori, chestiuni legate de statutul lor, desi conform Constitutiei, ei nu au inamovibilitate, ei pot fi transferati ca judecatori. De aceea spun ca, de fapt, ne prefacem, pentru ca una scrie in Constitutie si alta e realitatea. Ati vazut undeva ca procurorii sa apere drepturile cetatenesti ale celor acuzati, asa cum reiese din Constitutie?

Ati declarat recent ca ati fi putut coabita, la un moment dat, cu Traian Basescu. Asta inseamna ca, in ochii dumneavoastra, actuala coabitare a premierului Victor Ponta cu Traian Basescu este, suta la suta, o reusita? Sau exista, pe langa starea de necesitate, si un mare pericol?

Sa nu amestecam lucurile. Era o intrebare despre o situatie ipotetica din 2004, cand nu cunosteam adevarata fata a regimului Basescu. Am raspuns la o intrebare care viza o situatie de fapt in care PSD si alianta cu PUR castigasera alegerile. In aceste conditii, in mod normal, cineva de la PSD, poate chiar presedintele partidului ar fi trebuit sa formeze guvernul. Nu s-a intamplat asa pentru ca Basescu a schimbat regulile jocului. Nu stiu daca ar fi fost o coabitare in plan personal, dar sub aspect institutional, coabitarea era decisa de fapt de alegatori, in masura in care acceptam azi ca al doilea tur de scrutin la prezidentialele din 2004 chiar a fost castigat de Basescu. Probabil ca multe lucruri ar fi fost schimbate daca rezultatul de atunci al alegerilor ar fi fost respectat. In mod evident, decizia semnarii pactului de coabitare a fost luata pentru a simplifica procedurile de tranzitie de dupa alegerile parlamentare. Daca decizia de a renunta la confruntarea cu Basescu, care eventual ar fi putut desemna teoretic un alt candidat la functia de prim-ministru, daca aceasta renuntare la confruntare a fost utila sau nu - din sondaje rezulta ca majoritatea opiniei publice se saturase de scandaluri si ca dorea o liniste care sa permita relizarea pronisiunilor electorale - daca a fost un calcul bun sau rau, vom vedea pe parcursul timpului. Exista si un pericol, pentru ca in mod evident Traian Basescu incearca in permanenta sa blocheze si sa intarzie diverse proiecte, timpul poate lucra impotriva guvernarii si dupa parerea mea acesta e cel mai mare risc.

Domnule Nastase, stiti bine ca Romania are imprumuturi colosale de returnat din acordul cu FMI. Va face fata Guvernul Ponta acestor plati? Si daca da, cu ce pret pentru populatie?

Problema nu este legata de returnarea sumelor de bani, pentru ca o parte va fi platita din rezervele BNR, in ceea ce priveste Guvernul el va avea resurse pentru plata catre FMI. Din pacate, Romania nu va avea resursele necesare pentru dezvoltare si va stagna, riscul este de a ramane intr-o zona liniara, lipsita de speranta, pe un platou al unei cresteri pana la urma nesemnificativa, ce nu poate raspunde asteptarilor populatiei si atunci sigur ca datele macroeconomice nu vor fi suficiente pentru a da raspunsuri multumitoare in ceea ce priveste functionarea intreprinderilor, chestiunea pensiilor, finantarea sanatatii, a educatiei si locurile de munca. Timpul care se scurge risca sa creeze nemultumiri sociale, or eu il vad pe Traian Basescu asteptand ca aceste riscuri sa se produca, urmarind, ca un vanator care asteapta, ca prada pe care a ranit-o sa ramana inerta.

Revenind la Justitie, drumurile dumneavoastra la Inalta Curte de Casatie nu s-au terminat inca. Ce verdict asteptati in dosarul Zambaccian?

E o intrebare la care nu prea pot sa raspund. Sigur ca astept achitarea... Sunt chestiuni care sper sa fie clare pentru instanta de recurs, sunt unele lucuri atat de evidente cum este chestiunea banilor care au fost tipariti ulterior depunerii lor ca probe in acuzare... nu vreau sa mai insist asupra lor, cred ca s-au plictisit si procurorii si judecatorii. Sper ca nu va fi dat un ordin pentru o anumita solutie si ca judecatorii vor examina corect acest dosar. Aici cred ca e importanta raportarea personala, pentru ca in celalalt dosar am simtit un element de dusmanie, de ostilitate.

Multa lume se intreaba, dupa sechestrele puse pe bunuri, ce surse de venit mai are familia Nastase. Ati putea raspunde?

Da, dar nu consider necesar, nu mai sunt demnitar, iar cine are curiozitati si nu poate sa traiasca fara raspuns la aceste intrebari sa ma caute si daca e o chestiune vitala o sa incerc sa dau un raspuns. Sunt convins ca cei care trebuiau sa stie aceste amanunte le cunosc deja.

In 2004, la alegerile prezidentiale, ati fost infrant la mustata de Traian Basescu. La anul ce sanse ii dati lui Crin Antonescu? Are Romania la ora actuala instrumente de contracarare a unor viitoare fraude la alegeri?

In 2004, in primul tur de scrutin, eu am castigat cu 8-10 procente inaintea lui Basescu. S-au intamplat niste lucruri pe care nu as vrea sa le mai comentez si in al doilea tur de scrutin rezultatul acesta a fost rasturnat cu un scor minimal. Dupa 10 ani, cred ca vom asista la o confruntare intre un candidat previzibil Crin Antonescu si unul sau probabil mai multi candidati al caror profil nu-l cunoastem inca. O problema insa mai importanta decat cea a alegerilor prezidentiale, forma finala a Constitutiei revizuite. In functie de atributiile presedintelui, asa cum vor fi ele conturate in textul final, vom judeca daca batalia pentru prezidentiale este esentiala pentru configuratia puterii politice sau elementele esentiale ale puterii vor ramane la nivelul primului-ministru si ale unui Parlament intarit. Noi in continuare nu avem curajul de a transa intre cele doua alternative: sistemul prezidential pe model american sau republica parlamentara in care presedintele este ales de majoritatea care formeaza Parlamentul. De altfel este un text interesant in variata revizuita, un amendament la articolul 1, aliniatul 4 unde este adaugat „Puterea legislativa este reprezentata de Parlament, putere executiva este reprezentata de Guvern si celelalte organe de specialitate ale administratiei publice centrale”. Deci este clar ca presedintele nu este inclus de catre autorii amendamentelor in structura executiva. Este o chestiune pana la urma de conceptie care sigur ca genereaza efecte din punct de vedere al structurii statale.

Ce faceti de ziua dumneavoastra? Cu cine o sarbatoriti? Ce va doriti in viitorul apropiat?

Nu stiu, pentru ca sotia mea si cei doi baieti au hotarat prin vot majoritar ca in perioada 20 iunie (o zi care are o semnificatie deosebita in familia noastra) si pana in 27 iunie, ma vor duce intr-un loc necunoscut. Am incercat sa aflu unde, dar nu am gasit nicio “sursa” pentru a afla destinatia.



Comentarii

# albi date 18 June 2013 19:14 -18

nastase traieste din banii statului pe care i-a furat cu nesimțire. e trist ca desi condamnat pentru coruptie, se crede nevinovat. si-a facut un tel din a lupta impotriva legii si a aplicarii ei. iar luju este de partea infractorilor, a banului, nu a dreptatii. lipsa de profesionalism.

# Ralu date 18 June 2013 19:50 +14

Nastase si-a ispasit pedeapsa, conform legii are drepturi ca orice alt cetatean, chiar daca asta nu convine unor procurori si judecatori care l-au executat fara probe la ordin politic. Dupa mintea magistratilor infractori care l-au executat pe acest om, nu ar mai avea voie sa vorbeasca nimic victima lor. Bravo luju ca aparati si drepturile victimelor justitiei!

# Dan date 18 June 2013 20:15 -8

Nastase nu a ispasit decat o infractiune minora in raport cu raul facut Romaniei . Aceasta condamnare a fost doar o facatura basista , mai degraba Nastase trebuia judecat pentru subminarea economiei . CFA OM POLITIC A FOST PRIMUL CARE A VANDUT DOMENII STRATEGICE DUCAND ROMANIA SPRE STATUTUL DE COLONIE.

# titi date 22 June 2013 17:33 +1

Dane,cum explici tu faptul ca Adrian Nastase n a fost condamnat pentru subminarea economiei nationale daca tu o vezi ca existind aceasta fapta?...Sa nu zici ca a fost protejat de sistem... ,dupa aia cind a vindut domenii strategice cum zici, a facut o strategic actiunea de aur raminind statului (acum n o mai are si nici nu mai are 49 la suta din actiuni)Dupa aia poate ai uitat sau poate esti mai tinar si nu stii toata Romania visa sa poata merge in vest fara vize aproape imposibil de obtinut, sa poata muncii acolo,(apropo de subminare adrian nastase A CRESCUT PIB ul cind nu intra in tara miliardele de euro pe an de la cei ce muncesc afara si cind marci si dolari nu prea aveai de unde sa cumperi si doar sa vinzi, dar erau putini care aveau), si pentru ca toata lumea a fost convinsa ca Adrian nastase a distrus Romania, amintesteti cum arata Romania atunci daca unul dintre argumentele vinzarii  a jumatate din Petrom , a fost accela ca Romania nu indeplinea procentul de economie de piata p

# titi date 22 June 2013 17:44 +4

...continuare,ddeci nu indeplinea procentul de economie de piata pentru accederea un UE.Daci daca tu crezi ca si mine ca toata Romania nu este doar jumatate din Petrom,care oricum se stie cine a luat o, cine a papat toate inteprinderile care erau atunci de stat? I l bannuiesti cumva pe Adria Nastase? Nu cumva hotul striga hotii?

# un nene date 19 June 2013 00:49 -7

Nu a fost nicio facatura. A organizat un sistem institutional de santaj in propriul interes. Pentru orice om normal la cap este clar ca sistemul prin care a colectat banii folositi in campanie, modificand legi, numind persoane fara sa tina cont de lege, este mai mult decat un sistem mafiot, pentru ca dispune discretionar de autoritatea statului. Nu a ispasit nimic din pedeapsa. Si cat a stat in puscarie si-a facut propriul program. Dar ceea ce ma irita cel mai tare este ca MONITORUL OFICIAL i-a publicat cartea lui de puscarias, opera pe care nu o s-o citeasca nimeni. Dan are dreptate. In niciun stat, in nicio perioada a istoriei, o persoana nu a dispus de resursele tarii cum a facut nemernicul asta cu petrolul. Privatizarea Petrom nu avea nicio treaba cu zacamintele pe care le-a dat moca.

# titi date 22 June 2013 17:59 +2

Mai \"nene\" ,despre cine a dispus de resursele tariii am raspuns la comentariul lui Dan, da cu organizarea sistemului de santaj, asta ca sa colecteze bani pentru campanie au scris judecatorii cu minuta lor in motivarea sentintei...adica probe ioc ,da condamni un om la puscarie pe\"rationament logico-juridic\"

# unul din lumea cea mare date 19 June 2013 12:40 +7

multa sanatate domnule pm.si dupa ce o sa/mi iau injuraturile de rigoare o sa va spun ca odata fiind pe o terasa in brx ,la masa mea s/a asezat un necunoscut,un om normal fara sa fie demnitar.din vorba in vorba i/am spus din ce tara vin si ce nationalitate am. a exclamat,aveti un mare pm!!!!!si i/a rostit numele. am fost uimit siplacut surprins ca nu atribuia ca loc geografic romaniei ca fiind un sat in rusia. puteti singuri sa trageti o concluzie. in oricevaz numai bine pentru dvs. sper ca intr/o zi sa aveti decizia si sa reformati napircile din (in)justitie..aveti si capabilitatea si puterea si stiinta multa sanatate dle pm!!!!!!

# w0lfshad3 date 19 June 2013 01:41 -14

[quote name=\"albi\"]nastase traieste din banii statului pe care i-a furat cu nesimțire. e trist ca desi condamnat pentru coruptie, se crede nevinovat. si-a facut un tel din a lupta impotriva legii si a aplicarii ei. iar luju este de partea infractorilor, a banului, nu a dreptatii. lipsa de profesionalism. [/quote][quote name=\"albi\"]nastase traieste din banii statului pe care i-a furat cu nesimțire. e trist ca desi condamnat pentru coruptie, se crede nevinovat. si-a facut un tel din a lupta impotriva legii si a aplicarii ei. iar luju este de partea infractorilor, a banului, nu a dreptatii. lipsa de profesionalism. [/quote]Asta am zis si eu aici http://www.antena3.ro/forum/sinteza-zilei-f12/luju-ro-patrunsa-la-suflet-de-naseala-magistratilor-mafioti-t23358.html

# sulfu date 19 June 2013 10:42 +7

@albi Boule,toti amicii tai s-au straduit sa demonstreze ca Nastase traieste din bani furati,nu au reusit,au falsificat probe pentru ca nu aveau probe si l-au bagat la puscarie pentru ca asta stie sa faca sociopatul basescu (unul ca tine) cu adversarii politici.Este greu de suportat ideea ca in Romania un prim-ministru lasa tara cu deficit sub 2%,cu 8,4% crestere economica... Leatul tau si-a umplut CV-ul cu titluri uzurpate,nu stie sa desparta in silabe si se inchina la licurici,mai exact la acadeaua lor. Dupa cat de slugi sunteti ,cred ca aveti o problema si cu etnia.

# ema date 20 June 2013 12:27 +1

Pentru ,,albi,,.Esti cumva depozitarul adevarului si nu stim noi?

# ghici date 18 June 2013 19:16 +14

Nastase are o gramada de carti publicate, sotia lui munceste, au avut functii bine platite intotdeauna asa ca....basoiul, udroiul si compania din ce bani traiesc?????

# J. K. date 18 June 2013 19:22 -15

Am ajuns in stadiul ca toti infractorii condamnati sa-si dea cu parerea despre cum trebuie sa functioneze justitia. Adica aia care i-au bagat la inchisoare. Bravos, natiune, halal sa-ti fie!

# kj date 19 June 2013 18:10 -6

[quote name=\"J. K.\"]Am ajuns in stadiul ca toti infractorii condamnati sa-si dea cu parerea despre cum trebuie sa functioneze justitia. Adica aia care i-au bagat la inchisoare. Bravos, natiune, halal sa-ti fie![/quote]

# NĂSTASE E NEVINOVAT date 18 June 2013 19:26 -19

Cum este posibil ca un condamnat definitiv pentru acte de corupție de cea mai înaltă instanță dintr-un stat european ce se pretinde stat de drept să mai aibă apariții publice despre cum ar trebui să funcționeze justiția. Cât timp a fost prim ministru cu partidul stat de ce nu a reformat-o?Oare dacă nu ar fi urmărit penal și condamnat sau dacă ar fi reușit să ”scape ” de trecutul infracțional ar mai fi abordat subiectul asta? Toți înjură justiția și mai ales procurorii cât timp nu îi pot controla; dacă au influență totul este bine și frumos. Rușine LUJU pt. că mai postați interviuri cu un condamnat pentru corupție.RUȘINE șleahtă de oportuniști și lingăi, mercenari ai secolului 21.

# titi date 22 June 2013 18:27 +3

Este posibil, pentru ca toata lumea si, si tu, a vazut ca a fost condamnat fara probe duoa ce au fost audiati 900 de martori care sa probeze vinovatia lui Nastase. Atunci CINE SI DE CE l a condamnat?Nu cumva cei cei ce au pus la ale matrasirea economiei tarii?Uiti ca pe timpul lui nastase majoritatea inteprinderilor erau de stat? Acum mai sint?Da le a luat cuma Nastase?Despre partid ai dreptate ca nu erau nici atunci toate bune, da justitia n a fost gindita cum e acum,Basescu a facut o asa, modificind atributiile CSM ului , ommorind PNA ca scape de vapoare, si facind DNA care pina la condamnarea lui Nastase nu stiu sa mai fi descoperit cinestie ce corupti.

# albi date 18 June 2013 19:30 -2

il informez pe dl nastase ca sinjudecatoriimpot fi transferati ca procurori, la cerere. poate a fost profesor de drept, dar a demonstrat teoria nu are de-a face cu practica. procurorul nu e avocat, daca nu stia, iar daca nu i s-ar fi respectat drepturile procesuale, dosarale ar fi fost restituite de instante. si inca ceva, e greu sa auzi un om politic care mai ieri politizase justitia si mafia psd conducea din umbra justitia, cum acum se plange de condamnari influentate de ordine politice. chiar? daca era condamnat baselu, mai erau ordine? nu, justitia era corecta. amintesc faptul ca psd-ul si ponta si-au permis sa arunce justitia in era comunista cand a fost arestat nicolescu la pitesti. daca vrea sa fie corect, sa isi spele constiinta si sa omia de la zero.

# titi date 22 June 2013 18:40 +2

Bravo Albi, nu mai pierde timpul si dati doctoratul in drept,adica daca  i dai lectii de drept lui Nastase ( el l a luat pe timpul lui Ceausescu), nu mai lasa timpul sa treaca.Vezi sa nu uiti sa scrii in teza ca procurorul , daca in timpul cercetarilor descopera ca cel pe care l cerceteaza nu e vinovat (nu exista probe in sensul asta) trebuie sa l apere sau cum vrei tu sa zici, sa fie avocat

# toți pârnăiașii ”sunt nevinovați” date 18 June 2013 19:49 -11

Regula de bază în orice penitenciar este că fiecare condamnat spune că este nevinovat. Discuția despre Năstase merge într-o direcție greșită: nimeni nu-I contestă calitățile intelectuale sau didactice și nici chiar cele administrative pe care și le-a dovedit pe deplin. Dar asta nu înseamnă că nu este capabil de plano să comită o infracțiune. în speță este vorba de infracțiuni de corupție și nu de găinării și cred că tocmai calitățile pe care le are și funcțiile pe care le-a avut I-au creat convingerea că poate face orice fără a păți ceva. Să zică ”mulțumesc” că a fost condamnat doar pentru atâta lucru că are multe alte infracțiuni pe conștiință; știe el și cei din jur câte ”măgării” au făcut fără să pățească ceva. În orice țară normală, un om condamnat pentru corupție ”pleacă acasă” și nimeni nu se mai asociază cu el, și niciun urmaș de-al lui nu mai are ce căuta în viața publică. El a ”jucat” , a și câștigat dar a pierdut în final. Acum e bine să scrie cărți și să-și crească nepoții.

# toti prostii sint liberi ca tine date 18 June 2013 22:35 +11

ba esti dement? daca tu faci o prostie ce treaba au, ce vinovatie au urmasii tai? dementule! hitleristule!

# grig date 18 June 2013 19:52 +14

frate cata ura aveti. beunu tevistilor, nu va mai saturati! ia ziceti neneaca, cand ati trait mai bine? in timpul lui nastase sau al lui basescu? sunt curios, nu de alta.

# vax date 18 June 2013 19:55 +12

eu nu inteleg ce va fusariti atata...omu a primit o pedeapsa, dar nu-i ia nimeni inapoi expertiza si nici nu i s-au anulat titlurile si licenta, mai mult o ramada de juristi l-au avut profesor. hai n-o mai balanganiti aiurea alde astia care comenteaza la greu in CONTRA.

# măi ”grig”, sper că nu bivolaru date 18 June 2013 19:57 -8

Ce treabă are traiul cu infracțiunea? Tu ești plătit de Năstase sau esti doar caraghios?

# justice date 18 June 2013 20:00 +7

îi amintesc d-ului nastase ca cea mai gravă politizare a justiției a fost cand era prim ministru. atunci s-au săvârșit cele mai odioase abuzuri si au fost promovați ce mai incompetenți oameni pentru a putea fi manevrați. cele mai mari presiuni asupra justiției au fost când ponta si clica odioasă s-au întors la guvernare. faptul că la arestarea unui psdist precum nicolescu de la arges, l-a determinat pe ponta sa afirme fară reținere că este un ordin politic și să discrediteze procurorii si judecatorii, mai mult să isi cheme simpatizantii mituiti cu vreo plasa cu de-ale gurii sa iasa in starda pentru a face presiuni asupra magistratilor, demonstreaza practicile machiavelice josnice ale acestora precum si subminarea independentei justitiei. ponta e un iresponsabil, la fel de zevzec ca si base, vorbeste gura fara el, e lipsit de diplomatie, de inteligenta, are un spirit rudimentar si e mizerabil, poate fi preș când are interes, nu are demnitate. halal ! cine critica!

# pentru ”vax” albina date 18 June 2013 20:02 -8

E adevărat că omul a primit o pedeapsă, fie vorba între noi prea mica pentru câte a făcut, dar aici nu e vorba doar despre pedeapsă. Ți se pare normal ca el, ”PROFESORUL DE DREPT”, condamnat definitiv să mai poată emite păreri despre justiție? Crezi că părerile lui sunt obiective și fundamentate pe studii, sau îl macină faptul că, în sfârșit, unii procurori au avut tăria să ”facă treabă”.

# vax date 18 June 2013 20:11 +7

DA. pentru ca n-a fost condamnat pentru ca stie Drept, ci pentru un******contrafacut, ca n-au fost in stare procurorii ( ca si-n alte cazuri) sa probeze chestii adevarate! nu contrafacute. ce-are coada vacii cu stampila primariei, imi zici? astept lumina ta de la rasarit

# pentru ”vax” albina date 18 June 2013 20:22 -4

Mă rog ție de unde știi că dosarul a fost contrafăcut? Ai citit TU dosarul? Ai văzut probele?Toată lumea invocă probele indirecte. Să-ți explic cum e cu probele indirecte: să presupunem că tu ești directorul unei societăți comerciale și toate deciziile din firmă le iei tu, dar semnează fraiera de contabilă. Dacă toți angajații din firmă spun că patronul, adică TU, lua toate deciziile din firmă, negocia contractile, achiziții, etc., cum ai putea TU să te aperi că nu știai ce se întâmplă în firmă? Cam așa e cu probele indirecte.

# mars de aici postac basist date 18 June 2013 20:27 +5

Dovada sta in motivarea sentintei unde se scrie ca desi dovezile lipsesc totusi trebuie dat un exemplu pe criterii mediatice deoarece \"asa cum stim cu totii - adrian nastase este vinovat \"

# vax date 18 June 2013 22:38 -4

lasa-l nene ca e incrancenat rau. o sa-l vada Cel de Sus. n-are sens sa te pui cu prostii, \"e\" muuuuulti si batalia e pierduta din start din cauza numarului prea mare. :lol: unde ai mai vazut, ba, condamnarae cu puscarie pentru \"probe indirecte\"? o sa ma rog ca vecina-tu sa suna ca a auzit de la alt vecin ce de spaga ai luat. e indirecta, dar proba nu? boule!

# jos regimul ponta-basescu date 18 June 2013 20:23 +1

Regimul Basescu a preluat aparatul securist de represiune , infiltrare in justitie si media de la Adreian Nastase . Sistemul era pregatit de pe vremea lui Ion Iliescu iar Nastase a pierdut presedentia datorita arogantei lui . Un exemplu a cat de bun profesor a fost Nastase este elevul sau Ponta (micul titulescu) - care nu pare sa cunoasca prea bine legile . Defapt Ponta este un produs marca Nastase - adica Koabitare -Tradare

# manifest date 18 June 2013 20:48 +2

Cât este procentul pentru încrederea în justiţia de azi a României? Cei care au încredere nu au trecut pintr-un proces în România, e momentul ca justiţie să se reformeze. Curtea de juraţi ce soluţie credeţi că ar fi dat în acest caz?

# manifest date 18 June 2013 20:52 0

Cât este procentul pentru încrederea în justiţia de azi a României? Cei care au încredere nu au trecut pintr-un proces în România, e momentul ca justiţie să se reformeze. Curtea de juraţi ce soluţie credeţi că ar fi dat în acest caz?

# 7.403.836 date 18 June 2013 20:55 +1

BOICOTATI REFERENDUMUL CONSTITUTIONAL si pe cel al MACACULUI IMPOSTOR la Cotroceni \"basescu\"...... Coabitacului Plagiator Basificat Ponta trebuie sa ii fie returnata Flegma incardasirii cu Impostorul Bas din Cotroceni prin BOICOT sau NU. Pentru batjocorirea votului de catre PSD-USL a celor 7.403.836 romani anti Javra Ordinara Basescu vom sta acasa la eventualul referendum constitutional,europarlamentare,prezidentiale datorita mizeriei umane care il caracterizeaza pe Pisicul Coabitant Basificat Ponta .De cand USL-ul ne-a pacalit in IUL-DEC 2012 ca ne va scapa de Javra Ordinara Impostoare Basescu atitudinea celor 7.403.836 va trebui sa fie de\"Reject\" in sustinerea USL pana isi vor da seama ca au fost alesi pentru rejectarea si bagarea Javrei Ordinare Impostoare Basescu la parnaia Jilava... Lasati sa se duca la refendumurile USL si al MACACULUI IMPOSTOR \"basescu\" doar Maimutele Activiste USL si Basesciene...Sa se lase cu paruiala intre Maimutele Activiste USL-BASesciene

# Audiatur et altera pars date 18 June 2013 21:42 +8

Pe mine nu ma intereseaza activitatea politica a domnului Adrian N şi nici dacă ar fi săvârşit vre-o faptă penală.Ce mă interesează şi cred că ar trebui să ne intereseze pe noi toţi este următorul fapt.Dacă Adrian N. ar fi săvârşit cele mai odioase infracţiuni dovedite cu probe indubitabile tot ar fi fost normal să beneficieze de un proces echitabil şi să aibă parte de judecători imparţiali,lucru care nu s-a întâmplat.Judecătorii nu au dreptul să condamne nici o persoană fără probe,doar pe supoziţii.Nu uitaţi că modul în care a fost condamnat A.N. se poate extinde şi asupra altora.Ce mai cunosc este că A.N. a avut dreptate în privinţa anumitor judecători care l-au condamnat.Ar trebui (înainte să plece la locul necunoscut)să ia legătura cu Av. B.L.

# Dan date 18 June 2013 22:51 -1

Bănuiesc că ai citit în detaliu dosarul lui Năstase, că cei de la ICCJ l-au citit, se vede din motivarea minuțioasă. Imi retrag cuvintele, cred că nu l-ai citit și-ți dai cu părerea ca la fotbal. Că doar ce, toată lumea se pricepe, toată lumea își dă cu părerea despre orice în țara asta plină de competenți. Urlă competența din articolele astea și din comentarii. Și buna credință.

# erata date 18 June 2013 21:46 -4

vreo

# Gigi date 18 June 2013 23:31 -2

Dane, tu cu siguranţă te crezi unul din cei competenţi,dar eşti lipsit total de informaţii şi nici perspicacitatea nu te caracterizeaza. Nu fi supărat se întâmplă şi altora.Şi încă ceva,nu mai face pe subtilul că nu îţi iese.

# Cacarau date 19 June 2013 00:02 -8

Cei doi autori limbi-n curisti, sa faca bine si sa corecteze: FOST profesor la Facultatea de Drept!!! Latrinei Stancu, aceasta Andreea Pora a antenelor, cred ca mai avea putin si plangea! :))) Vaaai, ce Om a pierdut tara asta, ce-ar mai fi furat el...Apropo, 760.000 de euro de unde-i avea de i-a scos in 2 zile?????? Au uitat sa-l intrebe...

# geo date 19 June 2013 07:46 +3

vai de capul tau de tesmendit.

# IOAN DUSCAS date 19 June 2013 08:54 0

DE PESTE DOUAZECI DE ANI ACEASTA TARA ESTE NENOROCITA DURABIL DE CATRE STRUCTURI INFRACTIONALE SECRETE IMPROPRIU NUMITE SERVICII SECRETE ! INFRACTORI DIN SERVICIILE SECRETE AUTOHTONE ALATURI DE BANDITI DIN SERVICII SECRETE STRAINE CONTROLEAZA JUSTITIA SI POLITICUL IN MARE PARTE PRIN INTERMEDIUL ACOPERITILOR SI A UNOR PERSOANE SANTAJABILE ! CINE SE INDOIESTE CA NASTASE DATOREAZA CONDAMNAREA ACESTOR INFRACTORI DEOSEBIT DE PERICULOSI ?  DE SAPTE ANI DE ZILE ACESTI INFRACTORI DERUULEAZA ACTIUNI TIPIC MAFIOTE VIZAND IZOLAREA MEA DE ORICE PERSOANA SI DISCREDITAREA MEA LA TOT PASUL ! ZI DE ZI SUNT PREZENTAT CA FIIND TIGAN , BANDIT , HOMOSEXUAL , ANTICHRISTUL , NEBUN , CERSETOR  SI ORICE ALTCEVA DEMN DE DISPRET !ACESTI INFRACTORI DEOSEBIT DE PERICULOSI TREBUIESC RESPONSABILIZATI ! 

# Furnalul de la Paltinis date 19 June 2013 09:00 +1

Luju este tribuna condamnatilor. Pe cand un online al maestrului nastase cu cititorii Luju ? :P

# Raspuns date 19 June 2013 21:05 -1

Cred ca daca taceai filosof ramaneai,asa esti filozof.

# Ion date 19 June 2013 10:20 +3

Ce s-au mobilizat hoardele de securisti basisti sa-si arunce mizeriile de comentarii :-* Stati linistiti ca nu mor caii cand vor cainii ...

# Beatrice date 19 June 2013 10:58 +5

aidreptate Ioane, nu mor caii cand vor cainii...scrieti fratilor, demascati-i pe nemernici i continuare si Justitia asta plina de buboaie.

# Otto date 19 June 2013 10:58 -4

Omul acesta trebuie cenzurat ! Un asemenea nemernic nu trebuie mediatizat, cu atat mai mult ca si-a bagat mana in buzunarul nostru, in buzunarul oamenilor care muncesc. HOTII NU MERITA DREPT LA REPLICA ! Cat de aberant este sa ne dea noua lectii tatal hotilor ? Asta merita pus la zid !

# Raspuns date 19 June 2013 21:13 0

Otto,bismark al nostru,lasa munca pe seama tractoarelor si incepe sa gandesti in folosul oamenilor,saracu Nastase-dupa ce a inteles din practica cum sta treaba cu justitia si-a ”permis” sa vina aici,intre comentatorii subiectului,altfel era ca tine,un naiv de care profita politicienii si probabil nu numai.Nastase(sapte case)este binevenit aici din acest motiv,nu pentru ca ar avea nevoie de vre-un drept la replica,cat mai ales pentru ca a inteles ca judecatorii apartin societatii civile,trup si suflet si acum sunt manipulati de politicieni si grupuri de interese,IOAN DUSCAS are si el dreptate in felul lui,ca noi toti,care privim acum in aceeasi directie.

# grig date 19 June 2013 10:59 +5

otolica, bine bine, dar ce facem cu alde Udrea-Videanu-Cocos-Stolo-blaga and compania???? ia da tu o solutie, inteligent baiat ce esti!!!!

# Gigi date 19 June 2013 11:22 -1

Căcărău, neghiobule,l-au întrebat(nu ar fi scăpat ocazia)dar omul a dovedit că sunt bani din muncă cinstită. De altfel modul în care te intitulezi singur, demască caracterul tău.Ce te f.... grija de banii lui A.N. Sunt convins că dacă tu ai fi fost prim ministru tara ar fi ajuns belim-pulerim sulimanul,dacă înţelegi ce vreau să zic(cu toate că mă îndoiesc)

# satanistii lui chiorete basescu date 19 June 2013 12:03 +3

:lol: aici dau cu parerea satanistii ,securistii lui chiorul cel mai mare infractor a vandut o flota si a devalizat tara sia subordonat justitia,ccr, :P csm :P dna :P firme fantoma icr :P cu patapievici homalaul :-* un guvern boc-unguientul cateaua udrea ,eba prosta cu avere o tradatore cu macovei <img src=ops:' /> ponta la coabitat de frica sal puna prim manistru :lol: singurul antonescu a 3 mai rezista la presiunea lui dictatorul bolnav de syda la chelie dar va sfarsi tragic la tomna cu hotii si familia lui :lol:

# Furnalul ... date 19 June 2013 13:25 +2

Imaginile suplinesc carentele de vocabular ?

# B.Vasile date 19 June 2013 12:10 +6

De citeva luni cer cu insistenta ca in noua constitutie revizuita sa se elimine procurorii din m,agistratura. Aceasta calitate a fost dobindita de catre procurori ca dar politic in 1991 cind multi politicieni din constituanta erau interesati in dosarele revolutiei si ale mineriadelor.Poate domnul Nastase isi mai aminteste cum FSN-ul a facut procurorii din functionari si acuzatori publici , magistrati.Acuzarea si apararea trebuie sa fie egale ca drepturi in fata judecatorului magistrat.Atita timp cit in zilele noastre procurorii deveniti magistrati subordonati politic conduc treburile justitiei , nimanui nu-i sint garantate drepturile la un proces corect .Nu este inca tirziu pentru a se remedia aceasta anomalie .

# Maria Moldoveanu date 19 June 2013 14:26 0

Daca ati citit comentariile de mai sus, Domnule Prof.dr. Adrian Natase, cred ca nu va indoiti de faptul ca autorii sunt din gasca basista! Cati consilieri sunt la Cotroceni? Plus angajati din televiziunile vandute anticristului si semidocti din ziarele care il slugaresc, la care se adauga poate si diversi complexati, nescoliti cretinoizi ce pot fi intalniti la tot pasul. Eu va spun : La multi ani! Alina.

# bogdan constantin date 19 June 2013 17:16 +5

Mari boi sint in tara asta.Un om ca nastase nu poate fi judecat de toti timpiti si de golanul de Basescu.

# NĂSTASE 44 DE CASE date 19 June 2013 19:45 0

Oare am uitat așa de repede cum prin anii 2000-2004 aveam pumnul lui Năstase în gură, cum totul era politizat și la cheremul lui de profesoraș, cum cenzura era la mare artă (a propos, dacă mai era năstase acum mai scriam pe coaja de copac nu pe LUJU), cum totul de făcea la comandă, și mai ales sintagma Năstase cu multe case? Văd că sunt mulți care îl aclamează încă. Asta nu înseamnă că Băsesu & company nu ar trebui să pățească la fel pt. tot ce au făcut.

# nea caisa date 19 June 2013 22:21 +1

am senzatia ca basescu si-a concentrat aici toti sustinatorii care i-au mai ramas adica dna macovei, dna pora, dna motoc si dna covesi, le poti recunoaste dupa ce si cum scriu. iar despre candidatura dnei motoc la cedo am urmatoarea opinie, dna motoc va fi trimisa acolo pentru ca nici un cetatean roman si mai ales adversarii lui basescu sa nu cistige acolo.

# mamavoastra date 19 June 2013 22:45 +2

Chiar am citit tot dosarul! Rechizitoriul, notele scrise, motivarile instantelor! DNA? numai tampenii! ICCJ? numai porcarii! N-au avut nicio proba impotriva lui AN (nici a celorlalti). Nici macar o marturie din peste 900!!!! Daca cineva crede ca asta-i justitie independenta, e prost gramada! Bai fratilor! Daca oricine e condamnat pt ca asa da bine, suntem intr-un mare rahat! Nu sunt probe? Le fabricam. Nu putem sa le fabricam? Ne dam cu parerea si e de ajuns pt ca, nu-i asa, suntem ICCJ. Si facem ce VREM, pt ca ne apara CSM si CCR si SRI si SIE si dracu mai stie cine! Si noi toti, o sa ajungem niste statistici pt MCV. Ce misto! Nu credeti? Halal Justitie!

# mamavoastra date 19 June 2013 22:47 +2

Chiar am citit tot dosarul! Rechizitoriul, notele scrise, motivarile instantelor! DNA? numai tampenii! ICCJ? numai porcarii! N-au avut nicio proba impotriva lui AN (nici a celorlalti). Nici macar o marturie din peste 900!!!! Daca cineva crede ca asta-i justitie independenta, e prost gramada! Bai fratilor! Daca oricine e condamnat pt ca asa da bine, suntem intr-un mare rahat! Nu sunt probe? Le fabricam. Nu putem sa le fabricam? Ne dam cu parerea si e de ajuns pt ca, nu-i asa, suntem ICCJ. Si facem ce VREM, pt ca ne apara CSM si CCR si SRI si SIE si dracu mai stie cine! Si noi toti, o sa ajungem niste statistici pt MCV. Ce misto! Nu credeti? Halal Justitie!

# ai citit un rahat date 19 June 2013 23:26 -4

Ești sigur că ai citit tot dosarul?Dacă l-ai citit înseamnă că ești fie unul dintre procurori, fie unul dintre judecători, sau poate un avocat. După cum scrii oare ce esti?

# macac date 20 June 2013 13:15 +1

rechizitoriul, notele scrise si sentinta ICCJ sunt postate pe Luju, gandul, romania libera, jurnalul etc. oricine le poate citi...abuzurile din acel dosar sunt mai mult decat evidente si pt un profan!

# antoniuandreescu date 21 June 2013 21:00 -2

adrian nastase este unul din cei mai mari infractoi,las,nesimtit,cu tupeu mizerabil,daca a ajuns sa faca fite cu sinuciderea,ULTIMUL OM,daca mai poate fi numit om ???!!

# ADEVARUL date 23 June 2013 16:05 +1

DOMNULE NASTASE,LASAND LA O PARTE ELEGANTA ACESTUI INTERVIU,TREBUIE SPUS CA IDEILE PREZENTATE AICI MA INGRIJOREAZA SI SUNT DE NEACCEPTAT CA SI PREMIZA-LIMITE ALE GANDIRII SI ACTIUNII CONSTIENTE.SPER CA NU ATI RENUNTAT LA IDEEA UNEI JUSTITII COMUNITARE UNIVERSALE,IN CONTEXTUL IN CARE BISERICUTELE JURIDICE ALE EUROPEI V-AU ARATAT,LA UN MOMENT DAT,COLTII.REZISTENTA LOR A FOST CEA A POLITICIENILOR BOLNAVI DE PUTERE,IAR DE PE URMA PASIVITATII DUMNEAVOASTRA DE ATUNCI ATI SUFERIT.RAMANE DE VAZUT DACA INTELEGETI SA VA PASTRATI NEUTRALITATEA IN CHESTIUNEA EFICIENTIZARII ACTULUI DE JUSTITIE SAU RAMANE SA TREMURATI DE FRICA POLITICIENILOR SI A CARNII.OARE NU CREDETI CA ALATURI DE CEILALTI FONDATORI AI PROIECTULUI EUROPEAN AVETI O DATORIE,FATA DE OAMENI SI SOCIETATE-O SOCIETATE CARE AZI ESTE LA FEL DE BOLNAVA CA ORICE DICTATURA CARE ISI ASUPRESTE CETATENII?AVETI ACEASTA SANSA SI DUMNEAVOASTRA,NU-I MAI DA-TI CU PICIORUL!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 30.09.2022 – Premiu pentru procurorul Nita, palma pentru judecatoarele Panioglu si Gulutanu (Galerie foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva