2 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

LA PICCJ SE INTERPRETEAZA PANA SI CONSTITUTIA – Avocatul Corneliu-Liviu Popescu taxeaza descinderea PICCJ la Senat pe OUG 13/2017: "Rolul constitutional al Ministerului Public este expres limitat la activitatea judiciara, in timp ce activitatea comisiilor parlamentare vizeaza procesul de legiferare... Chiar daca Procurorul General si-a inceput si si-a desfasurat multi ani cariera de procuror in Prokuratura comunista ceausista, in prezent sistemul de valori constitutionale este complet diferit"

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

1 March 2017 16:29
Vizualizari: 7353

Conducerea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie condus de Procurorul General Augustin Lazar poate fi trasa la raspundere pentru ca a incalcat Constitutia Romaniei atunci cand a decis sa isi trimita reprezentatul in Parlament pentru a participa dezbaterile privitoare la adoptarea Ordonantei 14/2017 pentru abrogarea Ordonantei 13/2017. Aceasta intrucat, PICCJ nu a tinut cont in totalitate de art.131 privitor la rolul constitutional al Ministerului Public, care stabileste ca atributiile sale vizeaza strict activitatea judiciara, nu si procesul de legiferare. Or, prin decizia conducerii PICCJ, procuroarea Irina Kuglay a participat ca reprezentat al Ministerului Public la un proces de legiferare ce a avut loc la Comisia juridica a Senatului cu prilejul adoptarii OUG 14/2017 pentru abrogarea OUG 13/2017. Ce este mai grav, este ca prezenta procuroarei PICCJ in Senat este justificata intr-un comunicat de presa al Parchetului General prin invocarea in mod trunchiat a prevederilor art. 131 din Constitutia Romaniei privind rolul Ministerului Public.


Aspectele de mai sus au fost semnalate de avocatul Corneliu-Liviu Popescu intr-o petitie transmisa Procurorului General al Romaniei Augustin Lazar si in cuprinsul careia reputatul profesor isi exprima indignarea fata de “ignorarea, cu rea-credinta sau din grava neglijenta, a textului complet al art. 131 alin. (1) din Constitutie” de catre PICCJ in comunicatul de presa din data de 14 februarie 2017.

Avocatul Corneliu-Liviu Popescu atrage atentia asupra faptului ca in respectivul comunicat de presa amintit mai sus PICCJ a trecut “sub tacere” cuvintele “in activitatea judiciara”, cu scopul de a pretinde ca rolul constitutional al Ministerului Public ar putea fi exercitat si in activitatea de legiferare. In aceasta situatie, imixtionarea PICCJ in procesul de legiferare ar avea loc “cu uzurparea rolului constitutional al altei autoritati constitutionale si cu violarea principiului separatiei puterilor in stat".

In petitia sa, avocatul Corneliu-Liviu Popescu ii transmite Procurorului General Augustin Lazar sa tina cont de separatia puterilor in stat si de reprezentativitatea Parlamentului, amintindu-i ca desi si-a inceput cariera de procuror in perioada comunista, profesand timp de peste 7 ani sub acest regim, in prezent “sistemul de valori constitutionale este complet diferit” de perioada “Prokuraturii comuniste ceausiste”.

Iata petitia transmisa de avocatul Corneliu-Liviu Popescu la PICCJ in atentia Procurorului General al Romaniei Augustin Lazar:

Domnule Procuror General,

Subsemnatul, Corneliu-Liviu POPESCU,

In temeiul art. 10 din Conventia europeana a drepturilor omului, consacrand libertatea de exprimare, precum si al art. 51 din Constitutia Romaniei, privitor la dreptul de petitionare,

Depun prezenta

P E T I T I E

Prin care imi exprim profundul dezacord juridic fata de urmatoarea afirmatie continuta in comunicatul de presa din 14.02.2017, intitulat "Precizari PICCJ - Acordare sprijin tehnic in modificarea legislatiei penale" si postat pe site-ul oficial www.mpublic.ro: "Prezenta reprezentantilor Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie la lucrarile in comisiile parlamentare, precum si in grupurile de lucru constituite la nivelul Ministerului Justitiei sau Consiliului Superior al Magistraturii, este necesara pentru indeplinirea rolului constitutional de a reprezenta interesele generale ale societatii si de a apara ordinea de drept, precum si drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor".

In opinia mea, aceasta afirmatie este o monstruozitate juridica, fiind rezultatul ignorarii, cu rea-credinta sau din grava neglijenta (iar culpa grava se asimileaza intentiei), a textului complet al art. 131 ("Rolul Ministerului Public") alin. (1) din Constitutie. Ca o paranteza, precizez ca nu folosesc exprimarea "penibil", pentru a nu fi acuzat ca as plagia nici macar sub 4% (cat am inteles ca ii este permis doamnei procuroare sefe a DNA) din domnul procuror general al PICCJ.

Astfel, este perfect adevarat ca acest articol constituie sediul materiei pentru rolul constitutional al Ministerului Public. De asemenea, este perfect adevarat ca Ministerul Public, conform acestei norme constitutionale, reprezinta interesele generale ale societatii si apara ordinea de drept, precum si drepturile si libertatile cetatenilor.

Ceea ce omite insa intr-un mod - in opinia mea - aberant juridic respectivul comunicat este partea de inceput a textului: "In activitatea judiciara". Norma constitutionala este, sub acest aspect, extrem de clara: "in activitatea judiciara [subl.ns.], Ministerul Public reprezinta interesele generale ale societatii si apara ordinea de drept, precum si drepturile si libertatile cetatenilor".

Altfel spus, acest rol constitutional al Ministerului Public este clar limitat de Legiuitorul Constituant la activitatea judiciara, a contrario el neavand o aplicabilitate generala. Banala metoda a interpretarii sistematice si lectura integrala a unui text normativ (iar nu selectarea discretionara a unor cuvinte si eliminarea discretionara a altora) nu pot duce decat la aceasta concluzie.

Or, textul comunicatului PICCJ, atunci cand invoca rolul constitutional al Ministerului Public, vizeaza activitatea comisiilor parlamentare (situatia de fapt care a generat comunicatul de presa), precum si a Ministerului Justitiei si a Consiliului Superior al Magistraturii, niciuna dintre acestea nedesfasurand vreo "activitate judiciara". Art. 1 alin. (4) din Constitutie consacra principiul separatiei puterilor in stat (legiferarea fiind distincta de activitatea judiciara), art. 61 alin. (1) califica Parlamentul drept unica autoritate legiuitoare a tarii, iar art. 79 alin. (1) face din Consiliul Legislativ (iar nu din Ministerul Public) organul consultativ de specialitate in legiferare (care, repet, este distincta de activitatea judiciara).

Nu este suficient ca PICCJ sa treaca sub tacere cuvintele "In activitatea judiciara", scrise clar si expres in Constitutie (pe modelul secretului lui Polichinelle), pentru a pretinde ca rolul constitutional al Ministerului Public de a reprezenta interesele generale ale societatii si de a apara ordinea de drept, precum si drepturile si libertatile cetatenilor, s-ar putea in vreun fel exercita si in activitatea de legiferare, cu uzurparea rolului constitutional al altei autoritati constitutionale si cu violarea principiului separatiei puterilor in stat. Intr-un stat de drept si democratic (art. 1 alin. (3) din Constitutie), bazat pe suprematia Constitutiei si pe respectarea legii (art. 1 alin. (5) din Constitutie), nimeni nu este mai presus de lege (art. 16 alin. (2) din Constitutie), nici macar procurorii.

In sprijinul tezei sustinute de mine vin si metoda de interpretare istorica, precum si principiul de interpretare conform caruia acolo unde legiuitorul face distinctii, atunci si interpretul trebuie sa le faca. Astfel, art. 112 din Constitutia Republicii Socialiste Romania din anul 1965, republicata in 1986, stabilea ca Prokuratura Republicii Socialiste Romania "vegheaza, in conditiile legii, la respectarea legalitatii, apararea oranduirii socialiste, a drepturilor si intereselor legitime ale organizatiilor socialiste, ale celorlalte persoane juridice, precum si ale cetatenilor", fara vreo limitare de tipul "in activitatea judiciara". Totusi, chiar daca domnul actual procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si-a inceput si si-a desfasurat multi ani (peste 7) cariera de procuror in Prokuratura comunista ceausista, aparand legalitatea si oranduirea comuniste ceausiste, in prezent sistemul de valori constitutionale este complet diferit: democratie, stat de drept, drepturile omului, separatia puterilor in stat, reprezentativitatea Parlamentului.

In concluzie: rolul constitutional al Ministerului Public, invocat in comunicatul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, este expres limitat la activitatea judiciara, in timp ce activitatea comisiilor parlamentare vizeaza procesul de legiferare, ceea ce este complet altceva, potrivit principiului separatiei puterilor in stat, doar constitutia comunista ceausista dand o putere nemarginita Prokuraturii (unealta juridica a Securitatii, aceasta din urma bratul inarmat al Partidului Comunist), ceea ce nu este cazul intr-un stat de drept si democratic.

In calitate de cetatean, alegator si contribuabil, precum si de om liber, care gandeste si caruia nu ii este frica sa vorbeasca (mi-ar fi rusine fata de studentii, masteranzii, doctoranzii si post-doctoranzii mei sa tac in fata unei asemenea enormitati juridice), prin prezenta petitie imi exprim profunda nemultumire fata de violarea grava a Constitutiei, comisa prin comunicatul de presa din 14.02.2017 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

PETITIONAR,

Corneliu-Liviu POPESCU"

*Cititi aici petitia avocatului Corneliu-Liviu Popescu

Comentarii

# Generalul Ureke date 1 March 2017 16:48 +25

A trecut doar o luna de la adoptarea Ordonantei 13. Pe 1 februarie DNA parea pe vechii sai cai mari si atat de basisti. Acum Codrutza e mai festelita ca niciodata. Si in fiecare zi mai primeste cate o ghioaga peste dantura, vorba lui Liiceanu. Solicit mutarea petitiei dlui profesor Popescu ON LINE si ma inscriu sa o semnez imediat.

# DODI date 1 March 2017 19:35 0

Nu are rost să vorbești de funie în casa spânzuratului. Procurorii comuniști, în cvasimajoritatea lor (vezi macovei, stanciu, ghena, etc.) ca și milițienii nu au devenit democrați prin schimbarea de nume. Milițienii, botezați peste noapote polițiști au rămas tot boschetari și tot slugarnici. Procurorii comuniști au 2 clase peste milițieni întrucât ei NU răspund în fața nimănui pentru fărădelegile, abuzurile, enormitățile și încălcările repetate și grosiere a legilor. Exemplul cel mai evident este, dacă mai era necesar, luluța și lăzăruc. Doi sfertodocți cu înclinații paranoide, doi egocentriști și, se pare, singurele instrumente prin care ciolanis mai speră să își facă de cap cu Constituția și viața românilor.

# Generalul Ureke date 2 March 2017 10:14 +4

In ceea ce il priveste pe Lazar - ce sa zic ! Intadevar un militian sectorist de doi lei, foarte mandru de performantele lui in prinderea tigancilor care vand seminte fara autorizatie. Mi-a parut enorm de bine ca la ultima lui aparitie tv, dupa CSM , i s-au vazut foarte clar DINTZII de jos - am inteles ca acesta este criteriul de identificae a comunistilor ...ei bine ...Lazar are o dantura cu care nu ar fi niciodata primit in vreo librarie Humani-onani-tas. *** In ceea ce o priveste pe Codrutza recomand maxima prudentza. Este o individa extrem de ambitioasa si abila care de exemplu dupa ce termina taras grapis facultatea cu media 6 si un pic , in cativa ani reuseste sa corupa o universitate de prestigiu smulgand titlul de DOCTOR nu oricum ci MAGNA CUM LAUDAE. E un salt neverosimil care - chiar daca ignoram plagiatul - tot o dezvaluie Chiar ignorand mizeria cu plagiatul , e viibil pentru orice observator cat de cat obiectiv ca un astfel de sal de la CORIGENTZA la GENIALI

# Cetateanul date 1 March 2017 16:53 +12

Cum? A citat trunchiat un text de lege? Chiar din aia Fundamentala? Va suparati din atat, domnule profesor? Pai ei sunt obisnuiti din instante... citeaza trunchiat texte, baga in dosare probe trunchiate, trunchiaza denunturi, etc... Doar ca in instante sunt obisnuiti... nu sunt liviupopesti... Ci niste indivizi timorati (unii), slab pregatiti (unii) sau de rea-credinta (altii) sau toate la un loc... Si consecintele nu sunt doar atat de simple cu cele produse de komunikat si de faptul ca niste unii incaseaza salarii degeaba: acolo se baga niste oameni nevinovati la puscarie ... cu astfel de trunchieri. Mai bine ii platim degeaba atunci: dle Lazar, d-na Lulu, va rugam sa stati acasa! Va platim si salariile... dar macar asa avem garantia ca nu va mai bateti joc de noi si aceasta tara. Sau putem sa va platim o cazare la Jilava. Ce ziceti? Va bagati? Domnule profesor, tara asta nu va merita! Liviu Popescu Presedinte! Si prim-ministru! Si... Restul. Va multumim! 

# Vladimârrr...!!! date 1 March 2017 20:03 +5

Se spune ca, nu e bine sa te pui cu prostul, pentru ca te coboara la nivelul lui si te bate cu experienta. Se pare ca, cel putin pana acum, cu acest Taica Lazar, ordinar negustor de vechi tertipuri juridice, treaba asta se adevareste. Intrebarea este, PÂNĂ CÂND ... ???

# Pif date 2 March 2017 07:57 +2

Excelenta analiza juridica a unui paragraf din comunicatul PICCJ, adevarata lectie de drept si rationament juridic. :-) Pe scurt: Prokurorul General si-a fundamentat decizia de a trimite iscoada parchetului in Comisia juridica a Senatului,care sa vegheze la respectarea legalitatii si a ordinii de drept, pe prevederile Constitutiei in vigoare in perioada comunista. Q.E.D. Grav, foarte grav ca seful Parchetului General nu cunoaste si nu respecta actuala Constitutie !!! Invatamintele din cei 7 ani de prokuror comunist, la fel ca si cele din cei 7 ani de acasa, si-au spus cuvantul, intrandu-i in reflex. 8)

# Awa date 2 March 2017 18:57 +1

Astia care debiteaza monstruozitati juridice consuma banii statului.Sa mearga in privat unde vor muri de foame dupa cateva luni ca nu-i angajeaza nici dracu.Statul e cel mai slab angajator, plateste toti prostii sa faca de ras tara asta

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 30.09.2022 – Premiu pentru procurorul Nita, palma pentru judecatoarele Panioglu si Gulutanu (Galerie foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva