22 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

LUJU A CASTIGAT DECISIV LA CEDO – Hotarare de senzatie a Curtii Europene a Drepturilor Omului in speta Luju contra Oana Haineala. CEDO a constatat ca s-a incalcat grav libertatea de exprimare de catre Tribunalul Bucuresti si Curtea de Apel Bucuresti, care i-au acordat nejustificat fostei sefe a CSM daune de 1000 euro. Judecatorii CAB Maria Dalina Oancea si Eugen Faget au sanctionat Luju in 2015 pentru "vina" de a devoala grava eroare judiciara la care a contribuit Oana Haineala (Decizia)

Scris de: L.J. | pdf | print

18 October 2022 14:52
Vizualizari: 8327

Orice nas isi are nasul! Si cine rade la urma rade mai bine! Desi procuroarea Oana Haineala (foto 1), fosta sefa a CSM si actual procuror DIICOT, arde pe oricine prinde, cu Lumea Justitiei nu i-a mers. Decat in Romania, unde a detinut cea mai importanta functie in sistemul judiciar. A pierdut insa la CEDO, in cauza Lumea Justitiei contra Romaniei, in care judecatorii europeni au retinut ca au mari indoieli cu privire la daunele morale pe care Oana Haineala a pretins ca le-a suferit in urma publicarii de catre Lumea Justitiei a unui numar de 36 de articole. Dintre care cele mai importante au privit o eroare judiciara la care aceasta a contribuit, pe cand era sefa Parchetului Tribunalului Bacau, eroare in urma careia Nicolae Tigaret, student la Arte, a stat 13 luni in arest, nevinovat, pentru un omor pe care nu l-a comis. A fost vorba de un nefericit rechizitoriu intocmit in 21 februarie 2005 de procurorul Felix Oliver Banila (fost sef DIICOT) si confirmat de procurorul-sef de atunci al DIICOT ST-Bacau, Oana Haineala. Numai ca in instanta, studentul Nicolae Tigaret a carui viata a fost distrusa, fiind abandonat de prietena si grav afectat psihic (multiple tentative de suicid pe perioada detentiei), a fost achitat definitiv, retinandu-se ca nu el este autorul omorului.



Din prietena, Oana ne-a devenit inamic si apoi iar prietena


Istoria conflictului cu fosta sefa a CSM, procuroarea Oana Haineala, a fost ca o dragoste cu nabadai. In 2010, cand a candidat pentru CSM, Lumea Justitiei a sustinut-o puternic in campania pentru postul de reprezentant al parchetelor pentru tribunale, unde a castigat doar cu o diferenta de trei voturi in fata contracandidatului Cristian Deliorga, performanta imposibila fara suportul nostru mediatic. Oana Haineala ne-a multumit pentru ajutorul dezinteresat, iar noi am fost convinsi ca am facut un lucru bun sustinand un procuror istet, ceea ce Oana este. Lantul de iubire s-a rupt in momentul cand, ajunsa sefa a CSM, fostul presedinte al Romaniei, Traian Basescu, i-a dat lui Haineala si prietenei sale nedespartite, judecatoarea Alina Ghica, BMW-uri si paza de la SPP, iar noi am scris despre acest lucru total neobisnuit in sistemul judiciar unde paza era asigurata prin lege exclusiv de catre fortele Ministerului Afacerilor Interne. Relatiile dintre noi s-au deteriorat, iar cand Luju a aflat despre o grava eroare judiciara (cazul Tigaret) si a publicat acest lucru, precum si atunci cand, dand curs unor voci puternice din sistem, Lumea Justitiei a opinat ca un procuror nu poate fi presedinte al CSM, ne-am trezit dati in judecata in mai multe dosare. Toate dosarele au fost castigate, mai putin unul singur, in care din 28 de articole ni s-a retinut "minima culpa" sub motivatia prezentarii erorii judiciare din cazul Tigaret, unde judecatorii desi au retinut ca baza factuala era reala (hotararile de achitare depuse la dosar) s-a apreciat ca "tonul" folosit a fost unul neadecvat si de natura sa produca prejudicii de imagine sefei de atunci a CSM.


Concret, fazele procesului au fost urmatoarele:

-La fond, judecatoarea Tatiana Severin de la Sectia a III-a civila a Tribunalului Bucuresti (dosar nr. 8983/3/2013) ne-a obligat prin sentinta civila nr. 1454/30.12.2014 la plata unor daune morale de 5.000 euro catre reclamanta Oana Haineala, paratii in dosar fiind jurnalistii Razvan Savaliuc si Adina Anghelescu-Stancu, dar si Jurindex Media SRL, editorul publicatiei Lumea Justitiei. De asemenea, paratii au mai fost obligati la plata a 1230 lei, cheltuieli de judecata (vezi facsimil).

Atat Razvan Savaliuc, Adina Anghelescu-Stancu si Jurindex Media SRL au declarat apel.



-In apel, judecatorii Maria Dalina Oancea si Liviu Eugen Faget de la Sectia a IV-a civila a Curtii de Apel Bucuresti au admis apelul paratilor, dar au incercat sa impace si capra si varza, pentru ca Oana Haineala era mare stab in CSM. In sensul sa ne dea daune minime ca sa nu ne suparam, dar sa ii faca si pe plac fostei sefe CSM. Prin decizia civila nr. 319A/17.06.2015, judecatorii Oancea si Faget au admis apelurile declarate (inclusiv al lui Haineala care ceruse daune mai mari) si au schimbat sentinta de la fond, obligandu-i pe Razvan Savaliuc si Adina Anghelescu-Stancu si Jurindex Media SRL la plata modestei sume de 1.000 euro reprezentand daune morale, plus 3370 lei cheltuieli de judecata. Definitiva (vezi facsimil).



Asociatiile profesionale ale magistratilor au sarit in apararea Lumea Justitiei in procesul cu Haineala


De remarcat ca in toamna anului 2013, cand procesele declansate de Oana Haineala in calitate de sefa a CSM au inceput si acesta urmarea sa ne execute in instante dubioase ca cele de la Cornetu (de unde am reusit stramutarea), realizand disproportia de forte dintre sefa sistemului judiciar si mica noastra publicatie, au simtit nevoia sa ne sara in ajutor Asociatia Magistratilor din Romania si Asociatia Procurorilor din Romania care printr-o scrisoare de sustinere din 03.09.2013 au concluzionat despre publicatia Lumea Justitiei urmatoarele:

"Asociatiile profesionale ale magistratilor au avut alaturi in demersurile realizate pentru transmiterea realitatii sistemului si importanti reprezentanti ai mass-media, printre care si Lumea Justitiei. Acest site s-a facut remarcat ca o prezenta activa si incisiva in ceea ce priveste observarea sistemului judiciar in ansamblul sau (...) Asociatia Magistratilor din Romania si Asociatia Procurorilor din Romania, prin reprezentantii lor, nu pot reprosa, in relatia de peste trei ani, site-ului Lumea Justitiei un comportament jurnalistic deplasat intrucat aceasta publicatie, interesata de activitatea lor, ca de orice alt segment al sistemului judiciar le-a redat totdeauna mesajele pe care au dorit sa le transmita, imediat, fara a impune nicio cenzura si fara a le reinterpreta tendentios, acordand de fiecare data, cand imprejurarile au impus, beneficiul dreptului la replica. Este rolul mass-media de a strange si transmite catre public informatii si de a comenta activitatea justitiei in limitele unui profesionalism care trebuie sa faca cinste oricarei profesii".

Scrisoarea de sustinere a fost semnata de presedintii de atunci ai Asociatiilor, judecator conf.univ.dr. Dan Spinu, si procuror conf.univ.dr. Constantin Sima (vezi facsimil).


Lumea Justitiei la CEDO


In aprilie 2016, Lumea Justitiei a formulat plangere la CEDO, asistati fiind de ilustrul avocat specializat in drepturile omului, av.prof.dr. Corneliu-Liviu Popescu, caruia ii multumim pentru ca ne-a reprezentat pro bono, si fara de care recunoastem ca nu am fi putut indeplini cerintele extrem de severe de redactare si reprezentare in fata Curtii Europene a Drepturilor Omului, unde pentru cea mai mica eroare de forma grefierii romani de la Grefa romana a Curtii iti arunca plangerile la cos, acoperind Statul roman in mod abuziv pentru prejudiciile create propriilor cetateni.


Intre timp, lantul de iubire dintre Lumea Justitiei si Oana Haineala s-a reparat, in sensul ca noi, ca jurnalisti, ramanand constanti slujitori ai ideii ca un abuz este abuz inclusiv la adversarii tai, nu doar la persoanele pe care le agreezi, am inteles sa criticam intr-o ampla campanie de presa modul abuziv in care CSM, la porunca fostului procuror general comunist Augustin Lazar (semnatar al protocolului de colaborare PICCJ-SRI din 2016) a intrerupt delegarile pe functia de secretar de stat la Ministerul Justitiei ale Oanei Haineala si  procurorului Constantin Sima, fara acordul prealabil al acestora, asa cum cerea legea.

Totodata, de-a lungul timpului am mediatizat si succesele profesionale ale Oanei Haineala, fara ca aceasta sa ne solicite acest lucru. Nu ascundem ca Oana Haineala a fost miscata de atitudinea noastra si ne-a recunoscut ca ii pare rau de ciondaneala judiciara din trecut, ceea ce ne-a facut o reala placere. In fond, asa trebuie sa fie relatiile firesti intre oameni.


Totul e bine cand se termina cu bine.

Marti, 18 octombrie 2022, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, dupa sase ani, a admis plangerea Lumea Justitiei, retinand faptul ca judecatorii cauzei ne-au sanctionat fara ca aceasta sa se impuna, in conditiile in care baza factuala a articolelor noastre era reala si se baza pe hotarari judecatoresti cu autoritate de lucru judecat. Mai mult, judecatorii Curtii si-au exprimat in motivare indoiala ca suferintele invocate de Oana Haineala de pe urma articolelor din Lumea Justitiei ar fi reale, ceea ce putem confirma in prezent, in deplina cunostinta de cauza, ca nu au fost reale.


CEDO: "Sanctiunea aplicata era susceptibila de a avea a efect disuasiv asupra exercitarii dreptului la libertatea de expresie a reclamantilor"

 

Judecatorii europeni au retinut in esenta ca sanctionarea jurnalistilor de la Lumea Justitiei cu suma de 1000 euro reprezinta o violare a art. 10 din Conventia EDO referitor la libertatea de exprimare si ca o asemenea sanctiune nu se impune intr-o societate democratica, in conditiile in care baza factuala este reala, iar jurnalistilor le este recunoscut dreptul la opinie si exagerare.

Iata ce a retinut CEDO in motivarea sa:

Chiar daca reclamantii nu au aratat daca s-au chinuit sau nu sa plateasca sumele cerute pentru a se conforma hotararii pronuntate de ultima instanta, Curtea este totusi de parere ca, in circumstantele date, sanctiunea aplicata era susceptibila de a avea a efect disuasiv asupra exercitarii dreptului la libertatea de expresie a reclamantilor (a se vedea, de exemplu, Lombardo si altii impotriva Maltei, nr. 7333/06, § 61, 24 aprilie 2007).

In lumina celor de mai sus, Curtea considera ca decizia instantelor nationale de a restrange libertatea de exprimare a reclamantilor a fost sustinuta de motive care, desi relevante, nu erau suficiente in sensul testului „necesitatii” in temeiul articolului 10 § 2 din Conventie. Astfel, ingerinta nu era necesara intr-o societate democratica in sensul articolului 10 din Conventie. In consecinta, a existat o incalcare a articolului respectiv”.


Prin Decizia pe care o prezentam in continuare integral in limba engleza (deocamdata) Statul roman a fost obligat de CEDO sa plateasca 1.762 euro catre Jurindex Media SRL cu titlul de "prejudiciu material", si alti 1.678 euro catre jurnalistii Razvan Savaliuc, Adina Anghelescu-Stancu si Jurindex Media cu titlul de "costuri si cheltuieli":

1. Declara, in unanimitate, cererea admisibila;

2. Hotaraste, cu patru voturi pentru, ca a existat o incalcare a articolului 10 a Conventiei;

3.Hotaraste, cu patru voturi la trei,

(a) ca Statul parat trebuie sa plateasca, in termen de trei luni de la data la care hotararea devine definitiva, in conformitate cu articolul 44 § 2 din Conventie, urmatoarele sume, care urmeaza sa fie convertite in moneda statului parat la data rata aplicabila la data decontarii:

(i) 1.762 EUR (o mie sapte sute saizeci si doi de euro), plus orice taxa care poate fi perceputa, catre societatea reclamanta cu titlu de prejudiciu material;

(ii) 567 EUR (cinci sute saizeci si sapte de euro) primei reclamante cu titlu de costuri si cheltuieli, plus orice taxa care ar putea fi datorata acesteia;

(iii) 553 EUR (cinci sute cincizeci si trei de euro) celui de-al doilea reclamant cu titlu de costuri si cheltuieli, plus orice impozit care i se poate datora;

(iv) 558 EUR (cinci sute cincizeci si opt de euro) catre societatea reclamanta cu titlu de costuri si cheltuieli, plus orice impozit care ar putea fi datorat acesteia;

(b) ca, de la expirarea celor trei luni mentionate mai sus si pana la decontare, se plateste dobanda simpla pentru sumele de mai sus la o rata egala cu rata dobanzii imprumutului marginal a Bancii Centrale Europene in perioada de nerambursare plus trei puncte procentuale;

4. Hotaraste, in unanimitate, ca constatarea unei incalcari constituie o satisfactie echitabila suficienta pentru prejudiciul moral suferit de reclamanti; 5. Respinge, in unanimitate, restul cererii reclamantilor de satisfactie echitabila.

Intocmita in limba engleza si notificata in scris la 18 octombrie 2022, in conformitate cu articolul 77 §§ 2 si 3 din Regulamentul Curtii”.


Speram ca judecatorii Maria Dalina Oancea si Liviu Eugen Faget sa citeasca cu atentie decizia CEDO si sa nu mai pedepseasca aiurea jurnalisti, daca vor sa mai aiba in tara aceasta o presa libera. Prin sanctiuni inutile si nejustificate poti face un jurnalist sa taca, dar nu credem ca asta e tara in care vrem sa traim.


*Cititi aici integral Hotararea CEDO

Comentarii

# Pompiliu Bota date 18 October 2022 15:52 +116

Un pas mic pentru jurnalistul Razvan Savaliuc, un pas enorm pentru justitzia din Romania !!!

# DODI date 18 October 2022 18:11 +161

Să nu vorbim de... PAS CU PAS în țara navetistului cleptoman ciolaniSS, cel care a făcut tot posibilul ca protocoalele semnate de HELLvig (din partea NOII SECURITĂȚI) și !scutea! (din partea unei justiții strâmbe) să ne scutească la a spera la o judecată corectă în țară iar magistrații ciorditori de vieți să nu răspundă pentru faptele lor nici penal și nici material.

# Pompiliu Bota date 19 October 2022 00:03 +40

In baza acestei hotarari de la CEDO se impune (re) instituirea PROBEI VERITATZII !!!

# santinela date 19 October 2022 07:27 +2

Deci o publicatie sa fie pedepsita(condamnata) fiindca a relatat un fapt pe baza unei hotariri judecatoresti definitive inseamna ca acesti 2 (cica judecatori) sint plecati de acasa "de mult timp" iar meserie IOC,ca de altfel si Haineala care a confirmat un asa rechizitoriu. Trist este ca sistemul de justitie romanesc abunda de ciumpalaci ca astia trei. Sa vedeti ce o fi de acum incolo cind nici nu vor mai putea fi pedepsiti !

# huck faineala date 19 October 2022 08:43 +75

Adica reteta succesului, ai nevoie de bani, dai o publicatie in judecata ca vrea muschii tai de jurist, iei banii publicatiei (in colaborare cu haita de magistrati la care esti afiliat), publicatia isi recastiga banii la cedo, dupa care, ca de obicei, statul plateste. La final iti pui cenusa in cap, te impaci cu publicatia si ramai cu banii, pe romaneste faci pe prostul si-ti merge bine pe spinarea altora. Asta inseamna sa fii roman adevarat. Dragi romani, fiti obedienti, platiti-va impozitele si fiti fericiti ca le faceti plua mare unor etipaj care se supara si se impaca in functie de cate electrocasnice mai vor sa-si cumpere prin casa pe taxele platite de voi.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.04.2024 – Acuzatiile impotriva judecatoarei din cazul Pascu

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva