28 septembrie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DNA A DAT LOVITURA – Batrana de 72 de ani, adusa cu mascatii de la Radauti la Bucuresti si abandonata fara bani in strada, a fost trimisa in judecata pentru cumparare de influenta. Maria Cociorvan este acuzata de cumparare de influenta, pe motiv ca i-ar fi dat produse alimentare si 1000 euro judecatorului Bogdan Barbuta de la Judecatoria Radauti. In acelasi dosar au fost trimisi in judecata judecatorii Barbuta si Prandea, procurorul Dimbu si avocata Vega

Scris de: George TARATA | pdf | print

7 octombrie 2014 17:10
Vizualizari: 6395

Va aduceti aminte de Maria Cociorvan (foto), batrana de 72 de ani, din Radauti, adusa cu mascatii la Bucuresti, pentru a fi audiata intr-un dosar de coruptie in care sunt implicati trei magistrati? Femeia a fost trimisa in judecata marti, 7 octombrie 2014, pentru cumparare de influenta, pe motiv ca i-ar fi dat judecatorului Bogdan Barbuta de la Judecatoria Radauti, produse alimentare si 1.000 de euro. In schimb, sustin procurorii DNA, judecatorul Barbuta ar fi trebuit sa intervina pe langa un judecator de la aceeasi instanta, care sa pronunte o hotarare favorabila fiului Mariei Cociorvan, intr-un dosar in care acesta avea calitatea de reclamant.

In aceeasi cauza, DNA i-a mai trimis in judecata pe judecatorul Bogdan Barbuta, aflat in arest preventiv, pentru luare de mita, trafic de influenta, complicitate la luare de mita, complicitate la santaj si abuz in serviciu. De asemenea, procurorul Dumitru Dimbu de la Parchetul Tribunalului Suceava, si el aflat in arest, este acuzat de trafic de influenta, favorizarea faptuitorului, complicitate la santaj, instigare la compromiterea intereselor justitiei, abuz in serviciu, instigare la abuz in serviciu, folosirea de in informatii care nu sunt destinate publicitatii. In acelasi dosar, DNA a trimis-o in judecata pe judecatoarea Daniela Prandea de la Judecatoria Radauti, aflata sub control judiciar, pentru luare de mita si complicitate la santaj, dar si pe avocata Zorica Isabela Vega din Baroul Suceava, pentru complicitate la abuz in serviciu si uz de fals.


Prezentam comunicatul DNA:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a urmatorilor inculpati:

BARBUTA BOGDAN-ILARION COSTICA, judecator in cadrul Judecatoriei Radauti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-luare de mita

-trei infractiuni de trafic de influenta dintre care una continuata

-complicitate la luare de mita

-complicitate la santaj

-trei infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, dintre care una in forma in forma continuata (69 acte materiale);

DIMBU DUMITRU, procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Suceava (sef sectie al Sectiei de urmarire penala, la momentul savarsirii faptelor), sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-trafic de influenta

-6 infractiuni de favorizarea faptuitorului intre care una in forma continuata

-complicitate la santaj

-instigare la compromiterea intereselor justitiei

-abuz in serviciu daca funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit

-instigare la infracțiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit

-folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, de bunuri ori alte foloase necuvenite

OLAREAN AUREL, primar al Primariei Municipiul Radauti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-santaj (3 acte materiale)

-complicitate la santaj

-abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit

BABIUC CONSTANTIN-GAVRIL, administrator in cadrul S.C.NIKODEMUS-BABIUC SRL, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-dare de mita

-cumparare de influenta

-santaj

-spalare de bani (2 infractiuni)

-complicitate la abuz in serviciu in forma continuata (69 acte materiale)

-complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit

De asemenea, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, sub control judiciar, a inculpatilor:

PRANDEA DANIELA MARIANA, judecator in cadrul Judecatoriei Radauti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-luare de mita

-complicitate la santaj

VEGA ISABELA ZORICA, avocat in cadrul Baroului Suceava, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit

-uz de fals (2 infractiuni aflate in concurs real)

PRELIPCEAN CONSTANTIN MIHAI, ofiter de politie judiciara in cadrul Inspectoratului Teritorial al Politiei de Frontiera Sighetu Marmatiei (seful Punctului Politiei de Frontiera Siret, la momentul savarsirii faptelor), sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-favorizarea faptuitorului

-instigare la compromitere a intereselor justitiei

TICSA VICTORIA, fara ocupatie, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-dare de mita

-cumparare de influenta

-complicitate la cumparare de influenta

SOLOVASTRU ANCUTA ALINA, fara ocupatie, sub aspectul savarsirii infractiunii de cumparare de influenta

De asemenea, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate,, a inculpatilor:

ONUFREI IOAN, primar al comunei Marginea, judetul Suceava, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-complicitate la abuz in serviciu care a avut ca urmare obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit

-fals intelectual (2 infractiuni aflate in concurs real)

PANTIRU SILVIA, pensionara, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la cumparare de influenta in forma continuata (2 acte materiale)

COCIORVAN MARIA, pensionara, sub aspectul savarsirii infractiunii de cumparare de influenta in forma continuata (2 acte materiale)

S.C. NIKODEMUS „BABIUC” EXIM S.R.L., sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare de bani

In rechizitoriul intocmit, procurorii au reținut urmatoarea stare de fapt:

Documentarea activitatii infractionale a pus in evidenta participatia penala, alaturi de a altor functionari, a judecatorului Barbuta Bogdan-Ilarion Costica, care a avut rolul de a da o aparenta de legalitate si de a-l sprijini pe inculpatul Babiuc Constantin Gavril, om de afaceri, in obtinerea unor surse ilicite de venituri in urma tranzactiilor imobiliare ilegale de amploare demarate de acesta, precum si participatia penala a procurorului sef de sectie Dumitru Dimbu, care a avut rolul de a asigura protectia pe mai departe a lui Babiuc Constantin Gavril, in cazul unor eventuale anchete desfasurate de organele statului cu privire la modul in care a obtinut aceste venituri. Ambii magistrati si-au pus in valoare, de-a lungul acestei perioade, atat prerogativele functiei lor, cat si relatiile profesionale si interumane, fiind motivati de dorinta participarii intr-un fel sau altul, la beneficiile obtinute ilegal de catre inculpatul Babiuc Constantin Gavril, prin protejarea surselor ilegale de venit si a situatiei infractionale existente.

Din probatoriu a rezultat ca, in mod individual si ori de cate ori se ivea ocazia, cei doi ar fi savarsit infractiuni de coruptie sau infractiuni in legatura cu exercitarea atributiilor de serviciu in raport cu justitiabilii, motivati intr-un final de obtinerea unor avantaje ilicite.

Concret, in perioada martie – octombrie 2005, inculpatul Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica, judecator in cadrul Judecatoriei Radauti, a pronuntat, sprijinit de inculpatul Babiuc Constantin Gavril, un numar de 69 de hotarari judecatoresti, cu incalcarea dispozitiilor legale si atestarea unor fapte neconforme realitatii. Prin aceste hotarari, lui Babiuc Constantin Gavril i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 41,59 ha, pe care omul de afaceri a instrainat-o ulterior, obtinand un profit de aproximativ 4.000.000 lei.

Suprafata respectiva era initial impartita in parcele, terenurile fiind supuse regimului de publicitate reala imobiliara, respectiv, regimul de Carte funciara, situatie specifica nordului Bucovinei.

Avand in vedere aceasta situatie de fapt, Babiuc Constantin Gavril a intampinat greutati la dobandirea celor 79 parcele (avand o suprafata totala de 41,59 ha), al caror drept de proprietate nu putea fi transmis prin vanzare-cumparare pe cale notariala, intrucat nu se dezbatuse succesiunea si existau mai multi proprietari in co-indiviziune, iar succesorii nu isi inscrisesera respectivul drept de proprietate in Cartea funciara.

Pentru a rezolva situatia, Babiuc Constantin Gavril a apelat la judecatorul Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica, din cadrul Judecatoriei Radauti, caruia i-a solicitat, iar acesta din urma a acceptat sa emita in datele de:

-22.03.2005 - un numar de 21 de hotarari judecatoresti;

-23.05.2005 - un numar de 25 hotarari judecatoresti;

-30.09.2005 - un numar de 12 hotarari judecatoresti;

-18.10.2005 - un numar de 11 hotarari judecatoresti.

Cele 69 de hotarari judecatoresti au fost emise cu incalcarea dispozitiilor legale in vigoare, dupa un plan bine elaborat, pus la cale de catre judecatorul Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica impreuna cu omul de afaceri Babiuc Constantin Gavril.

Hotararile susmentionate au fost emise de catre judecatorul Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica prin atestarea unor fapte neconforme realitatii, utilizand inscrisuri sub semnatura privata falsificate si cunoscand modalitatea frauduloasa in care acestea au fost incheiate si prin vicierea procedurii de citare si de comunicare a partilor din cadrul acestor procese civile, privand partile parate de dreptul la un proces echitabil si privandu-le de exercitarea dreptului de a ataca aceste hotarari nelegale.

La data de 20 iunie 2006, prin sentinta civila nr. 1683, la solicitarea si cu sprijinul inculpatului Babiuc Constantin Gavril, inculpatul Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica, judecator din cadrul Judecatoriei Radauti, in baza unui antecontract de vanzare-cumparare falsificat si cu nerespectarea conditiilor legale (in baza unei cereri de chemare in judecata nesemnata si nedatata, a unei cereri de preschimbare a termenului nesemnata si in lipsa unui extras de Carte funciara) a admis o actiune civila prin care a constatat existenta dreptului de proprietate in patrimoniul unei persoane (interpusa lui Babiuc Constantin Gavril) asupra unui imobil din municipiul Radauti, facilitand astfel inscrierea in Cartea funciara a dreptului de proprietate.
Imobilul respectiv, avand destinația magazin alimentar și biblioteca, a fost evaluat, ulterior, la suma de 150.000 euro. Prin actiunea descrisa mai sus s-au adus prejudicii grave de ordin pecuniar, proprietarului real al imobilului, persoana vatamata in prezentul dosar penal, cat si Primariei Municipiului Radauti.

La momentul emiterii sentintei, imobilul susmentionat avea o situatie litigioasa, dreptul de proprietate fiind recunoscut ulterior, de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie din 17.06.2008, ca apartinand altei persoane, apreciat ca fiind adevaratul proprietar.

Concret, prin Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntata la 17.06.2008, s-a admis actiunea de revendicare prin care Primaria municipiului Radauti a fost obligata sa predea persoanei apreciate de instanta ca fiind proprietarul real, imobilul sus menționat.

In intervalul 27 ianuarie 2011 – 3 aprilie 2014, Babiuc Constantin Gavril, in mod direct, dar si indirect, cu sprijinul lui Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica, judecator in cadrul Judecatoriei Radauti, Dimbu Dumitru, procuror sef Sectia de urmarire penala din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Suceava si a altor persoane, a exercitat presiuni pentru a-l determina pe adevaratul proprietar sa renunte la dreptul de proprietate asupra unei parti din imobilul situat in municipiul Radauti, in favoarea unei persoane aflate in anturajul lui Babiuc Constantin Gavril.

Punerea in executare a hotararii Inaltei Curti de Casatie si Justitie mai sus mentionate ar fi devoalat maniera frauduloasa prin care o parte din imobil a fost atribuita si, ulterior, prin vanzari succesive, a ajuns in patrimoniul unei societati comerciale controlate de Babiuc Constantin Gavril. Pentru a preintampina acest fapt si pentru a ascunde urmele infractiunii, in cursul anului 2011, la solicitarea lui Babiuc Constantin Gavril, Olarean Aurel, primar al municipiului Radauti, in numele acestei unitati administrativ-teritoriale, a introdus o actiune in rectificare, directionata spre judecare judecatoarei Prandea Daniela Mariana, concubina inculpatului Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica. Prin aceasta cerere s-a solicitat instantei sa dispuna rectificarea Cartii funciare, in sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarului real asupra imobilului sus mentionat. Actiunea initiata in anul 2011 a fost sustinuta de primarul Olarean Aurel in intervalul 2011-2014, desi nu avea temei legal, cu scopul de a exercita constrangeri si presiuni asupra persoanei vatamate, pentru ca aceasta din urma sa cedeze o parte din imobilul pe care-l detinea in mod legal, inculpatului Babiuc Constantin Gavril si, drept consecinta sa fie absolvita in acest fel de plata unor cheltuieli judiciare catre Primaria Radauti, in cuantum, de 65.000 euro.

In contextul solutionarii actiunii in rectificare ce avea drept scop favorizarea omului de afaceri Babiuc Constantin Gavril, judecatoarea Prandea Daniela Mariana a acordat un numar de 32 de termene, ultimul fiind stabilit la 24.06.2014, pentru a tergiversa solutionarea cererii Primariei Municipiului Radauti. Prin tergiversarea solutionarii s-a urmarit exercitarea de presiuni asupra proprietarului real, pentru ca acesta sa renunte la dreptul de proprietate si sa semneze o conventie, redactata chiar de judecatorul Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica. Acesta a i-a indus partii vatamate convingerea ca judecatoarea Prandea Daniela Mariana, sotia sa, va pronunta o hotarare defavorabila, daca partea vatamata nu semna o tranzactie, dar a promis indirect ca, in cazul in care va accepta aceasta tranzactie, inculpatul Barbuta Bogdan Ilarion Costica ar putea-o recompensa printr-o hotarare ulterioara, favorabila partii vatamate si in detrimentul Primariei Municipiului Radauti.

Mai mult, Babiuc Constantin Gavril a apelat si la procurorul sef Dimbu Dumitru care, in intervalul martie – aprilie 2014, i-a solicitat unui executor judecatoresc sa exercite presiuni asupra proprietarului, in sensul celor dorite de catre Babiuc Constantin Gavril si invocand autoritatea si vointa expresa a lui Dimbu Dumitru.

In data de 22.02.2014, Babiuc Constantin Gavril i-a promis judecatoarei Prandea Daniela Mariana, prin intermediul lui Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica, achizitionarea unui sejur de sapte zile la un hotel din Mamaia pentru a doua jumatate a lunii iulie 2014 – inceputul lunii august 2014, in schimbul tergiversarii judecarii dosarului.

Pentru a sprijini actiunea de santaj exercitata de inculpatul BABIUC CONSTANTIN GAVRIL asupra partii vatamate, primarul Olarean Aurel in mod nelegal, a dat dispozitie secretarului Primariei sa semneze un contract de asistenta juridica, in baza caruia un avocat trebuie sa primeasca de la Primaria Municipiului Radauti suma de 65.000 euro (15.000 euro onorariu de succes si 50.000 euro onorariu fix), fara ca, pentru atribuirea contractului, sa se fi organizat procedura de licitatie.

La datele de 28, 29 și 31 august 2014, Olarean Aurel a amenintat un consilier local ca, in situația in care, in sedinta Consiliului Local al municipiului Radauti, nu va vota favorabil proiectul de hotarare prin care era modificat in sensul dorit de inculpat onorariul avocatului respectiv și nu se va inscrie in baza prevederilor OUG 55/2014 in partidul din care edilul face parte, va dispune ca soția consilierului sa fie revocata din functia de conducere pe care o detinea la o institutie aflata in subordinea primariei, implicit, diminuarea drepturilor salariale.

Ca urmare a demersurilor concertate ale inculpaților sus menționați, o parte din imobilul din municipiul Radauți a deveni proprietatea S.C. NIKODEMUS „BABIUC” EXIM S.R.L., al carei reprezentatn legal era Babiuc Constantin Gavril.
Pentru a ascunde natura ilicita a modului de dobandire a suprafetei de 41,59 hectare de teren, respectiv a imobilului situat in municipiul Radauti (cu sprijinul judecatorului Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica), inculpatul Babiuc Constantin Gavril a instrainat terenul susmentionat, direct sau prin intermediari, in cursul anului 2005-2007, unui concern strain, iar in anul 2011, din aceleasi considerente, in calitate de reprezentant legal al S.C. NIKODEMUS „BABIUC” EXIM S.R.L. a vandut imobilul unei societati comerciale, obtinand profituri in cuantum de 4.000.000 lei, respectiv 60.000 euro.

In perioada 2013-2014, inculpatului Barbuta Bogdan-Ilarion Costica, a primit de la inculpata Solovastru Ancuta Alina, bunuri alimentare, bauturi alcoolice si promisiunea sumei de 1.000 euro, in schimbul interventiei pe care inculpatul Barbuta Bogdan Ilarion Costica a asumat-o ca o va exercita pe langa un judecator din cadrul Judecatoriei Radauti, pentru solutionarea favorabila a unui anumit dosar in care persoana cumparatoare de influenta avea interes.

In aceeasi perioada, inculpatul Barbuta Bogdan Ilarion Costica, a primit de la inculpata Ticsa Victoria, suma de 500 euro si mai multe produse alimentare (oua, carne de porc, gaini), folos ilicit in urma caruia inculpatul a pronuntat o hotarare favorabila persoanei care a dat mita, in dosarul nr. 3896/285/2012, si, totodata, a promis ca va interveni in recursul declarat de catre intimati in acelasi dosar, prin influentarea unui numar de trei judecatori din cadrul Tribunalului Suceava, investiti cu solutionarea acestuia.

In perioada martie-aprilie 2014, inculpatul Barbuta Bogdan Ilarion Costica a primit initial produse alimentare, iar, ulterior suma de 1.000 euro, de la inculpata Cociorvan Maria, in schimbul promisiunii ca va interveni pe langa un judecator de la Judecatoria Radauti, pentru ca acesta sa pronunte o hotarare favorabila intr-un dosar in care fiul cumparatoarei de influenta avea calitatea de reclamant. In demersurile sale, inculpata Cociorvan Maria a fost sprijinita de inculpata Pantiru Silvia.

La data de 12 mai 2014, inculpatul Barbuta Bogdan-Ilarion Costica a pronuntat o hotarare ilegala, cunoscand faptul ca actiunea promovata se intemeiaza pe doua adeverinte false. Hotararea a fost pronuntata cu nerespectarea normelor imperative si prin acceptarea sustragerii, de catre inculpata Vega Isabela Zorica, a unor documente de la dosarul cauzei si inlocuirea acestora cu alte documente. Prin pronuntarea acestei hotarari, inculpatul a prejudiciat Primaria Comunei Marginea, pe care a deposedat-o in mod ilegal, de o suprafata de 1200 m.p., atribuind-o unei persoane care nu indeplinea conditiile pentru uzucapiunea acestei suprafete. Cele doua adeverințe au fost intocmite și semnate de Onufrei Ioan, in calitate de primar al Comunei Marginea, care le-a și atribuit un numar fictiv, cunoscand ca urmau sa fie utilizate in cadrul unui proces civil.

In cursul lunii ianuarie 2014, inculpatul Dimbu Dumitru, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Suceava, i-a solicitat lui Babiuc Constantin Gavril suma de 92.000 euro, indicandu-i acestuia o persoana apropiata careia sa ii fie dati banii. Inculpatul Dimbu Dumitru a lasat sa se inteleaga ca, in urma remiterii acestei sume, ar putea sa-i asigure protectie judiciara inculpatului Babiuc Constantin Gavril si sa-l exonereze pe acesta de raspundere penala, ca urmare a cercetarilor care erau efectuate in doua dosare de urmarire penala, instrumentate de catre P.J. Radauti si Directia Nationala Anticoruptie.

Dupa remiterea acestei sume de bani, procurorul Dimbu Dumitru a intervenit pe langa un ofiter din cadrul I.P.J. Suceava, in scopul neintocmirii unui dosar penal inculpatului Babiuc Constantin Gavril, demers care nu a produs consecintele urmarite de procuror.

La data de 19.05.2014, ca urmare a unor informatii obtinute de Babiuc Constantin Gavril privind reluarea anchetei in prezenta cauza, sub aspectul modului fraudulos in care acesta a achizitionat mai multe terenuri in judetul Suceava in anul 2005, Dimbu Dumitru l-a asigurat pe Babiuc Constantin Gavril ca va face toate interventiile necesare pentru a-l exonera de orice raspundere penala.

La data de 27.05.2014, Dimbu Dumitru i-a transmis date obtinute ilicit lui Babiuc Constantin Gavril, privind ancheta penala care il viza. Ulterior, acesta din urma i-a adus la cunostinta cele aflate lui Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica si lui Prandea Mariana Daniela.

In scopul vadit de a-l exonera de la raspunderea penala pe inculpatul Babiuc Constantin Gavril, procurorul Dimbu Dumitru nu a inregistrat, sub numar de dosar penal, un proces verbal de sesizare din oficiu intocmit in 17 februarie 2014, a clasat lucrarea constituita in 24 martie 2014, printr-o rezolutie olografa de o maniera care il punea la adapost pe inculpatul Babiuc Constantin Gavril de o redeschidere a cercetarilor si l-a tinut tot timpul la curent pe acesta cu privire la continutul sesizarii initiale. De asemenea, i-a furnizat omului de afaceri, pe data de 5 februarie 2014, informatii care nu erau destinate publicitatii, clasificate „strict secret”.

In cursul lunii februarie 2014, folosindu-si influenta de procuror sef Sectie si de persoana desemnata cu supravegherea activitatilor de cercetare penala desfasurate de lucratorii I.P.J. Suceava – Serviciul arme, munitie, materiale explozive, inculpatul Dimbu Dumitru a determinat un ofiter sa nu-i intocmeasca unei persoane un dosar penal si, mai mult, sa-i prelungeasca, desi nu intrunea conditiile prevazute de lege, permisul de port-arma prin aplicarea retroactiva a unei vize de prelungire.

In perioada august 2013 –martie 2014, inculpatului Dimbu Dumitru a intervenit, in mod succesiv, pe langa un ofiter de politie judiciara din cadrul I.P.J. Suceava- Serviciul Politiei Rutiere, si ulterior, pe langa un procurorul militar din cadrul Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Iasi, in scopul exonerarii de la raspundere penala a unei persoane fata de care se efectuau cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului.

In intervalul 19 mai 2014-22 mai 2014, Prelipcean Constantin Mihai, ofiter de politie judiciara in cadrul Inspectoratului Teritorial al Politiei de Frontiera Sighetu Marmatiei, a inițiat și a dus la indeplinire demersuri de obținere de informatii confidentiale referitoare la situatia procesuala a inculpatului Babiuc Constantin Gavril, informații pe care i le-a comunicat la data de 24 mai 2014, cu scopul vadit de a-l sprijini pe omul de afaceri sa se sustraga de la urmarirea penala.

In cauza s-au dispus urmatoarele masuri asiguratorii:

-aplicarea sechestrului asigurator asupra sumei de 3.810 euro, ridicata de la inculpatul BaRBUta BOGDAN ILARION COSTICA

-aplicarea sechestrului asigurator asupra sumei de 8.000 lei si 1.000 USD, ridicata de la inculpatul BABIUC CONSTANTIN GAVRIL

-aplicarea sechestrului asigurator asupra sumei de 11.250 euro si 1.000 USD, ridicate de la inculpatul DiMBU DUMITRU

-aplicarea sechestrului asigurator asupra suprafetelor de teren intrate in proprietatea inculpatului BABIUC CONSTANTIN GAVRIL, in baza sentintelor emise de judecatorul BARBUTA BOGDAN ILARION si asupra imobilului situat in municipiul Radauti

-aplicarea sechestrului asigurator asupra sumelor de bani in lei si valuta, prezente si viitoare deschise pe numele inculpatului BABIUC CONSTANTIN GAVRIL si inculpata S.C. NIKODEMUS „BABIUC” EXIM SRL

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Cluj, instanta desemnata sa judece cauza in fond”.

Comentarii

# 2 ouă negre date 7 octombrie 2014 17:54 +10

Cu o mie de euroi putea trăi bine mersi, de ce să fi dat mită judecătorului o așa sumă? Întîi fu acuzată pentru 2 OUĂ NEGRE!  Bașca ceva galinacee...

# Outsider date 7 octombrie 2014 21:57 +6

Pe cînd judecători și procurori aduși cu alai cu mascați la DNA? Că doar n-o fi fiind această bătrînică tartorele rețelei de falsuri. De era trimis mălaiul prin curier rapid ca literatură juridică, ar fi fost prigonit curierul sau firma respectivă? Nu ar fi primul fiu care-și bagă în belea pe cea mamă. Dar la DNA se lucrează cu hei-rup...

# Dan date 7 octombrie 2014 18:04 -27

Babele de genul ăsta sunt niște nenorocite de teapa celor care ne-au adus în starea în care suntem. Bătrânețea nu le-a înțelepțit, le-a acumulat în creier răutatea și viciul.

# Băs date 7 octombrie 2014 18:23 +16

Eu n-aș da vina pe babă. Mai bine ne-am uita la toată tagma securistă plantată de ruși să distrugă acest stat, atacându-l direct la vârf cu prostie de la coada vacii.

# Capitan de Plai date 7 octombrie 2014 18:43 +16

ba Dane,eu cred ca tara a ajuns in halul asta din cauza babelor ca ******,care in loc sa avorteze au dat drumul la toti oligofrenii pe strazi

# floarea-soarelui date 7 octombrie 2014 18:59 +13

Doamne,in ce lume traim? Biata femeie! Alta n-au gasit sa se razbune pe judecatorul ala?de unde naiba sa aiba amarata aia 1000 de euro?Ce pensie are ca sa stranga banii aia? Babele strang bani de inmormantare, nu sa dea mita!

# santinela date 8 octombrie 2014 09:23 +8

Splendida lovitura mortala data sistemului mafiot din tara.Baba este seful clanului. Mai frate daca ar dura prostia multi procurori s-ar urca pe pereti.Daca nu majoritatea atunci asta care a intocmit rechizitoriu in acest caz trimitind si baba in judecata BUBUIE de prostie si timpenie. Spuneti cum il cheama pe ciudatu asta de procuror, sa-i afisam numele pe toate gardurile poate se intimpla ceva !

# xxx date 8 octombrie 2014 09:32 +7

Cu 350 lei pensie de la CAP şi 11 găini în curte 1.000 euro înseamnă venitul total pe un an. Ce probe are DNA-ul? Flagrant nu există, recunoaşterea femeii nu există, "înregistrările" cu care au încercat să o sperie nu cred să existe. Nu este exclus ca trimiterea în judecată să fie făcută doar pentru a justifica modul abuziv în care a fost cercetată şi plimbată la Bucureşti, unde a fost lăsată fără mijloace de deplasare şi de supravieţuire în poarta DNA-ului. Cei care o trimit în judecată se prefac a fi convinşi de existenţa unei fapte inventate? După achitarea femeii, sau după încetarea procesului penal, dacă va surveni decesul acesteia, cei care au trimis-o în judecată îşi vor susţine "convingerea" fermă în existenţa faptei şi astfel nu vor fi întrunite, sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infracţiunii de represiune nedreaptă. Asta se întâmplă pe lumea asta. Pe lumea cealaltă, la Judecata de Apoi, despre a căror existenţă, unora le vine să râdă, va fi altfel!

# parker date 8 octombrie 2014 11:47 -7

titlul articolului este tendentios. Se doreste simpatie fata de batrana si ura fata de procurori. O batrana care a avut 1000 de euro sa dea spaga unui judecator nu cred ca nu avea bani de transport. DE ce nu se pune accent pe comportamentul abuziv al magistratilor care au primit bani si gaini pt a ajuta un infractor?

# pt parker date 8 octombrie 2014 12:02 +7

parker, dar de unde stii tu ca a dat 1000 de euro? doar pentru ca spune dna?

# xxx date 8 octombrie 2014 15:07 +5

Majoritatea acuzaţiilor par verosimile, cu excepţia celor privind mita dată în produse alimentare şi sumelor de 500 şi 1.000 euro. O mită de 92.000 euro pare vereosimilă, dar nişte ouă?

# mister date 8 octombrie 2014 18:04 +3

de unde drak o scos astia ca batranica o avut una mie euro??io zic ca astia sunt mai prosti ca mama cociorvan,,,,,,,,,,,,, dumnezeu o sa le dea ce merita,,,,,,,,,,,,,,,,,,cum te bate dumnezeu nu te bate nimeni!!!

# caragiale date 8 octombrie 2014 20:59 +3

80% din cei care lucreaza ca procurori ,dar si foarte multi care asigura dreptatea in instante sunt senili deoarece nu folosesc aceeasi masura pentru toti aplicad constitutia astfel:"doar unii sunt mai presus de lege".

# xxx date 9 octombrie 2014 12:16 +3

Cu 350 lei pensie de la CAP şi 11 găini în curte 1.000 euro înseamnă venitul total pe un an. Ce probe are DNA-ul? Flagrant nu există, recunoaşterea femeii nu există, "înregistrările" cu care au încercat să o sperie nu cred să existe. Posibil ca singura probă să fie declaraţia coijnculpatei Panţiru Silvia care nu se coroborează cu nimic. Cei care o trimit în judecată se prefac a fi convinşi de existenţa unei fapte inventate? După achitarea femeii, sau după încetarea procesului penal, dacă va surveni decesul acesteia, cei care au trimis-o în judecată îşi vor susţine "convingerea" fermă în existenţa faptei şi astfel nu vor fi întrunite, sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infracţiunii de represiune nedreaptă. Asta se întâmplă pe lumea asta. Pe lumea cealaltă, la Judecata de Apoi, despre a căror existenţă, u

# boticul date 9 octombrie 2014 14:49 -2

:lol: sa speram ca si tiganul flocait bota va avea paerte de un asemenea trasport ca prea se lauda cu sforile sale din justitie..daca ajunge prin radauti este asteptat de plaiesii de pe mosia lui avi din GOLESTI,,, au pregatit un protap pentru cioara..il vor infige in acelasi loc unde a mai incasat in arestul orastie..prietenii stiu de ce ...Batrana de 72 de ani, adusa cu mascatii de la Radauti la Bucuresti si abandonata fara bani in strada, a fost trimisa in judecata pentru cumparare de influenta. Maria Cociorvan este acuzata de cumparare de influenta, pe motiv ca i-ar fi dat produse alimentare si 1000 euro judecatorului Bogdan Barbuta de la Judecatoria Radauti. In acelasi dosar au fost trimisi in judecata judecatorii Barbuta si Prandea, procurorul Dimbu si avocata Vega

# avi cocosatu chior stirb si analfabet date 9 octombrie 2014 14:59 -1

avi cocosatu chior stirb si analfabet: ,,va avea paerte,, ,,trasport,, !!

# DA BOTA date 9 octombrie 2014 15:07 0

:lol: RECUNOSC AM UNELE GRESELI GRAMATICALE..DE ACEEA TI-AM SI ADUS O DIPLOMA FICTIVA...PRECUM ESTE SI A TA DE ALTFEL,CA SA TE VAD CUM TE FACI DE RIS CIND SIFONEZI...ESTI ASTEPTATA DOAMNA BOTA LA STRINS BALEGI PRIN DEVA,PATIRLAGELE SI PE UNDE TI-AI MAI ASUMAT CALITATEA DE AVOCAT FICTIVA..HAI SA ITI SPUN CEVA..NOI AVOCATII ADEVARATI NU ACCEPTAT NICI MACAR IN GLUMA CA UN TIGAN COCALAR SA SE ERIJEZE AVOCAT..LA ROS OASE DE GAINA COCALARE!

# AGRAMATICULUI cocsat stirb date 9 octombrie 2014 16:21 0

Ăi, avi, cocosat stirb si analfabet, cine crezi ca iti citeste aberatiile bolnave ? Cauta-ti o meserie de fata (cocoasa) ta, avocatura nu o mai pupi tu decat cand zboara porcu de tac-tu cu paiu-n bot !!!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.09.2021 – Dosar penal pentru Ciolos

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva