20 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Gogosile procurorului sef Daniel Morar dezumflate de fostul sef al Serviciului specialisti din DNA Gheorghe Burlacu

Scris de: Gheorghe BURLACU

10 septembrie 2012 17:33
Vizualizari: 5446

 

Duminica, 9 septembrie 2012, am urmarit emisiunea Context de pe postul Realitatea TV, unde a fost invitat procurorul sef al DNA. Ne asteptam, in primul rand, sa raspunda unor acuzatii la adresa sa din ultima perioada de timp, acuzatii aparute in presa si posturi de televiziune. A evitat, fara dibacie, sa spuna ceva concret. Exact ca un om politic.


1. Dupa un bilant al condamnarilor definitive incepand cu 2010, procurorul sef concluzioneaza: „Nu se fac dosare politice la DNA. Dovada este numarul de condamnari pe care le obtine procurorul DNA in fiecare an. Orice persoana politica cercetata are tendinta sa spuna ca dosarul e politic. Acum sunt 5 demnitari in inchisoare. Toti au sustinut ca dosarul lor e politic.”

Fraza subliniata a aparut de nenumarate ori pe banda, nu stiu daca pentru a se sublinia faptul ca este o “perla” a procurorului sef sau a se arata faptul ca nu se fac dosare politice. Sincer, nu inteleg cum numarul de condamnari pe care le obtine procurorul DNA este o dovada ca nu se fac dosare politice.

Referitor la faptul ca se aduc acuze de intocmire a unor dosare politice, in mod normal acestea le fac cei care nu sunt la putere in momentul respectiv. In consecinta ar fi fost interesant sa vedem ce culoare politica au demnitarii condamnati.

2. Despre Dosarul Dragnea-referendum. Secretarul general al PSD, Liviu Dragnea, a fost pus sub urmarire penala, potrivit DNA, pentru ca si-a folosit influenta si autoritatea functiei in vederea obtinerii unui folos nepatrimonial pentru partid, respectiv a unei prezente de min. 60%.

Vineri seara la un post de televiziune am demonstrat ca acest dosar nu este de competenta DNA. Astfel:

(1) Sunt de competenta DNA infractiunile prevazute in Legea nr. 78/2000, savarsite in una dintre urmatoarele conditii:

a) daca, indiferent de calitatea persoanelor care le-au comis, au cauzat o paguba materiala mai mare decat echivalentul in lei a 200.000 euro ori o perturbare deosebit de grava a activitatii unei autoritati publice, institutii publice sau oricarei alte persoane juridice ori daca valoarea sumei sau a bunului care formeaza obiectul infractiunii de coruptie este mai mare decat echivalentul in lei a 10.000 de euro;

b) daca, indiferent de valoarea pagubei materiale ori de gravitatea perturbarii aduse unei autoritati publice, institutii publice sau oricarei alte persoane juridice ori de valoarea sumei sau a bunului care formeaza obiectul infractiunii de coruptie, sunt comise de catre: deputati; senatori; membri ai Guvernului, secretari de stat ori subsecretari de stat si asimilatii acestora; consilieri ai ministrilor; judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie si ai Curtii Constitutionale; ceilalti judecatori si procurori; membrii Consiliului Superior al Magistraturii...

(11) Infractiunile impotriva intereselor financiare ale Comunitatilor Europene sunt de competenta DNA.

(12) DNA este competent sa efectueze urmarirea penala, daca s-a cauzat o paguba materiala mai mare decat echivalentul in lei a 1.000.000 euro, in cazul infractiunilor prevazute la art. 215...

(2) Procurorii specializati din cadrul Departamentului National Anticoruptie efectueaza in mod obligatoriu urmarirea penala pentru infractiunile prevazute la alin. (1), (11) si (12).

(4) Sunt de competenta parchetelor de pe langa instante, potrivit dispozitiilor Codului de procedura penala, infractiunile prevazute in Legea nr. 78/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, care nu sunt date, conform alin. (1), (11) si (12), in competenta DNA.

Comunicatul DNA face trimitere la art. 13 din Legea 78/2000

Fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, de a folosi influenta ori autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.

Banii, valorile sau orice alte bunuri primite se confisca, iar daca acestea nu se gasesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor in bani.

Unde regasim acest articol de lege in competenta DNA?

Mai departe trimiterea este la art. 256 Cod Penal

Primirea de catre un functionar, direct sau indirect, de bani ori de alte foloase, dupa ce a indeplinit un act in virtutea functiei sale si la care era obligat in temeiul acesteia, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani.

Departe de acuzatii.

In perioada care am functionat la PNA (DNA) am scris mai multe articole despre foloase necuvenite, inclusiv referitoare la foloase nepatrimoniale. Acest gen de foloase, nefiind comensurabile economic, nu au fost acceptate de procurori. „Ce-i acela folos nepatrimonial? Este preluat din dreptul civil. Nu poate fi aplicat dreptului penal”.

Daca recititi Comunicatul, competentele DNA si cele doua articole de lege, concluziile sunt clare privind lipsa competentei totale in dosar a DNA.

Nu stiu daca dl. Morar a preluat aceasta analiza sau, pur si simplu, s-a trezit la realitate. Ce s-a retinut din spusele procurorului sef: “Infractiunile din legile electorale nu sunt de competenta DNA. Daca in afara de acestea gasim si infractiuni de competenta DNA, atunci le putem instrumenta.”

Daca…

3. Despre relatia cu presedintele: “Basescu a fost critic cu DNA.”

Sunt de acord. Pentru a intari cele spuse, voi relua din primul interviu la Lumea Justitiei o declaratie a Presedintelui, cu trimitere la santajarea magistratului Gheorghe Dumitru de catre procurorii DNA: ”seful DNA, nu ar avea de ce sa fie responsabil pentru actiunile procurorilor simpli, deoarece acestia sunt independenti si procurorul sef nu le poate dicta cum sa isi faca dosarele.

Dl. Presedinte Basescu critica institutia dar il ridica in slavi pe seful acesteia, un om care nu are nici o putere. Nu e cazul sa va mai spun de ce.

Mai departe, seful DNA declara: “Procurorii sunt independenti. Nu am facut nimic abuziv sau nelegal.”

N-am sa reiau tot ce am scris sau am spus la TV despre independenta procurorilor, ci doar recenta declaratie a unui membru al CSM - Danilet: Sunt colegi care se plang ca sunt sefi care inca le ordona ce sa faca prin dosare, atat judecatori cat si procurori.

Idem despre abuzurile si ilegalitatile lui Daniel Morar.

4. Despre acuzele aduse sefului DNA de catre specialistul Dumitru Gheorghiu, respectiv subsemnatul – fost sef al serviciului specialisti, dl. Morar, a dat de inteles ca recunoaste faptele dar ca sunt fleacuri.

Pentru Daniel Morar actul sau de coruptie cu angajarea surorii sale la Primaria Targu Mures cu pretul a 6 dosare penale ale primarului, nu este infractiune, ci doar un fleac; destituirea abuziva din functie a colegului Gheorghiu pentru descoperirea faptei de coruptie mentionata, desi comisia de disciplina a constatat cu totul altceva, e nimic; abuzurile procurorilor sefi de la serviciile teritoriale asisderea; ingroparea dosarului Baneasa cu un prejudiciu de un milliard de euro, NUP-ul dat falimentatorilor Bancii Internationale a Religiilor iarasi fleacuri; ca si abuzurile cu intocmirea de dosare penale judecatorilor sau doctorului Bradisteanu etc., etc., etc.

Un fleac, v-am ciuruit!

5. Dosarul “Matusa Tamara”. Intrebat fiind daca nu este un esec achitarea lui Adrian Nastase in cauza, raspunsul a fost, ca multe altele, trasnit: “Parea interesant.”

Am vorbit de cateva ori despre procentul mare de achitari in dosarele penale ale DNA cu exemple concrete, precum si de faptul ca trimiterea in instanta, cu orice pret, este facuta pentru “depasirea planului” anual. Acum avem o confirmare: sunt dosare penale trimise in instanta pentru ca par interesante.

6. Dosarul Flota. La singura intrebare grea dl. Morar a dat-o rau in bara. De ce s-a cerut expertiza? „Atributiile specialistilor sunt limitate.” De ce ar fi limitate atributiile specialistilor cand OuG 43/2002 precizeaza clar in art. 11: (1) In cadrul DNA sunt numiti, prin ordin al procurorului general al acestui parchet, cu avizul ministerelor de resort, specialisti cu inalta calificare in domeniul economic, financiar, bancar, vamal, informatic, precum si in alte domenii, pentru clarificarea unor aspecte tehnice in activitatea de urmarire penala. (3) Constatarea tehnico-stiintifica efectuata din dispozitia scrisa a procurorului de specialistii prevazuti la alin. (1) constituie mijloc de proba, in conditiile legii.

De ce se minimalizeaza rolul specialistului cand unele rechizitorii din dosare penale (cum sunt spre exemplu cele de evaziune fiscala si infractiuni comunitare) cuprind uneori pana la 80% din volumul lucrarii?

Morar: “Procurorul este cel care stabileste daca foloseste sau nu Raportul de constatare al specialistului.” Cum discutiile din mass media privitoare la dosarul Flota vor continua, aceasta afirmatie ca procurorul face ce vrea, va da apa la moara la toti cei care sustinem ca nu era necesara o expertiza. si, in final, se va demonstra.

O intrebare la care nu voi primi raspuns: in ce alte dosare nu s-a mai folosit raportul de constatare?

O ultima afirmatie a sefului DNA cu scopul intoxicarii telespectatorilor, evident cu cea mai rea intentie a facut referire la cel care a intocmit raportul de constatare, respectiv ca ar avea studii cadastrale si nicidecum economice. La data cand s-a intocmit acel raport de constatare, toti specialistii din cadrul serviciului specialisti aveam studii economice, iar specialistul despre care e vorba isi desfasurase activitatea chiar la Autoritatea Navala. Singurul inginer de cadastru a fost numit specialist la cativa ani dupa finalizarea dosarului Flota.

Concluzia finala: Nu e prima data cand Morar “spune lucruri trasnite” cu nonsalanta, numai ca aseara s-a autodepasit.” 

Expert contabil judiciar, dr. economist Gheorghe Burlacu

Comentarii

# liliana morariu date 10 septembrie 2012 22:07 +14

Slab, jerpelit si fara singe in vena acest Morar...s-a molipsit de la lichelele politice care comanda inchiderea sau fabricarea dosarelor. De ce n-a comentat despre acuzatiile pe care i le-a adus ex-specialistul DNA Dumitru Gheorghiu? De ce si-a pierdut timpul cu gargara de 2 lei in fata publicului? Astia chiar ne cred un popor de idioti? DNA-ul este o institutie care consuma pe rupte bani publici si care, asemeni instantelor, actioneaza la comanda. RUSINE ca acceptam sa fim calcati in picioare si maiales ca-i si platim!

# Descult in lanul cu cucuruz date 11 septembrie 2012 09:13 +12

Morar - taranusul acesta nascut la granita dintre doua judete (Alba si Mures) nu isi poate depasi conditia de slugoi frustrat. Oare de ce imaginea Ardealului care a dat tarii atatia barbati adevarati, a trebuit, in timpul guvernarii Basescu, sa fie iremediabil terfelita de existenta a catorva personaje lipsite de verticalitate, bun simt si de cei sapte ani de acasa. Boc, Kovesi, Morar. O tripleta a slugarniciei duse la rang de virtute, o chintesenta a lipsei de profesionalism acoperita de un munte de aroganta. Dl. Burlacu desfiinteaza practic, fiecare miorlait de cuvant scos de Morar intr-un interviu cu intrebarile depuse in plic. Regretabila prestatia realizatorului Realitatea TV Dan Suciu, fostul purtator de cuvant al guvernarii Ungureanu, care nu a facut altceva decat sa completeze seria de marionete sforarite de tembelul de la Cotroceni. Felicitari domnule Burlacu, tot respectul pentru marele curaj de care dati dovada !

# adi date 11 septembrie 2012 10:07 +11

la puscarie cu base

# DOREL date 11 septembrie 2012 10:21 +7

Dle Burlacu, ce ar fi sa ne spuneti si cine este eroul principal din dosarul Baneasa ? Si, b): nu cumva e un prieten vechi de-al profesorului ?

# Amalia Dragu date 11 septembrie 2012 11:40 +7

Stimate domnule Burlacu, Mii de felicitari pentru demnitatea cu care aparati necesitatea impunerii credibilitatii/adevarului pe taramul justitiei. Nu numai actionarii BIR-ului, dar si multi juristi tineri v-ar fi recunoscatori daca ati prezenta public elemente privind marsavia NUP-ului data falimentatorilor Bancii Internationale a Religiilor, inclusiv implicatiile politice ale monstruozitatilor juridice la care a recurs Daniel MORAR pentru a scoate basma curata pe rudele ex-ministrului Catalin PREDOIU (dl Calin ZAMFIRESCU, socru, si dl Arin STANESCU, nas). Va multumim anticipat !

# Alin date 11 septembrie 2012 12:01 +7

Mai oameni buni, nu vedeti ca Morar nu detine deloc conduita unui procuror ? Omu asta practic este un politician, daca ar fi sa analizam personalitatea lui de politician, este un politician prost de da in gropi ! Halal pupinkuristi avem in tara asta ! Sa mor de nu, Morar in acest interviu arata ca un procuror gomflabil, sa-l ia naiba de tampit si idiot !

# evo10 date 11 septembrie 2012 13:32 +5

Domnule Burlacu, va felicit pentru curajul si corectitudinea de care dati dovada. Personal sper ca in justitie sa fie suficienti oameni de buna-credinta, neaserviti politic, verticali, care sa se ridice impotriva lui basescu. Ceea ce numesc pdl-istii ''lovitura de stat'' este doar o tentativa de intrerupere a loviturii de stat dinainte de Referendum si care continua mai accentuat dupa.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 20.11.2019 – Cine este generalul lui Iohannis?

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva