Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

JUDECATORI SUB TEROAREA GOLANILOR – La aproape 3 ani dupa ce DNA informa romanii ca judecatorii Mihaela Patraus, Mircea Puscas si Traian Munteanu de la CA Oradea sunt niste corupti, dosarul a fost clasat pe motiv ca fapta nu exista. Procuroarea Iuliana Crisan a stabilit ca dosarul a fost fabricat de procurorul Adrian Muntean pe inventii: “Nu exista indicii sau probe care sa dovedeasca faptul ca si-au indeplinit defectuos, cu rea-credinta, atributiile de serviciu” (Ordonanta)

Marţi, 10 aprilie 2018 14:51 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Incredibil cate abuzuri au fost comise de procurorii de la DNA Oradea, o alta “unitate de elita” a parchetului anticoruptie, fara ca vreunul dintre ei sa fie tras la raspundere macar din punct de vedere disciplinar pana in momentul de fata. Cum bine se stie, in 2017, era devoalata o uriasa mizerie facuta impotriva judecatorilor Florica Roman, Denisa Vidican, Raluca Beatrix Cuc si Ovidiu Galea din Oradea, trimisi in judecata intr-un dosar returnat la DNA de Inalta Curte si apoi inchis chiar de DNA, prin celebra procuroare Florentina Mirica (click aici pentru a citi). A fost un caz care a aratat teroarea la care sunt supusi magistratii care nu pactizeaza cu Sistemul si care se incapataneaza sa isi faca meseria corect, refuzand sa devina judecatori de culoar sau parteneri de nadejde ai DNA. Un caz aproape tras la indigo cu cel al judecatorilor Florica Roman, Denisa Vidican, Raluca Beatrix Cuc si Ovidiu Galea s-a petrecut tot la Oradea. Vizati au fost insa alti magistrati care au simtit pe pielea lor abuzurile DNA. Este vorba despre judecatorii Mihaela Patarus (foto centru), Mircea Puscas (foto stanga) si Traian Munteanu (foto dreapta) de la Curtea de Apel Oradea. Daca in primul caz am avut de-a face cu o facatura a procurorilor Dan Chirculescu si Ciprian Man, acesta din urma zis “manelistul DNA”, in cel de-al doilea caz “opera” ii apartine procurorului Adrian Valentin Muntean, pana de curand sef al DNA Oradea.


Iata despre ce este vorba. In noiembrie 2015, in perioada in care sef la DNA Oradea era Cirpian Man, parchetul anticoruptie publica pe site-ul propriu un comunicat de presa in care anunta declansarea urmaririi penale fata de judecatorii Mihaela Patraus, Mircea Puscas si Traian Munteanu, pentru abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului. Halucinant, DNA le-a facut dosar celor trei pentru o solutie dispusa cu ocazia admiterii unei contestatii in anulare, sustinand ca judecatorii si-au indeplinit defectuos si cu rea credinta atributiile de serviciu. De asemenea, DNA acuza ca magistratii prin solutia dispusa au afectat interesele legitime ale partii vatamate, interesul general de infaptuire a justitiei, interesle legitime ale Curtii de Apel Oradea si increderea justitiabililor. Imediat, judecatorii Mihaela Patraus, Mircea Puscas si Traian Munteanu au intrat in malaxorul aparatului de propaganda, fiind prezentanti ca niste magistrati corupti care isi vindeau sentintele. Practic, si in cazul acestora s-a aplicat aceeasi reteta prin care persoanele intrate in vizorul DNA sunt discreditate public, umilite si puse la stalpul infamiei, astfel incat sa fie condamnate de opinia publica inainte macar ca procesul sa inceapa sa fie judecat.

Clasare dupa umilinta publica

Totusi, desi au trecut aproape trei ani de la momentul in care romanii erau informati de catre DNA despre cat de corupti sunt judecatorii Patraus, Puscas si Munteanu, procesul in cazul acestora nu a inceput nici macar la aceasta ora, si nici nu va incepe. Asta intrucat, intre timp, s-a constatat ca intregul dosar nu a fost decat o mizerabila facatura. Iar cel care a constat acest lucru, culmea, este chiar parchetul anticoruptie. La fel ca in cazul judecatorilor Roman, Vidican, Cuc si Galea. 

Astfel, in 28 martie 2018, DNA structura centrala (acolo unde fusese preluat dosarul celor trei judecatori la cererea Mihaelei Patraus) a dispus solutia de clasare fata de magistratii de la Curtea de Apel Oradea. Clasarea a fost data de procuroarea Iuliana Crisan – sefa Serviciului pentru efectuarea urmaririi penale in cauze privind infractiuni asimilate infractiunilor de coruptie din cadrul Sectiei de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie. Foarte important, nu vorbim despre orice fel de clasare, ci despre una data in temeiul art. 16 alin. (1) lit. a) din Codul de procedura penala - “fapta nu exista”.

Cu alte cuvinte, judecatorii Mihaela Patraus, Mircea Puscas si Traian Munteanu au fost pusi sub urmarire penala si terfeliti public de catre procurorul Adrian Valentin Muntean de la DNA Oradea pe niste inventii, lucru stabilit chiar de un alt procuror DNA, Iuliana Crisan. Aceasta a decis ca nu exista indicii sau probe care sa dovedeasca faptul ca cei trei judecatori si-ar fi indeplinit in mod defectuos si cu rea credinta atributiilor de serviciu. Dimpotriva, procuroarea Iuliana Crisan a precizat ca judecatorii Patraus, Puscas si Munteanu au aplicat corespunzator legea.

Evident, in orice tara normala autorul unei asemenea inscenari era zburat de urgenta din magistratura, ba chiar trimis in judecata pentru represiune nedreapta si cercetare abuziva. Desigur, la noi, nimic dintre toate acestea nu se vor intampla. Nu se va intampla nici macar ca parchetul condus de Laura Kovesi sa isi ceara scuze pentru defaimarea si teroarea la care au fost supusi niste oameni nevinovati.

Cat despre cei trei magistrati, precizam ca Mihaela Patraus si Traian Munteanu au iesit la pensie, iar in cazul lui Mircea Puscas DNA a reusit sa obtina o condamnare intr-un alt dosar.

Iata un fragment din ordonanta de clasare dispusa de procuroarea DNA Iuliana Crisan fata de judecatorii Mihaela Patraus, Traian Munteanu si Mircea Puscas:

La data de 26.02.2018, a fost inregistrata la Directia Nationala Anticoruptie cererea formulata de catre suspecta Patraus Mihaela Elvira de preluare a dosarului de urmarire penala nr. 53/P/2015 al Serviciului Teritorial Oradea in vederea efectuarii urmaririi penale de catre structura centrala a Directiei Nationale Anticoruptie.

Prin ordonanta nr. 664/C/2018 din data de 07.03.2018 a procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie a fost admisa cererea de preluare a dosarului nr. 53/P/2015 de la Serviciul Teritorial Oradea la Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie.

In consecinta, dosarul privind pe suspectii Patraus Elvira Mihaela, Puscas Mircea si Munteanu Traian a fost inregistrat la Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie cu nr. 115/P/2018.

Analizand actele efectuate in dosarul nr. 115/P/2018 constat urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr. 63/P/2012 din data de 09.03.2015 al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Oradea s-a dispus, printre altele, disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor intr-un dosar separat fata de Patraus Elvira Mihaela, Puscas Mircea si Munteanu Traian, judecatori in cadrul Curtii de Apel Oradea, sub aspectul savarsirii infractiunilor de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit si favorizarea faptuitorului cu privire la modul in care acestia au solutionat o contestatie in anulare formulata de Lucut Vasile impotriva sentintei penale nr. 1241/2010 a Judecatoriei Satu Mare, definitiva prin decizia penala nr. 428/R/2011 a Curtii de Apel Oradea si au pronuntat decizia penala nr. 632/R/2011 din 23.08.2011, prin care au admis contestatia in anulare formulata.

Prin ordonanta nr. 53/P/2015 din 12.03.2015 a Serviciului Teritorial Oradea s-a dispus inceperea urmaririi penale cu privire la savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. si favorizarea faptuitorului, prev. de art.269 alin. (1) C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. si art. 5 C.pen.

La data de 9.11.2015 s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectii Patraus Elvira Mihaela, Puscas Mircea si Munteanu Traian sub aspectul savarsirii acestor infractiuni.

(…)

Avand in vedere aceste aspecte, procurorul din cadrul Serviciului teritorial Oradea a apreciat ca judecatorii Patraus Elvira Mihaela, Puscas Mircea si Munteanu Traian si-au indeplinit in mod defectuos si cu rea-credinta atributiile de magistrati si au vatamat interesele legitime ale lui Leahu Dan Calin, interesul general de infaptuire a justitiei si, implicit, interesele legitime ale Curtii de Apel Oradea, afectand grav increderea justitiabililor in aceasta institutie chemata sa aplice legea si sa infaptuiasca actul de justitie, obtinand un folos necuvenit pentru Lucut Vasile, reprezentat de inlaturarea condamnarii si a obligarii la plata despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare. In acest mod, suspectii l-au ajutat pe Lucut Vasile, impiedicand tragerea acestuia la raspundere penala.

In acest context, procurorul a constatat ca in cauza nu erau indeplinite conditiile cumulative necesare pentru a se retine autoritatea de lucru judecat (identitatea de obiect si existenta unei hotarari definitive la momentul derularii unei noi urmariri penale pentru aceeasi fapta), singurul element constatat indeplinit fiind identitatea de persoana.

Analizand probele administrate in cauza, apreciem ca nu exista indicii sau probe care sa dovedeasca faptul ca suspectii Patraus Elvira Mihaela, Puscas Mircea si Munteanu Traian si-au indeplinit in mod defectuos, cu rea-credinta, atributiile de serviciu cu prilejul solutionarii contestatiei in anulare care a facut obiectul dosarului penal nr. 5244/296/2009* al Curtii de Apel Oradea, in care au pronuntat decizioa penala nr. 632/R/2011.

(…)

Aplicand toate aceste principii la situatia de fapt care face obiectul acestui dosar, apreciem ca suspectii Patraus Elvira Mihaela, Puscas Mircea si Munteanu Traian au aplicat corespunzator legea.

(…)

Avand in vedere cele expuse, urmeaza a se dispune clasarea cauzei fata de suspectii Patraus Elvira Mihaela, Puscas Mircea si Munteanu Traian pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 297 alin. (1) C.pen. rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 C.pen. si a infractiunii de favorizarea faptuitorului, prev de art. 269 alin. (1) C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen, ambele cu aplic. art. 38 alin. (2) C.pen., intrucat din probele administrate rezulta ca acestia si-au indeplinit corespunzator atributiile de serviciu si nu l-au ajutat pe Lucut Vasile, impiedicand tragerea acestuia la raspundere penala.

Fara de cele ce preced, dispun:

In temeiul art. 314 alin. (1) alit. a) C.proc.pen., art. 315 alin. (1) lit.b) C.proc.pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C.proc.pen., clasarea cauzei fata de suspectii Patraus Elvira Mihaela, Puscas Mircea, Munteanu Traian”.

Accesari:8165

Comentarii

# Constantin date 10 aprilie 2018 15:01 -4

Permanent suntem ridicoli.Nu conteaza ca si alte persoane au fost victemele dna-ului acum important este sa ii salvam pe bietii judecatori care au fost niste sfinti.Sa nu uitam ca nu procurorii te baga in puscarie prin abuz ci judecatorul.Sunt persoane mult mai indreptatite sa ceara revizuirea si achitarea dar nu mai incap de bravii judecatori si alti colaboratori.

# 1 date 11 aprilie 2018 08:44 +2

Prietene, tocmai din acest motiv trebuie sa existe raspunderea procurorului. Nu cred ca ai mai avea aceiasi opinie, daca tu ai fi cercetat 3 ani de zile, iar la final sa ti se spuna ca fapta nu exista.

# Cetateanul date 10 aprilie 2018 15:04 +10

Și...represiune nedreaptă ? ... ori acțiune civilă? Ia să vină nea ăla să le plătească salariile pe 3 ani plus despăgubiri...

# unul date 10 aprilie 2018 15:07 +2

Cine plateste pentru umilinta si batjocorirea acestor oameni  ??? Procurorul Muntean Adrian sau fostul procuror sef Man Ciprian ??? Cred ca noi contribuabilii acestei tari !!!!!                                         Are este correct ca cei doi Muntean si Man sa stea bine in scaunele caldute si bine platite din DNA ???

# Carcotas date 10 aprilie 2018 15:07 -2

Nu exista niciun semn de egalitate intre procedura urmaririi penale si procedura judecatii. O solutie de clasare poate fi ORICAND modificata, dar o solutie judecătorească, neatacata in termen sau rămasă definitiva in urma respingerii caii de atac NU MAI POATE FI MODIFICATA. Solutia data acum de DNA fata de cei trei judecatori este nelegala.

# Pentru Carcotas date 10 aprilie 2018 17:05 0

Mana pe carte  fraiere   !!!! <img src=ops:' />

# Viky date 10 aprilie 2018 18:07 +1

Bre circule! Lucrurile pt.care tu esti in dubiu, au fost clarificate de V.Dongoroz..Stii cine-i acel domn?Altfel, ,,vae victis,,.

# Gilu date 10 aprilie 2018 19:35 +2

Sa napastuiesti 3 oameni , dintr _ un orgoliu stupid , constient fiind ca n_ au nici o vina , insistand cu orice pret sa _ i infunzi , mi se pare culmea ticalosiei ! Avem mare noroc cu libertatea mass_ mediei , altfel ne_ ar manca astia ...D= le procuror " protocolist " , ai retinut ce a spus seful tau coldea ? Fugi repede, cumpara o coarda si alege un copac ...

# Goargăș date 10 aprilie 2018 23:26 +4

Dosarele au fost clasate de DNA în anii 2017 și 2018. Ar fi fost posibil acest lucru în anii anteriori? Frica, nene, că va veni vremea...dacă nu cumva a și venit. Opinia publică (inclusiv specialiștii obiectivi) și presa corectă au avut, de asemenea, un mare rol împotriva maimuțelor băsiste ale unchiului Sam.

# Nelu date 10 aprilie 2018 23:42 +1

La pușcărie cu man și cu toți care au confecționat dosare

# santinela date 11 aprilie 2018 08:08 0

Pai si acum aceasta zdreanta de procuror Muntean nu trebuie BELIT ? Cind cei trei se intilnesc pe strada cu idiotul asta nu-i sar la beregata sa-l scuture putin ?

# danndeac date 11 aprilie 2018 10:38 0

în această situaţie neplăcută sînt puşi şi avocaţi din Baroul Bota neplăcută,oare pentru aceasta ce judecător dă cu subsemnatul în faţa inspecţiei judiciare cînd ridică excepţia din oficiu sau la presiunea avocaţilor din baroul cu mihnire cum că nu am avea CALITATE DE REPREZENTANTsau acum altă găselniţă NU AVEM CALIFICARE............în rest asta e justiţia dar acum acest jude cred că va da cu subsemnatul.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Ce ar trebui sa pateasca procurorii care au lucrat pe protocol cu SRI?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 26.04.2018 – Inalta Curte face iar pe legiuitorul

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER