Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

ACHITAREA DEFINITIVA CONFIRMA NELEGALITATEA ARESTARII – Exclusiv: decizie istorica a judecatorilor CAB Andreea Popescu, Camelia Mioara Spranceana si Ioan Popa in cazul unui inculpat arestat 11 luni intr-un dosar DNA si achitat definitiv: “Masurile, desi validate punctual prin decizii ale judecatorilor, sunt nelegale din perspectiva generala a achitarii, si implicit a invalidarii, prin hotarare de achitare, a tuturor masurilor dispuse pe parcursul procesului penal”

Marţi, 4 decembrie 2018 19:13 | Scris de Bogdan GALCA | pdf | print | email

Decizie istorica a judecatorilor Andreea Popescu (foto), Camelia Mioara Spranceana si Ioan Popa de la Sectia a IV-a Civila a Curtii de Apel Bucuresti, care au stabilit ca o hotarare definitiva de achitare a unui inculpat constituie dovada nelegalitatii arestarii preventive. Cei trei judecatori arata in decizia pe care Lumea Justitiei o prezinta in exclusivitate ca masurile de privare si restrangere a libertatii dispuse impotriva unui inculpat achitat definitiv, desi validate punctual prin decizii ale judecatorilor, “sunt nelegale din perspectiva generala a achitarii si, implicit, a invalidarii, prin hotarare de achitare, a tuturor masurilor dispuse impotriva inculpatului pe parcursul procesului penal”.


Decizia a fost dispusa in legatura cu un dosar al DNA in care a fost trimis in judecata fostul sef al Postului de Politie Branesti, judetul Ilfov, Marius Grosu. Acesta a dat Statul roman in judecata dupa ce a fost achitat definitiv in celebrul dosar “Sectia 5” in urma unui proces care a durat 12 ani de zile, perioada in care a fost si arestat preventiv peste 11 luni, si i s-au restrans unele drepturi, inclusiv salariale.

Daune majorate

La fond, Tribunalul Bucuresti a obligat Statul roman, prin Ministerul Finantelor, la plata sumei de 36.352 lei cu titlu de despagubiri materiale si suma de 250.000 lei cu titlu de despagubiri morale catre Marius Grosu. In cele din urma, Curtea de Apel a decis, in 5 aprilie 2017, majorarea sumei si obligarea Statului roman la plata a 500.000 lei catre Marius Grosu pentru modul in care Directia Nationala Anticoruptie l-a cercetat in dosarul "Sectia 5", in care zeci de politisti au fost arestati pentru presupuse fapte de coruptie, dosar instrumentat de procurorul militar Vasile Doana (foto 2).

Cu toate ca Inalta Curte a hotarat printr-un RIL odios din 17 septembrie 2017 ca “Hotararea judecatoreasca de achitare, prin ea insasi, nu poate constitui temei al stabilirii caracterului nelegal al masurii privative de libertate”, cu doar 5 luni inainte, CAB decisese definitiv, in cadrul procesului civil intentat de Grosu, ca nevinovatia inculpatului, care a fost constatata neechivoc printr-o hotarare judecatoreasca definitiva atrage incidenta in cauza a dispozitiilor art.504 alin.3 teza penultima Cod procedura penala (vechiul Cpp-n.r.), conform carora “reparatia se cuvine celui arestat nelegal sau caruia i s-a restrans nelegal libertatea, fapt constatat prin hotarare judecatoreasca definitiva de achitare, hotarare care prin ea insasi constituie dovada nelegalitatii intregului proces penal pornit impotriva unei persoane”.
In plus, judecatorii Andreea Popescu, Camelia Mioara Spranceana si Ioan Popa de la Sectia a IV-a Civila a Curtii de Apel Bucuresti au aratat in motivarea deciziei ca “vom inlatura critica referitoare la pretinsa legalitate a masurilor de privare si restrangere a libertatii, dispuse impotriva reclamantului, retinand ca masurile amintite, desi validate punctual prin decizii ale judecatorilor, sunt nelegale din perspectiva generala a achitarii inculpatului reclamant si implicit a invalidarii, prin hotarare de achitare, a tuturor masurilor dispuse impotriva inculpatului pe parcursul procesului penal”.

In ceea ce priveste majorarea daunelor morale la suma de 500.000 lei, Curtea de Apel Bucuresti a justificat solutia si prin faptul ca durata in timp a procesului penal la care a fost supus reclamantul constituie un termen nerezonabil in intelesul art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, dar si prin raportare la toate considerentele fondului.

Iata cele mai importante pasaje din decizia CAB, pe care o atasam integral la finalul articolului:

“Prin sentinta civila nr.1263/2015 a Tribunalului Bucuresti Sectia a IV a Civila s-a admis in parte actiunea reclamantului... in contradictoriu cu paratul ... si s-a dispus obligarea paratului... la plata catre reclamant a sumei de 36.352 lei cu titlu de despagubiri materiale si 250.000 lei cu titlu de daune morale.

S-a retinut ca reclamantul a fost supus unui proces penal pe durata a circa 12 ani de zile, perioada in care a fost si arestat preventiv (peste 11 luni) si i s-au restrans unele drepturi, inclusiv salariale. In final, prin hotarare judecatoreasca definitiva s-a constatat in anul 2012 ca reclamantul a fost nevinovat.

Impotriva sentintei au declarat apel partile, dar si Ministerul Public – Directia Nationala Anticoruptie. Calea de atac a fost recalificata ca fiind recurs, prin incheierea din data de 27.02.2017, constatandu-se si ca recursul declarat de Ministerul Public este tardiv.(...)

Prin sentinta penala nr.221/2010 a Curtii de Apel Bucuresti s-a constatat nevinovatia inculpatului reclamant acesta fiind achitat pentru faptele pentru care fusese anchetat si trimis in judecata. Sentinta a ramas definitiva prin decizia penala nr.2348/2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. (...)

E
ste necontestat in cauza ca in cazul procesului penal, masura arestarii preventive a reclamantului s-a dispus periodic prin incheieri ale instantei de judecata, care a verificat si legalitatea masurii. Sub acest aspect, sustinerea paratului este justificata, in sensul ca masura arestarii s-a dispus in conditii legale, analizate deja punctual de instantele de judecata. Caracterul justificat al sustinerilor de mai sus ale paratului este nerelevant insa prin prisma actiunii de fata. Prin prezentul demers nu se contesta legalitatea punctuala a masurii arestarii preventive, dispusa prin incheieri succesive, ori a celorlalte masuri privite in individualitatea lor, ci se contesta legalitatea intregului demers penal pornit de institutiile Statului Roman impotriva unui cetatean nevinovat, nevinovatia acestuia fiind constatata neechivoc printr-o hotarare judecatoreasca definitiva. (...)

Desi a sustinut ca argumentele si obiectiile sale nu au fost analizate de judecatorul fondului, paratul nu a precizat punctual care dintre sustinerile sale au fost ignorate sau necercetate, formularea sa fiind una generica, ce face imposibila o analiza individuala a criticii. Din perspectiva generica vom retine ca judecatorul fondului a argumentat punctul sau de vedere printr-un rationament logico - juridic ce a cuprins atat mentiunile partilor, cat si incidenta textelor legale, citate in extenso si care prin chiar aplicarea lor au validat/invalidat implicit sau expres punctele de vedere ale partilor.In privinta recursului declarat de reclamant vom constata ca acesta critica doar cuantumul atat al daunelor materiale cat si al celor morale.

Recursul este fondat iar sentinta va fi schimbata in parte dupa cum urmeaza:

Cu privire la daunele materiale vom retine ca in mod corect, s-au acordat acele daune reprezentand dobanda legala a sumelor cuvenite reclamantului ca diferenta salariala incepand cu data de 30.10.2012 si generata de plata cu intarziere a drepturilor salariale. Cu privire la daunele morale vom retine ca judecatorul fondului a enumerat o serie de criterii care au justificat acordarea sumei de 250.000 lei”.

*Cititi aici integral decizia Curtii de Apel Bucuresti

Accesari:8804

Comentarii

# Titisor date 4 decembrie 2018 17:36 +22

Statul roman ar trebui sa se indrepte impotriva odiosului procuror Doana Vasile, care se lafaie intr-o pensie de cca 20.000 lei. Acest sinistru procuror a nenorocit o gramada de oameni fara nici un fel de regret. Oricum are bani, ca e sponsorizat de mafia tiganeasca de la Ploiesti si acum. Era celebru in DNA pentru abuzurile lui si pentru masinile de lux procurate din mita. La puscarie cu el si cu altii de teapa lui! O panarama de magistrat! Rusine!

# DODI date 4 decembrie 2018 18:44 0

Zilnic apar dovezi certe că mulți din judecătorii de la ICCJ ar trebui să urmeze cursuri de calificare la locul de muncă. Nu de alta dar cursurile urmate de mulți dintre ei la SRI s-au perimat iar vremurile s-au schimbat. Asta ca să nu mai spun că a venit vremea ca și ei să învețe că trebuie respecte... LEGEA.

# Anita date 5 decembrie 2018 00:05 0

Trebuie facuta reforma in justitie cu adevarat si dreptate macar AMNISTIE SI GRATIERE indiferent de #rezist. Mai sunt unii prosti care compara #rezist cu miscarea din Franta care NU are absolut nici o legatura cu protestele securiste de la noi. Vestele galbene ies in strada de partea corecta a lucrurilor neimpinsi de oamenii sistemului cu epoleti. Tot ce se intampla acum de stau prostii si se mira si nu pricep nimic este rezultatul politicii incorecte inegale si abuzive

# Ultimul Charlot date 4 decembrie 2018 17:40 +4

O solutie corecta si in special logică. Felicitări judecătorilor care prin asemenea soluții salvează ce mai e de salvat din actul de justiție și dă o speranță.

# SORIN P. date 4 decembrie 2018 17:41 +3

Deci: noi le platim salarii nenorocitilor de la DNA, platim costurile tinerii in arest preventiv 11 luni, mai platim toata porcaria si " bucatarii" ei timp de 12 ani prin instante si acum TOT NOI platim despagubirile !!!! E bine asa Herr Timmermans ??

# Sciatica asta... date 4 decembrie 2018 17:59 +1

...boala pacatoasa.

# DOREL date 4 decembrie 2018 18:24 +3

La vremea lui, Doana a fost cel mai deraiat procuror din sistem sau, ma rog, unul dintre cei mai deraiati ! Si b), noroc de Negulescu si Onea care l-au detronat ! Parerea mea ...

# argus date 4 decembrie 2018 19:51 +3

Unui procuror militar de la DNA i s-a pus pata pe un politist si a hotarat sa ,,il faca,,.Asa ca si-a cautat si gasit un smecher care sa dea mita politistului.Politistul s-a prins,a anuntat procurorul civil de la parchetul normal,iar cand smecherul a venit cu mita,procurorul normal a fost mai iute decat procurorul militar ,si l-a arestat pe mituitor.Oare cine o fi fost procurorul militar de la DNA?

# Un nefericit date 4 decembrie 2018 18:21 +5

 ACEST GUVERN ce dracu face? Cat sa mai suportam noi prejudiciile provocate de JUDECATORII INCORECTI. Dati-le in continuare 30.000 lei salarii sau PENSII de 25.000 judecatorilor si procurorilor, ridicati-le si STATUI  pentru odioasele sentinte  si IGNORATI-NE pe noi, cei multi, care traim din  1000 lei/luna. RUSINE  PSD-ALDE! Rusine domule PRESEDINTE!Pentru noi nu aveti bani dar pentru judecatori POMPATI continuu.RUSINEEEEEEEEEEEEE

# un mizantrop date 4 decembrie 2018 18:37 +2

Hai cu "granturile norvegiene"! Sau sunt destinate numai distrugerii si preluarii sistemului de sanatate? Chiar, de ce nu militeaza afaristii astia pentru modelul sistemului lor de justitie? De ce nu ofera ei, oengistic sau nu, burse de studiu pe justitia lor oficiala, nu insailarea aia sosrista cu nume de oenghepeproblematicajustie?! Acolo, la norvegieni, daca instanta stabileste ca un om a stat inchis (arest, sau puscarie) in urma unor probe obtinute ilegal sau false, sau manipulare de probe, ala vinovat, magistrat, cum ar veni, face puscarie cat pentru omor cu premeditare, ca, la ei acolo inchiderea unui nevinovat echivaleaza cu crima si se pedepseste cu maximum prevazut, 23 de ani...E atat de simplu....nici n-ai nevoie sa mai denunti protocoale, sa faci revizuiri, doua condamnari din astea si se revine in matca constitutionala, securistii pleaca singuri, ca niciun procuror nu mai merge pe "mana" lor cand stie ce risca...

# Nicu date 4 decembrie 2018 18:58 -5

Fosta sotie a unui avocat psd is,ajunsa mare vedeta la judecatoru....nu ne impresioneaza! Cat a luat barbatelul ei ca sa dea solutia asta??

# Catalin Margineanu date 6 decembrie 2018 16:03 0

Nicule, problema ta e PSD-ul. Eu sunt liberal (dar in nici un caz cu cei de atazi !!!) . Oamenii cu capul pe umeri stau si se intreaba daca vreo institutie de forta din tara sata (politie, DNA, SRI, DIICot, Parchet Generat si altii) respecta legea cat de cat.

# Garfield date 4 decembrie 2018 18:59 +1

Un dosar similar de doar 11 ani este la Suceava si se afla in custodia DIICOT.In acest dosar au fost arestati preventiv in decembrie 2007 un vames,politisti de frontiera plus alte perosoane. Cu siguranta daca nu se va intampla nicio minune si acest dosar va implini 12 ani sau chiar mai mult iar daunele morale cerute de cei in cauza vor fi pe masura.

# Stoina date 4 decembrie 2018 19:13 +3

Doana cauta doar senzationalul pentru a se afirma. A calcat pe cadavre ca sa fie celebru. Se vede si dupa fata lui ca e un ratat. Romania o sa o tina din achitate in achitare inca zece ani de acum in colo pe malpraxisul acestor pramatii de pseudo-magistrati. Oare asta isi doresc #retarzii: sa ii platim pe nenorocitii astia cu pensii nesimtite in continuare + despagubiri de la CEDO? Vai de capul nostru!

# Alo ? PSD+ALDE , ce-ati facut ma ? date 4 decembrie 2018 21:09 0

Pai ce legiile dracului ati facut la jusittie daca plateste tot statul ( cand greseste procurorul ) adica (tot) noi ? Bai sleahta de tampiti , reglazi legea in asa fel incat sa platesca vinovatul sau vinovatii si NU altcineva (fie el si Statul). Iar aia care dau gres de 3 ori sa fie exclusi complet si urgent din magistratura ! :-*

# Bugsy date 5 decembrie 2018 09:39 +1

La observatia asta merita adaugat ca in toate cazurile, inclusiv atunci cand o persoana este condamnata sau se da o alta solutie similara condamnarii, conform art.274 al.1 C.proc.pen., cheltuielile avansate de stat pentru plata avocatilor sau interpretilor raman in sarcina statului, adica a noastra, a tuturor. Daca in cazul unei achitari, e justificat sa nu obligi pe cel cercetat la plata cheltuielilor cu onorariile avocatiale, oare de ce sa fiu eu obligat sa platesc onorariul avocatului din oficiu pentru un infractor? Pana la urma statul e obligat sa asigure asistenta juridica si pentru asta avanseaza sumele pentru avocatul din oficiu, dar apararea nu trebuie sa fie gratuita. Cine a gresit si este un infractor condamnat, sa plateasca!

# faramine date 4 decembrie 2018 21:10 0

Eu mor, va doare la genunghi. dar eu mor... Am gresit e in lege, dar eu mor. Si sunt unul de da multi bani la stat, dar am gresit, si am fost eager... Pentru ca simteam ca am gresit, dar sa astept 4 ani? Ma cheama gheorghe, vasile, ion, teodor, affonso, whateveraaa. m achema tu.

# santinela date 5 decembrie 2018 08:50 0

Pai si acum cei 12 politisti care au fost tiriti 12 ani de zile prin instante,audieri,retinuti,fara serviciu, nu-l "cauta" pe acest idiot de procuror DNA putin pe acasa ??

# Nicolae date 5 decembrie 2018 09:37 +1

Este ingrijorator ce se intampla in Justitia romaneasca. Si nu numai... Fiind vorba de viata, de libertatea oamenilor, apar intrebari tulburatoare. Printre care si inerenta intrebare: ce se intampla in scoala de formare a justitiabililor? Cine sunt formatorii? Sunt ei si formatori de caractere? Recent, un profesor univ. angajat in discutii, normal contradictorii, argumentandu-si "priceperea" prin slujurea candva la un post de radio cu arie europeana (pretins independent dar finantat de Congresul SUA!}, se arata prin afirmatii a fi foarte departe de statutul de dascal, de formator de constiinte tinere, nesesizand ridicolul propriilor afirmatii, sustineri etc. Asadar, cine formeaza noile generatii de juristi?

# eu date 5 decembrie 2018 16:45 0

, ,cu doar 5 luni inainte '' de fapt sunt doar 5 luni dupa.

# pt eu date 5 decembrie 2018 17:25 0

Daca RIL-ul a fost in septembrie 2017, iar hotararea CAB in aprilie 2017, atunci hotarea CAB este inainte sau dupa? Ia analizeaza tu si lumineaza-ne

# eu date 6 decembrie 2018 12:52 0

am incurcat borcanele;vroiam sa scriu ca decizia este anterioara RILULUI.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Lipsa adeverintei CNSAS pentru sefa ICCJ Cristina Tarcea ascunde colaborarea acesteia cu Securitatea?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 18.12.2018 – Repartizarea judecatorilor in Complete, o problema nationala. Werner, bun de CNCD

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER