Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

BELINA DEMASCA PARTENERIATUL SRI-DNA – Tribunalul Bucuresti cere DNA sa precizeze daca in dosarul Belina a existat un plan comun de actiune SRI-DNA, in baza protocoalelor incheiate in 2009 si 2016 de Kovesi, Coldea, Maior, Hellvig si Lazar. DNA trebuie sa spuna cati bani a platit SRI cu titlu de cheltuieli judiciare, daca au existat echipe mixte si daca autorizatiile de interceptare a convorbirilor telefonice sau comunicatiilor au fost puse in executare de SRI (Document)

Miercuri, 28 noiembrie 2018 13:31 | Scris de E.D. | pdf | print | email

Cerere exploziva la Tribunalul Bucuresti in dosarul "Belina", in care fostul secretart de stat in Ministerul Dezvoltarii, Sevil Shhaideh, a fost trimisa in judecata de DNA pentru pretinse infractiuni de abuz in serviciu. Tribunalul Bucuresti a incuviintat cererea formulata de Sevil Shhaideh (foto) prin aparatorul sau, avocata Flavia Teodosiu, de emitere a unei adrese catre DNA in care se solicita sa se precizeze daca in dosarul penal nr. 218/P/2017 au fost obtinute probe prin procedee sau mijloace probatorii la care au participat si lucratori ai Serviciului Roman de Informatii. Potrivit minutei solutiei pronuntate de Tribunalul Bucuresti in 26 noimebrie 2018 in dosarul nr. 22120/3/2018/a1, in cazul in care DNA va confirma colaborarea cu SRI in dosarul "Belina", ii va reveni tototdata obligatia de a "identifica mijloacele/procedeele probatorii astfel obtinute, de a detalia implicarea Serviciului Roman de Informatii si de a mentiona daca in cuantumul cheltuielilor judiciare efectuate in timpul urmarii penale apreciate prin rechizitoriu la cuantumul de 90.000 de lei au fost incluse si de cele ocazionate de colaborarea dintre cele doua institutii".


Cererea formulata de Sevil Shhaideh si depusa de avocata Flavia Teodosiu a fost prezentata in exclusivitate de jurnalista Adina Anghelescu Stancu, co-fondator al Lumea Justitiei, la Antena 3, documentul continand motivele si temeiurile pentru care fostul secretar de stat in Ministerul Dezvoltarii a decis sa ceara precizari de la DNA in legatura cu modul in care SRI si DNA au colaborat in dosarul "Belina", pe baza celor trei protocoale care au aservit justitia serviciilor de informatii, respectiv:

-Protocolul SRI-PICCJ incheiat in 4 februarie 2009 de fostul procuror general al Romaniei Laura Kovesi, fostul director SRI George Maior si fostul director operativ al SRI Florian Coldea;

-Protocolul SRI-PICCJ-ICCJ incheiat in 21 august 2009 de fostul procuror general al Romaniei Laura Kovesi, fostul director SRI George Maior si fostul sef al ICCJ Nicolae Popa;

-Protocolul SRI-PICCJ incheiat in 8 decembrie 2016 de inca procurorul general al Romaniei Augustin Lazar si actualul sef al SRI Eduard Hellvig.

In cuprinsul cererii depuse la Tribunalul Bucuresti, Sevil Shhaideh solicita, tinand seama de ansamblul probator din dosarul de urmarire penala si de opinia sa, potrivit careia au existat colaborari efectuate in temeiul protocoalelor mai sus mentionate, ca DNA sa precizeze:

-Daca a existat plan comun de actiune intre SRI si DNA;

-Sa se comunice orice alte informatii in legatura cu sprijinul acordat de catre SRI in instrumentarea dosarului "Belina" in cursul urmaririi penale, precum si o copie si in integralitate a corespondentei SRI-DNA pe acest dosar;

-Sa se comunice in ce masura cheltuielile impuse de activitati desfasurate de catre SRI pentru documentarea dosarului "Belina" au fost incluse in cheltuieli judiciare, iar daca raspunsul este afirmativ, sa se comunice cuantumul acestora precum si modalitatea si data la care SRI a informat DNA cu privire la cuantumul costurilor respective;

-Sa se comunice in ce masura s-au desfasurat activitati de culegere de informatii prin restrangerea temporara a exercitiului unor drepturi si libertati fundamentale.

Prezentam in continuare minuta din dosarul nr. 22120/3/2018/a1:

"Solutia pe scurt: Incuviinteaza in parte cererea formulata de inculpatele Shaidehh Sevil si Stoian Ionela de emitere a unei adrese catre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie. Dispune emiterea unei adrese catre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie pentru a comica daca in dosarul penal nr. 218/P/2017 au fost obtinute probe prin procedee sau mijloace probatorii la care au participat si lucratori Serviciului Roman de Informatii. In caz afirmativ organul de cercetare penala are obligatia de a identifica mijloacele/procedeele probatorii astfel obtinute, de a detalia implicarea Serviciului Roman de Informatii si de a mentiona daca in cuantumul cheltuielilor judiciare efectuate in timpul urmarii penale apreciate prin rechizitoriu la cuantumul de 90.000 de lei au fost incluse si de cele ocazionate de colaborarea dintre cele doua institutii. Solicitarea vizeaza inclusiv procedee sau mijloace probatorii administrate in dosarele penale 665/P/2017 si 986/P/2014 ale Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie folosite pentru a sustine invinuirea adusa inculpatilor din dosarul penal nr. 218/P/2017 din 25.05.2018 al Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie. In temeiul art. 100 alin. 4 lit. b C.pr.pen. respinge solicitarea de emitere unei unor adrese catre Serviciului Roman de Informatii formulata de inculpatele Shaidehh Sevil si Stoian Ionela ca neutila cauzei. Invedereaza Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie ca are obligatia de a formula un raspuns pana la data de 04.12.2018 iar partilor ca au obligatia de a-l studia pana la urmatorul termen de judecata stabilit ulterior primirii raspunsului, sub sanctiunea amenzii judiciare. Cu cale de atac odata cu solutia pronuntata in procedura camerei preliminare. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 26.11.2018. In temeiul art. 29 alin. 4 din Legea 47/1992 rep. admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale formulata de inculpata Shhaideh (fosta Sumanariu/Geambec) Sevil si inculpata Stoian (fosta Vasile) Ionela formulata in dosarul 22120/3/2018/a1 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti Dispune sesizarea Curtii Constitutionale cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 173 alin. 1 C.pr.pen. prin raportare la prevederile art. 1 alin. 5, art. 16 alin.1, art. 21 alin. 3, art. 124 si art. 131 din Constitutia Romaniei. In temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina satului. Fara cale de atac. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 26.11.2018.
Document: incheiere de sedinta 26.11.2018 "

Publicam in continuare cererea depusa de Sevil Shhaideh in dosarul "Belina", pe care Tribunalul Bucuresti a admis-o in parte in data de 26 noiembrie 2018:


Accesari:4379

Comentarii

# DODI date 28 noiembrie 2018 15:50 +26

Acest dosar, ca majoritatea dosarelor întocmite de DNA ”cu sprijinul SRI”, este o maculatură care nu a avut alt scop decât denigrarea doamnei Saideh, a PSD și un atac indirect la Dragnea. Pe cei din DNA nu-i intresează condamnarea doamnei Saideh. Efectul dosarului a fost atins. Doamna Saideh nu a fost numită primministru, ciolanis nu a ratat ocazia de a-și arunca mucii pe niște oameni cinstiți, iar USR, PNL și pleava societății doritoare de sânge, a sărit în sus de bucurie. Acesta a fost, și este în continuare, rolul DNA, instituția care aruncă fără nici o jenă sau răspundere tone de dejecții în capul românilor.

# un mizantrop date 28 noiembrie 2018 19:24 +6

Asta era marea coruptie, au luat Belina de la centru si au dat-o in administrare pe plan local, acolo unde isi ducea zilele?! Eu intelesesem c-o dusese Dragnea in Brazilia...Pai, nu e bine. Dar, o fi bine ca Firea (acum ca beneficiara de credit iohanist) sa mute Metroul si ELCEN-ul si Centura de la centru pe plan local?! Nu stiu ce sa zic, procurorii astia au si ei o treaba pe planeta, muncesc si ei de banii aia multi?! Cum ar fi clasarea cauzelor fara rost si ocuparea timpului cu cautarea autorilor jafului national, cum ar fi securistii nostri si oficialii lor?! Eu tot nu inteleg de ce nu reclama nimeni Rise Project, macar pentru publicare de date nepublice, de gat cu procurorul care i le livreaza si cu securistii zvonaci, distrugatori de cariere...Cam ce "infractor" a fost dovedit pe barfele de santz ale gurnalistilor?!

# Botomei Vasile, doctor in drept, 0744191717 date 29 noiembrie 2018 11:12 0

Trebuie invocat ca nulitate absolua a actelor de urmarire penala,inclusiv protocolul de colaborare incheiat intre UNBR-SRI; Este vorba de UNBR-ul reprezentat de presedinte av.dr.Ghe.Florea,din care face parte dna consilier Flavia Teodosiu. Protocolul a transformat barourile si UNBR,in farsa judiciara.

# zzz date 29 noiembrie 2018 16:54 0

Belina e dosarul ala in care un infractor i-a pus pe sclavii lui sa mita niste HG ca sa ii dea lui un brat al Dunarii? sau, despre ce era vorba?

# Razvan date 30 noiembrie 2018 08:19 -1

Pai ... nu conteaza ce infractiune comiti ... furt, viol, delapidare, trafic de influenta, etc... aici lumea nu este oripilata de asa ceva... toti in schimb sunt extrem de deranjati de faptul ca cineva ancheteaza aceste infractiuni... de parca faptele nu exista.. si aia care le comit sunt niste victime..

# George date 2 decembrie 2018 22:05 0

Decret privind acordarea gradului de general de brigadă - cu o stea domnului colonel Rog Anton-Mugurel din Serviciul Român de Informații a carui sotie este judecator intr-un dasar a lui Dragnea . Ca fapt divers.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Lipsa adeverintei CNSAS pentru sefa ICCJ Cristina Tarcea ascunde colaborarea acesteia cu Securitatea?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 18.12.2018 – Repartizarea judecatorilor in Complete, o problema nationala. Werner, bun de CNCD

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER