7 august 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DNA A RATAT LA ICCJ – Fix in zilele in care doctorita Kovesi se impauneaza pe la publicatiile de casa cu “marile” realizari, DNA a primit o lovitura naucitoare. ICCJ l-a achitat pe Ludovic Orban in dosarul fabricat de vestita procuroare Claudia Rosu. Orban a fost achitat cu opinie separata in sensul condamnarii la 1 an inchisoare cu suspendare. Este o lectie pentru Orban, care inainte sa-i fie facut dosarul se ruga de “doamna cu catusele” sa execute primarii PSD (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

31 ianuarie 2017 17:23
Vizualizari: 5517

Dosarul fabricat de DNA impotriva fostului deputat PNL Ludovic Orban (foto) s-a facut praf la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Orban a fost achitat, marti 31 ianuarie 2017, in cauza in care a fost trimis in judecata pentru folosirea influentei in scopul obtinerii unor foloase necuvenite. Un dosar bazat pe un denunt pe care omul de afaceri Tiberiu Urdareanu l-a facut dupa ce la randul sau a fost saltat de DNA si inculpat intr-o alta cauza.

Achitarea lui Orban, care nu este definitiva, a fost dispusa de un complet de 3 judecatori, insa nu in unanimitate. Practic, doi judecatori au dispus achitarea lui Orban, in timp ce al treilea s-a pronuntat in sensul condamnarii liberalului la 1 an de inchisoare cu suspendare. Achitarea lui Ludovic Orban a fost data in baza art. 16 lit. b teza I din Codul de procedura penala, potrivit caruia “fapta nu este prevazuta de legea penala”.


Dosarul este opera vestitei procuroare DNA Claudia Rosu, autoarea unor abuzuri confirmate de instanta, precum cel din cazul Liei Olguta Vasilescu, fost primar al Craiovei si actual ministru al Muncii. Dosarul a fost lansat de DNA fix inaintea campaniei electorale pentru alegerile locale si folosit ulterior pentru inalturarea lui Orban din postura de candidat al PNL la Primaria Capitalei, pe motiv ca ar fi “penal”.

Totusi, dosarul pe care i l-a fabricat DNA poate fi un lucru bun pentru Ludovic Orban. Asta intrucat liberalul a simtit pe propria-i piele abuzurile pe care le comit institutiile de forta din Romania, iar totul s-a intamplat dupa ce Orban facea niste declaratii halucinante, mai ales pentru un liberal, dorindu-le celor de la PSD sa fie saltati de DNA, de “doamna cu catusle”, si aruncati in puscarie: „In comuna Doicesti, judetul Dambovita, in 'capul trebii' se afla de 34 de ani acelasi primar, care se apropie de 75 de ani. Mare lucru nu prea a facut pe acolo. Dar, din 2200 de cetateni care se prezinta la vot, 416 sunt beneficiari ai ajutorului social, peste 100 sunt din familie, peste 100 sunt din 'famiglie', inca vreo suta sunt membri PSD. Cum sa schimbi din functie aceasta relicva a regimului comunist prin alegeri intr- un tur? Foarte, foarte greu. Poate daca vine doamna cu coasa sau doamna cu catusele...”.

Iata minuta ICCJ:

In majoritate: in temeiul art. 396 alin. 5 din Codul de procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Orban Ludovic, pentru savarsirea infractiunii de folosire a influentei in scopul obtinerii unor foloase necuvenite, prevazuta de art. 13 din Legea nr. 78/2000. Conform art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minuta. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 31 ianuarie 2017

Opinie separata - in sensul stabilirii pedepsei de 1 an inchisoare, in conformitate cu dispozitiile art. 396 alin. 4 din Codul de procedura penala raportat la art. 83 din Codul penal, pentru infractiunea de folosire a influentei in scopul obtinerii unor foloase necuvenite, prevazuta de art. 13 din Legea nr. 78/2000 si aplicarii modalitatii de individualizare prevazuta de art. 83 din Codul penal, respectiv amanarea aplicarii pedepsei, cu stabilirea unui termen de supraveghere de 2 ani, de la data ramanerii definitive a hotararii, pe durata termenului de supraveghere inculpatul urmand sa respecte masurile de supraveghere prevazute de art. 85 alin. 1 lit. a-e din Codul penal”.

Prezentam acuzatiile DNA (comunicatul din 17 mai 2016 in care s-a anuntat trimiterea in judecata a lui orban):

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatului

ORBAN LUDOVIC, deputat in Parlamentul Romaniei, iar la data faptei avand functia de prim-vicepresedinte al unui partid politic, pentru savarsirea infractiunii de folosire a influentei in scopul obtinerii unor foloase necuvenite

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

La data de 1 martie 2016, inculpatul Orban Ludovic, a contactat un om de afaceri pe care il cunostea, solicitandu-i sprijin financiar pentru campania electorala pentru alegerile locale din vara anului 2016, in care Orban Ludovic fusese nominalizat pentru a candida la functia de primar al Municipiului Bucuresti.

La data de 20.03.2016, cu ocazia unei noi intrevederi, inculpatul Orban Ludovic i-a pretins omului de afaceri suma de 50.000 euro in numerar, asadar nu in vreo modalitate legala, precum si cu depasirea plafonului stabilit prin Legea finantarii partidelor politice, cu precizarea ca va trebui sa remita banii unor persoane pe care le-a mentionat, cu functii de decizie in cadrul a doua posturi de televiziune, pentru a fi promovata imaginea candidatului. Acesta a mai precizat ca are nevoie de suma solicitata in aproximativ una – doua saptamani.

Omul de afaceri a acceptat sa efectueze plata sumei de 50.000 euro in considerarea functiei de conducere pe care Orban Ludovic o detine in cadrul partidului politic si a potentialului de interventie al acestuia in domenii de interes pentru afacerile controlate de omul de afaceri.

Dosarul a fost trimis spre judecare la inalta Curte de Casatie si Justitie, cu propunere de a se mentine masura preventiva dispusa in cauza, respectiv cea a controlului judiciar.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Comentarii

# Urbi et Orban date 31 ianuarie 2017 17:38 +6

L-a mancat pe Orban sa-i ceara bani lui Urdareanu? Nu se neaga... A mancat-o pe Olguța sa-i ceara bani lui Urdareanu pentru fatade? Chiar si tov. Olguța, ministra justitiei sociale, confirma. L-a mancat pe primarul Nichita de Iasi sa-i ceara lui Urdareanu? Nu se neaga... Nu cumva dosarele aceastea sunt manevra lui Urdareanu sa nu-i mai ceara nimeni sponsorizari? S-o fi saturat omu sa sponsorizeze toti fraierii care se lasa inregistrati cand se milogesc

# Justitia Sociala date 31 ianuarie 2017 17:50 +3

In interceptari, Orban ii cerea lui Urdareanu sa-i dea un sut in fund. Nu a stiut sa se pozitioneze si sutul sponsorului Urdareanu l-a aruncat in afara arenei pentru primaria capitalei. A se remarca faptul ca un judecator de Inalta Curte i-ar da condamnare! In schimb, pe Olguța, sutul in fund de la sponsorul de fatada Urdareanu a promovat-o in functia de ministru al Justitiei Sociale și al muncii. Asta inseamna sa fii femeie cu experienta

# Taranu de la Tara date 1 februarie 2017 06:04 +2

1- Orban trebuia ejectat (ejaculat, citat Vanghelie), pentru ca rarraita sa poata prelua pnl-ul. 2- Orban a fost plimbat pe la Kurvesi, sa vada ca nu-i de capul lui. 3- Dupa ce pnl-ul a cazut in cap de 2 ori, e adus inapoi Orban ( dis jokey la mistic clab- fonetic aprox.) la cererea ,,generalului" sa repare ce au stricat cei din alianta******-K aus - K urvesi. Vedeti miercuri 8 fbr. bataie de joc, la procesul lui Oprescu. Merita vazut! Justitie corecta? Ce frumos. Vrem fapte, nu ...shoapte!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 152
    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie prelungita starea de alerta?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 6.08.2020 – Redeschiderea dosarului 10 august a picat la o magistrata #rezistenta judecata disciplinar

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva