Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

ELAN EXECUTAT CU PROBE NELEGALE – Tribunalul Bucuresti a constatat neregularitatea rechizitoriului din dosarul de complicitate la dare de mita pe care procuroarea DNA Ana Dana i l-a fabricat omului de afaceri Elan Schwartzenberg. Instanta a exclus interceptarile si raportul de constatare tehnico-stiintifica pe motiv ca acestea au fost obtinute nelegal. Incheierile ICCJ prin care s-a autorizat interceptarea si supravegherea lui Elan au fost declarate nule (Minuta)

Miercuri, 24 aprilie 2019 12:08 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

DNA l-a trimis in judecata pe cunoscutul om de afaceri Elan Schwartzenberg (foto) si a obtinut arestarea preventiva in lipsa a acestuia folosind probe obtinute nelegal. Aceasta este concluzia care se desprinde din hotararea pronuntata luni, 23 aprilie 2019, de Tribunalul Bucuresti, in dosarul in care Elan Schwartzenberg este acuzat de complicitate la dare de mita, dosar disjuns din cauza in care Radu Mazare a fost achitat.


Asadar, Tribunalul Bucuresti a spulberat dosarul pe care procuroarea DNA Ana Dana i l-a fabricat lui Elan Schwartzenberg. Instanta a constatat neregularitatea rechizitoriului, admitand in acest sens o exceptie invocata de aparatorii lui Schwartzenberg privind insuficenta descriere a faptei. De asemenea, Tribunalul Bucuresti a constatat drept nule incheierile prin care s-a autorizat interceptarea si supravegherea omului de afaceri. Nu in ultimul rand, instanta a dispus excluderea de la dosar a interceptarilor, precum si a raportului de constatare tehnico-stiintifica, despre care Tribunalul Bucuresti a constatat ca au fost obtinute in mod nelegal. Decizia de excludere de la dosar a interceptarilor si a raportului a fost luata in temeiul art. 102 alin. (2) – (4), care prevede urmatoarele:

“Art 102 – Excluderea probelor obtinute in mod nelegal

(2) Probele obtinute in mod nelegal nu pot fi folosite in procesul penal.

(3) Nulitatea actului prin care s-a dispus sau autorizat administrarea unei probe ori prin care aceasta a fost administrata determina excluderea probei.

(4) Probele derivate se exclud daca au fost obtinute in mod direct din probele obtinute in mod nelegal si nu puteau fi obtinute in alt mod”.

De asemenea, prin aceeasi hotarare Tribunalul Bucuresti a dispus si revocarea masurii arestului preventiv fata de Elan Schwartzenberg.

Iata minuta Tribunalului Bucuresti:

“1. In baza art.345 alin.3 C.pr.penala admite exceptia neregularitatii actului de sesizare a instantei invocata din oficiu in raport de insuficienta descriere a faptei si admite in parte cererile si exceptiile invocate de avocatul inculpatului Schwartzenberg Emilian.

2. Constata neregularitatea actului de sesizare-rechizitoriul nr. 220/P/2016 emis de Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie si nelegalitatea probelor.

3. Constata nulitatea absoluta partiala a incheierilor nr. ….si nr. …. date de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala, incheieri declasificate partial conform adresei nr…... In temeiul art. 102 alin. 2-4 c.pr.pen. exclude din materialul probator procesele-verbale datate …. in care au fost redate in forma scrisa convorbirile si comunicarile telefonice interceptate in baza mandatelor ……privindu-l pe inculpatul Schwartzenberg Emilian. In baza deciziei nr. 22/2018 a CCR dispune indepartarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de proba si a suportilor care contin rezultatul masurilor de supraveghere tehnica mai sus-mentionate, precum si eliminarea referirilor la aceste mijloace si a redarii continutului acestor mijloace de proba din rechizitoriul nr. 220/P/2016.

4. Constata nulitatea absoluta a raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. …intocmit de …. Bucuresti. In temeiul art. 102 alin. 2-4 c.pr.pen. exclude din materialul probator raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. …., iar in baza deciziei nr. 22/2018 a CCR dispune indepartarea de la dosarul cauzei a acestui mijloc de proba.

5. Constata nulitatea absoluta a incheierilor nr. …., nr. …. in baza careia au fost emise mandatele cu nr….. , incheieri date de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala. In temeiul art. 102 alin. 2-4 c.pr.pen. exclude din materialul probator procesele-verbale in care au fost redate in forma scrisa convorbirile si comunicarile telefonice interceptate in baza mandatelor mai sus-mentionate. In baza deciziei nr. 22/2018 a CCR dispune indepartarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de proba si a suportilor care contin rezultatul masurilor de supraveghere tehnica mai sus-mentionate.

6. Admite cererea de revocare a masurii arestarii preventive formulata de inculpatul EMILIAN SCHWARTZENBERG prin avocat ales. In temeiul art. 242 C.pr.pen. revoca masura arestarii preventive dispusa fata de inculpatul EMILIAN SCHWARTZENBERG prin incheierea judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Bucuresti din data de …..Dispune retragerea cererii de dare in urmarire internationala si a mandatului european de arestare emise pe numele inculpatului la momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari.

7. Prezenta incheiere se comunica de indata Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE – SECTIA DE COMBATERE A INFRACTIUNILOR ASIMILATE INFRACTIUNILOR DE CORUPTIE pentru ca in termen de 5 zile de la comunicare sa precizeze daca mentine dispozitia de trimitere in judecata ori solicita restituirea cauzei. Cu drept de contestatie odata cu incheierea de finalizare a camerei preliminare. Pronuntata in camera de consiliu, azi, 23.04.2019”.

Accesari:2294

Comentarii

# Popa date 24 aprilie 2019 12:41 +1

Pai din 2009 pana in prezent cati au fost in aceasta situatie? Mii de cazuri cu probe nelegale administrate la dosar.Mincinosul Toader zicea anul trecut ca da drumul la rejudecarea tuturor cazurilor ultimilor 14 ani.

# DODI date 24 aprilie 2019 13:49 +6

Acum chiar nu mai contează chiar dacă dosarul avea și altceva decât coperțile. Rolul jucat de Alan a fost acela de a fura de la Vântu televiziunea pentru SRI. Rolul a fost jucat și, pentru a nu mai emite eventuale pretenții, i s-a dresat acest dosar doar pentru ca în acest interval de timp să fie certificată, printr-o sentință jucătorească dată de niște acoperiți, furtul televiziuneii. Lucrul s-a întâmplat și acum dosarul lui Alan a putut primi undă verde pentru că el nu mai este nici necesar și nici nu mai constituie un pericol pentru SRI și acoperitul gușă.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Veti vota la referendumul pe Justitie al lui Iohannis?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 26.05.2019 – Deca(patorul) de la Brasov isi pierde urma

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER