Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

JUDECATORUL BOGDAN TUDORAN ORDONA DEMOLAREA MALL BANEASA – Justitia romana este pe cale sa distruga cea mai mare afacere din Capitala pentru a se impauna ca starpeste coruptia. Aflat in crasa incompatibilitate, judecatorul Tudoran de la Curtea de Apel Bucuresti a dispus aducerea terenului de 224 ha din complexul Baneasa, pe care s-au realizat investitii de sute de milioane de euro, la starea initiala (Minuta)

Vineri, 28 decembrie 2018 16:53 | Scris de L.J. | pdf | print | email

Sentinta uluitoare a judecatorului Corneliu Bogdan Tudoran (foto), de la Curtea de Apel Bucuresti. Dupa o serie de amanari, Tudoran a pronuntat vineri, 28 decembrie 2018, sentinta pe latura civila in dosarul omului de afaceri Puiu Popoviciu, pe care deja il condamnase la 7 ani inchisoare cu executare, alaturi de alte persoane. Iar sentinta este una de-a dreptul uluitoare, putand avea efecte devastatoare, precum distrugerea celei mai mari afaceri din Capitala.

Concret, judecatorul Tudoran a dispus confiscarea suprafetei de 224,6 hectare din Baneasa, terenul urmand sa fie restituit statului roman. Este vorba despre un teren pe care, asa cum se stie, s-au realizat investitii de sute de milioane de euro, construindu-se unul dintre cele mai mari mall-uri din Capitala, cladiri de birouri, complexuri rezidentiale si chiar Ambasada SUA. O afacere de pe urma careia statul roman a castigat peste 800 milioane de dolari, adica de patru ori mai mult decat valoarea terenului, fiind create aproximativ 20.000 de locuri de munca.


Practic, terenul pe care au fost realizate toate aceste investitii va deveni proprietatea statului roman, companiile si firmele care au sedii pe respectiva suprafata urmand sa plateasca in plus si contravaloarea constructiilor demolate si existente intial. Ulterior, cel mai probabil, pentru a-si putea continua activitatea aceleasi companii si firme vor trebui sa achite chirie statului roman pentru niste terenuri pe care deja le dobandite legal.

Mai mult, Tudoran a decis restabilirea situatiei anterioare condamnarii omului de afaceri Puiu Popoviciu, deci a situatiei dinainte de a fi realizate investitiile de sute de milioane de euro despre care aminteam ceva mai devreme. In aceste conditii, nu este deloc exclus ca in viitorul apropiat sa asistam la retragerea unor investitori din zona, care nu vor accepta sa plateasca pentru un teren care deja le apartine. Mai mult, sintagma "restabilirea situatiei anterioare" poate insemna, la momentul punerii in executare a sentintei, inclusiv demolarea constructiilor existente, printre care Mall Baneasa, celelalte magazine, cladirile de birouri si complexurile rezidentiale.

Tudoran se antepronuntase pe latura penala

Pe de alta parte, sentinta era una asteptata, daca ne gandim ca judecatorul care a dispus restituirea terenului pe care a fost realizata cea mai mare investitie din Capitala este acelasi care a decis la fond condamnarea omului de afaceri Puiu Popovici, adica a celui care a realizat investitia. Putem spune ca judecatorul Corneliu Bogdan Tudoran s-a aflat intr-o evidenta stare de incompatibilitate, in conditiile in care se antepronuntase deja pe lautura penala.

Amintim ca dupa ce a pronuntat sentinta din 23 iunie 2016, de condamnare a lui Puiu Popoviciu si a altor persoane, Tudoran a dispus disjungerea laturii civile, pe care a retinut-o spre solutionare tot el, si in care a dat un verdict dupa mai bine de doi ani, chiar si dupa ce pe latura penala s-a dispus o decizie definitiva de catre Inalta Curte. Lumea Justitiei a atras atentia inca de la acea vreme asupra situatiei din acest dosar, in conditiile in care condamnarile dispuse de Tudoran au vizat fapte de abuz in serviciu, deci o infractiune de rezultat. Or, lipsa prejudiciului care nu fusese constatat in momentul pronuntarii sentintei penale echivaleaza cu absenta unuia dintre elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu. Mai mult, Codul de procedura penala prevede ca instanta se pronunta prin aceeasi hotarare si asupra laturii civile.

Sentinta judecatorului Bogdan Tudoran de vineri, 28 decembrie 2018, nu este definitiva.

Iata minuta Curtii de Apel Bucuresti:

“Admite actiunea civila exercitata de Statul roman, prin Ministerul Finantelor Publice.

Constata ca imobilul compus din teren, in suprafata de 224,6 hectare si constructii (sediul Biroului Notarului Public 'Basescu Ioana' – cladire de patrimoniu) este proprietatea publica a Statului roman dobandit in temeiul Legii promulgata prin inaltul Decret Regal nr.2746 din data de 31 iulie 1929, publicat in M.O. nr.160, partea I din data de 1 august 1929 si procesul verbal din 31 iulie 1929 (terenurile, in mod expres, au avut o anumita afectatiune direct legata de atributii in domeniul invatamantului superior agricol si de medicina veterinara, dar si de cercetare stiintifica) – conform contractului de donatie cu afectatiune incheiat intre Statul roman si Maria Bibescu; terenul in cauza si cladirile aferente neputandu-se instraina, nici in tot, nici in parte, pentru orice destinatie ar fi - caracter stabilit in mod definitiv prin decizia penala nr.266/A din data de 2 august 2017 pronuntata in dosarul nr.9577/2/2012 a Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Dispune: B). 1. Restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunilor retinute in sarcina inculpatilor, in conformitate cu decizia nr.266/A/02.08.2017 pronuntata in dosarul nr.9577/2/2012 a I.C.C.J.. 2. Restituirea catre Statul roman a suprafetei de teren de 224,6 hectare, situat in sos. Bucuresti-Ploiesti nr.42-44, sector 1, Bucuresti, nr. cadastral 4506, cu urmatoarele vecinatati: la Est - comuna Pipera, la Sud – Aeroportul Baneasa si Aeroclubul Roman, la Vest – D.N.1, la Nord – Bd. Privighetorilor si a constructiilor existente – cladire, plus anexe – sediul Biroului Notarului Public 'Basescu Ioana': 3. Obliga pe inculpatii Popoviciu Gabriel-Aurel, Alecu Ioan-Niculae, Bejenaru Andrei-Mihai, Diaconescu Stefan, in solidar cu partile responsabile civilmente - S.C. Baneasa Investments S.A., S.C. Baneasa Bussines & Tehnology Park S.A. si S.C. Baneasa Rezidential S.R.L. - la restituirea imobilului teren in suprafata de 224,6 hectare, precum si a contravalorii constructiilor demolate si existente initial pe terenul in cauza, in suma de 1.418.646,6 lei si dobanzile legale aferente acestei sume de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la achitarea integrala a debitului. 4. Constata nulitatea absoluta a tuturor actelor incheiate cu privire la imobilul compus din teren si constructii, situat in sos. Bucuresti-Ploiesti nr.42-44, sector 1, Bucuresti, numar cadastral 4506: - titlul de proprietate nr. 100085 din data de 6 iunie 2001, emis de Comisia Municipiului Bucuresti, - hotararea nr. 854 din data de 30 mai 2001 a Comisiei Municipiului Bucuresti, prin care a fost aprobata propunerea subcomisiei Sectorului 1, Bucuresti si referatul nr.20342 din data de 12 aprilie 2001; - contractul de asociere in participatiune nr.3440 din 12.07.2000, incheiat intre U.S.A.M.V. Bucuresti si S.C. Log Trans S.R.L.; - contractul de donatie cu anexa incheiat intre S.C. Baneasa Investments S.A. si Primaria Municipiului Bucuresti, autentificat sub nr.41 din data de 24 ianuarie 2005 la BNP Gabriela Georgescu; - contractul de donatie cu anexa incheiat intre S.C. Baneasa Investments S.A. si Primaria Municipiului Bucuresti, autentificat sub nr.269 din data de 24 martie 2005 la BNP Gabriela Georgescu; - contractul de donatie cu anexe incheiat de S.C. Baneasa Investments S.A. si Primaria Municipiului Bucuresti, autentificat sub nr.208 din data de 24 mai 2005, la BNP Gabriela Georgescu; - actul de vanzare cumparare incheiat intre S.C. Baneasa Investments S.A. si Statul roman, privind suprafata de teren folosita pentru realizarea cailor de acces la DN1; - a tuturor actelor incheiate de inculpati si S.C. Baneasa Investments S.A., respectiv S.C. Baneasa Rezidential S.A., avand ca obiect terenul si constructiile existente pe acesta. 5. Dispune: - desfiintarea totala a inscrisurilor care au dus la prejudicierea Statului roman, prin aportarea in natura a terenului in suprafata de 224,6 hectare, la capitalul social al S.C. Baneasa Investments S.A.. - desfiintarea partiala a actului constitutiv al S.C. Baneasa Investments S.A., in ceea ce priveste U.S.A.M.V. Bucuresti, cat si cu privire la aportul in natura adus la capitalul social al acestei societati, urmand ca suprafata de 2.246.529 mp, apartinand 'Fermei Baneasa', situata in sos. Bucuresti-Ploiesti nr.42-44, sector 1, Bucuresti, numar cadastral 4506, sa revina in proprietatea publica a Statului roman. - desfiintarea actelor aditionale nr.1086 din 30 mai 2003 si nr.811 din 11 noiembrie 2004 ale S.C. Baneasa Investments S.A.. 6. Comunicarea prezentei hotarari catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, in vederea anularii titlului de proprietate nr.100085 din 06.06.2001 si a mentiunilor facute in temeiul acestuia, precum si a actelor incheiate ulterior. 7. Comunicarea prezentei hotarari catre Oficiul National al Registrului Comertului – Oficiul Registrului Comertului al Municipiului Bucuresti, din cadrul Tribunalului Bucuresti, in vederea efectuarii mentiunilor prevazute de Legea nr.26/1990 si nr.31/1990 la S.C. Baneasa Investments S.A., S.C. Baneasa Rezidential S.R.L. si S.C. Baneasa Bussines & Tehnology Park S.A. C). In temeiul disp. art.249, 254, 255 si 256 Cod procedura penala, 1. Mentine sechestrul asigurator instituit prin Ordonanta nr.23 din data de 8 decembrie 2012 emisa in dosarul nr.206/P/2006 al Directiei Nationale Anticoruptie si extinderea acestei masuri asupra tuturor bunurilor mobile si imobile, apartinand urmatoarelor persoane fizice Popoviciu Gabriel-Aurel, Bejenaru Andrei-Mihai, Alecu Ioan-Niculae, Diaconescu Stefan si persoane juridice: S.C. Baneasa Investments S.A., S.C. Baneasa Bussines & Tehnology Park S.A. si S.C. Baneasa Rezidential S.R.L., pana la restituirea integrala a terenului in suprafata de 224,6 hectare si a constructiilor - sediul Biroului Notarului Public 'Basescu Ioana', precum si a sumei de 1.418.646,6 lei si dobanda legala aferenta acesteia, de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la achitarea integrala a acesteia. 2. Dispune infiintarea unei popriri asiguratorii asupra conturilor apartinand urmatorilor inculpati: Popoviciu Gabriel-Aurel, Bejenaru Andrei-Mihai, Alecu Ioan-Nicula si Diaconescu Stefan si a partilor responsabile civilmente S.C. Baneasa Investment S.A., S.C. Baneasa Bussines & Tehnology Park S.A. si S.C. Baneasa Rezidential S.R.L., pana la restituirea integrala a terenului in suprafata de 224,6 hectare, evaluat prin raportul de constatare tehnico-stiintifica efectuat in cauza la suma de 6.194.722.180.586,5 lei (echivalent a 180.821.091 dolari USA, la nivelul anului 2006), precum si a sumei de 1.418.646,6 lei (contravaloarea constructiilor demolate). 3. Sumele de bani datorate cu orice titlu condamnatilor: Popoviciu Gabriel-Aurel, Bejenaru Andrei-Mihai, Alecu Ioan-Niculae, Diaconescu Stefan si partilor responsabile civilmente S.C. Baneasa Investments S.A., S.C. Baneasa Bussines & Tehnology Park S.A. si S.C. Baneasa Rezidential S.R.L., de catre tertii cu care acestia au incheiat acte juridice vor fi poprite in mainile acestora in limitele prevazute de lege, de la data primirii prezentei hotarari, prin care s-a infiintat sechestrul si poprirea. 4. Sumele de bani prevazute la alin.1 vor fi consemnate de catre debitori, fie la dispozitia organului judiciar care a dispus poprirea sau a organului de executare, in termen de 5 zile de la scadenta, recipisele urmand a fi predate instantei de judecata, in termen de 24 de ore de la consemnare. D. Admite, in parte, actiunea civila formulata de partea civila U.S.A.M.V. Bucuresti si - dispune obligarea condamnatilor Popoviciu Gabriel-Aurel, Bejenaru Andrei-Mihai, Alecu Ioan-Niculae si Diaconescu Stefan, in solidar cu partile responsabile civilmente S.C. Baneasa Investments S.A., S.C. Baneasa Bussines & Tehnology Park S.A. si S.C. Baneasa Rezidential S.R.L., la plata sumei de 1.418.646,6 lei, reprezentand contravaloarea constructiilor demolate si aflate pe terenul in litigiu, cu titlul de despagubiri civile si a dobanzii legale aferente acestei sume de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la achitarea integrala a debitului; - constata ca U.S.A.M.V. Bucuresti a avut calitatea de administrator al terenului si constructiilor existente pe acesta, fiind succesoarea in drepturi a scolii Superioare de Agricultura si Medicina Veterinara. in temeiul disp. art.30 din Legea nr.318/2015, Dispune: - Sesizarea Agentiei Nationale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate (institutie din cadrul Ministerului Justitiei), pentru luarea masurilor legale in vederea valorificarii bunurilor sechestrate si poprite. - Comunicarea catre A.N.A.F. a prezentei hotarari, pentru luarea masurilor legale, privind executarea debitorilor si recuperarea prejudiciului. Respinge, ca nefondate, actiunile civile formulate de S.C. Baneasa Investments S.A., S.C. Baneasa Bussines & Tehnology S.A. si S.C. Baneasa Rezidential S.R.L.. - Respinge, ca nefondata, exceptia nelegalitatii pct.120 din anexa 2 a Hotararii de Guvern nr.517/1999. - Respinge, ca nefondata, exceptia inadmisibilitatii cererii de notare a litigiului in cartea funciara. - Respinge, ca nefondata, exceptia lipsei de interes. - Respinge, ca nefondata, exceptia tardivitatii cu privire la invocarea exceptiei nulitatii absolute a actelor translative de proprietate. - Respinge, ca nefondata, exceptia inadmisibilitatii, privitoare la invocarea nulitatii absolute a actelor translative de proprietate. In temeiul disp. art.267 din Codul penal, dispune sesizarea organelor de urmarire penala Departamentul pentru lupta antifrauda (DLAF), Oficiul European de lupta antifrauda al Uniunii Europene (OLAF), D.N.A., cu privire la infractiunea de deturnare de fonduri europene referitoare la proiectul Primariei Municipiului Bucuresti, privind zona de Nord a Municipiului Bucuresti, privind reabilitarea si amenajarea aductiunii de apa, preluare apa pluviala si apa menajera – canal, racordare la reteaua de gaze, racordare la reteaua electrica si constituirea de cai de acces si drumuri, precum si realizarea altor facilitati, in vederea cercetarii si urmaririi penale cu privire la faptele si persoanele ce au legatura cu respectivul proiect. E). Obliga pe: - condamnatul Popoviciu Aurel-Gabriel la plata sumei de 10.000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare statului; - condamnatul Bejenaru Andrei la plata sumei de 5.000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare statului; - condamnatul Alecu Ioan-Niculae la plata sumei de 3.000 lei cheltuieli judiciare statului - condamnatul Diaconescu Stefan la 2.000 lei cheltuieli judiciare statului - partea responsabila civilmente S.C. Baneasa Investments S.A., la plata sumei de 5.000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare statului; - partea responsabila civilmente SC Baneasa Bussines & Tehnology Park S.A., la plata sumei de 5.000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare statului; - partea responsabila civilmente S.C. Baneasa Rezidential S.R.L. la plata sumei de 5.000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare statului. Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei”.

Accesari:11754

Comentarii

# Gabriela date 28 decembrie 2018 17:19 +22

:În "Absurdistan" justiția ESTE ADEVĂRATA CORUPȚIE. Dar cu siguranță va veni vremea să aflăm cu toții că şi preşedintele actual nu a fost ales de popor ci de "miraculosul" soft STS. "Ăsta" serveşte doar intereselor străine şi ar fi trebuit de mult suspendat timp în care s-ar fi putut face ordine totală în țară prin adoptare de OUG-uri pe legile justiției, evident continuând cu anchetarea de înaltă trădare... Sau oare coaliția chiar are "nevoie" permanent de un impostor imbecil ! Un"soi" de oaie neagră proastă pe care să dea mereu vina din cauza lipsei propriului curaj sau a unei "impotențe" politice?!. Totuşi MAI BINE..să explicăm impostorului ce înseamnă "de îndată"  =Adică îşi ia pixu'-n mână şi semnează imediat! în aceeaşi "DATĂ" adică în aceeaşi ZI cu publicarea deciziei CCR...  Nu există scuze sau excepții, sau poate crede că Gestapo--ul l-a pus şef pe moşia lu' măsa?

# jude date 28 decembrie 2018 19:45 -4

Felicitari! Numai asa se starpeste coruptia! Sa fie distrus tot de pe acest teren si sa fie adus la starea initiala ca sa le dea o lectie la toti mafiotii din primarii, prefecturi, ministere care dau avize cu incalcarea legii. Daca cineva cumpara o masina furata nu se confisca masina si cumparatorul ramane cu buza umflata?

# Baran Gheorghe date 29 decembrie 2018 13:31 0

teoretic aveti dreptate. In fapt as dori sa comunic principiul "sunt alaturi de cei care baga gainile in cotetul lor sa nu fie furate din ograda".ATENTIE MARE LACEI CARE LE ARUNCA PESTE GARD!!

# Avocatii binomului - Mizerabili date 31 decembrie 2018 05:52 +3

Avocati ai binomului si-au facut jocul si au reusit sa condamne si apoi sa obtina o decizie complet falsa din partea acestui Tudoran.Un fost judecator la CAB , tatal unuia dintre avocati si partener cu avocatul binomului ...a facut "treaba mare" cu Tudoran. Ce rusinos ! Ce mai functioneaza retelele astea de mafioti din justitie. Au distrus o mare afacere favorabila atat Statului Roman cat si Universitatii dar si oamenilor de afaceri ! Josnicilor !!!

# COMISAR CATANI date 1 ianuarie 2019 09:56 +4

Oameni buni...atentie mare : POPOVICIU si  BAJENAU au fost executati  de AVOCATII BINOMULUI ( prin tatal unui asociat ), UN FOST COMISAR megatalentat in spagi,  combinatii de BECALI ( vrajeala cu aducere la CAB, nu vrea sa mai fac rau..., etc - regie ) ...plus inca doi mici regizori si cu voia dvs talentatul TUDORAN. Cea mai tare regie nationala de distrugere a uneia din cele mai mari afaceri romanesti. Murdaria omeneasca si foamea dupa spagi distruge tot. AVOCATII SUNT PRIMII TRADATORI IN AFACEREA BANEASA SI SPAGARII ... avocati, comisari, procurori, judecatori...cu un MARE SPONSOR :D . Cin' sa fie ??? Cin' sa fie ???TRAIASCA ROMANIA !!!!

# Judecatorul Rusine Nationala date 28 decembrie 2018 17:23 +11

Justitia oarba a devenit justitia prin razbunare ! Este ceea ce a facut acest judecator !!! Oare Inspectia Judiciara nu are nimic de spus in acest caz de crima judecatoreasca impotriva economiei si afacerilor romanesti ??? Schweizhoffer a distrus padurile romanesti si parchetele au inchis ochii... si exemplele de acest fel, de veritabila distrugere a economiei sunt numeroase. In cazul Baneasa a fost a afacere profitabila atât pt stat roman cât si pt Universitatea care detinea terenul dar si pt oamenii de afaceri vizionari ! O NEDREPTATE STRIGATOARE LA  CER  ! Culoarele si retelele justitiei murdare functioneaza in continuare ! Romania urâtā !!!

# Un Machiavelli de judecator, cu un fiu probabil INFRACTOR date 29 decembrie 2018 09:05 +6

TUDORAN = DNA = ARMATA URATA = AVOCATI BINOM = PROPTEA ROMI SINTESTI = MULTE LUCRURI MURDARE...Cand le scoateti la suprafata LUJU ??? De ce nu luati urmape bune a acestui judecator..sa vedem daca e un tip onest sau nu ? Oare nu acest Tudoran a condamnat-o pe femeia aceea amarâta de Rarinca la cererea lui Luluta si a lui Stanciu? Oare nu acest Tudoran a condamnat la 3 ani de inchisoare acea mama ce furase un bot de paine pt un copil muribund ? Si cate si mai cate !!! Ar trebui cunoscut intregul parcurs a acestor “bravi“ judecatori care la ordin distrug interese economice romanest,i ca sa nu mai vorbim de viata unor oameni ! Sa-i bata Dumnezeu daca au facut-o sau o fac cu rea credinta! Sa speram ca vor plati cat mai repede cu noile legi si cu noua Sectie !!!! Inspectia se face ca nu vede infractiunile baiatului dl Judecator. RUSINICA INSPECTIO !!! Ceva frati pe undeva ??? Mare rusinica si in cazul asta ! Fratii de inalt nivel sunt oameni adevarati si nu infractori! Respectati-va menirea!

# Cetateanul date 28 decembrie 2018 17:39 +7

Sa incepem cu sediul ambasadei... ca asa vrea ITB. Ce tara de nebuni.... da totusi cum ramane cu scrisoarea despre fiisu. Inspectia ougistului Netejoru doarme in papuci. PS Klemaaaa... iti place ba statu de drept ala medaliat de tine.?

# DODI date 28 decembrie 2018 18:24 +14

Această sentință aiuritoare dovedește că în justiția românească pe lângă acoperiți mai sunt și tâmpiți. Ceea ce rămâne reprezintă magistrații cărora, din cauza verticalității coloanei vertebrale și a profesionalismului demonstrat, DNA le-a făcut dosare.

# simplu date 28 decembrie 2018 18:53 -1

Eu cred ca trebuie sa ne hotaram daca vrem LEGE! Terenul a fost donat unei unitati de invatamant fara a putea fi instrainat IN VECI! E greu de inteles? A fost un exemplu clasic de coruptie, sa va intrebati de ce au inchis ochii autoritatile atatia ani? Se stia despre tot, despre faptul ca primarul basescu a deturnat banii de la ue pentru cartierul Staulesti si a facut utilitatile in Baneasa, banii au fost ceruti cu dobanda inapoi. Ati uitat asa repede ? De vilele primite de Basescu? De apartamentul Ioanei ? Pamanturile sant vandute? Pai stiau ! Sa plateasca chirie, asta e! Daca cumperi o masina furata ti se confisca, vrem lege sau nu?

# asa si date 28 decembrie 2018 18:58 -2

Foarte bine a facut . Bravo lui . Omul a avut curaj sa ia o decizie DREAPTA , in orice tara normala . Numai la noi se poate ca unii sa ajunga mari investitorii fara o zi de munca , ci numai prin smecherii si hotii de ordin penal , iar pe deasupra se mai gasesc cate unii , ca acesti pseudo-ziaristi-analisti de la acest site propagandist care sa le ia apararea . Dar de sunt buni banii de la partid , din subventii primite de la stat . Sa va fie RUSINE , asta daca mai cunoaste-ti cumva sensul acestui cuvant . BRAVO Domnule Judecator , fie ca toate deciziile sa va fie corecte ca aceasta .

# Bravo ? date 28 decembrie 2018 20:35 +4

Ofticosi, ratati, gelosi si tot din astia pot sa aplaude asa mizerie de Justitie. Bravo dl Judecator ? Mai aplaudakule... ce aplauzi ma ? Ca se distruge o afacere facuta cu credit ? Stiai asta mai aplaudakule ? Ca Universitatea asta a castigat cat toate universitatile din Romania ... si e rau ? Stiai asta aplaudakule ? Si au dezvoltat nordul Bucurestiului cu zeci de mii de locuri de munca ... Stiai asta ofticosule si infieratorule ce te bucuri de raul altuia ? ...fara sa ai habar despre ce e vorba . Sa te ineci in veninul si fierea ta si sa te bucuri mai departe de raul altora apludakule !!! Asa sa-ti ajute Dumnezeu !

# curaj date 29 decembrie 2018 00:48 +1

Restitutio in integrum pentru statul roman!BRAVO domnule judecator!

# Adaugire pt adevar. Luati aminte la Binom cu Avocati date 29 decembrie 2018 08:36 +5

Universitatea era 50% partenera in afacerea Baneasa ! Au avut terenul si l-au pus in asociere pt dezvoltarea unui business care a reusit foarte bine ! De ce nu aveau voie ? Cu ce au gresit ? De ce sunt asa huliti ? Lui Popoviciu i s-au pus diverse stampile ! Il cunoasteti pe acest om ?! Credeti tot ce spune A3 ? Oare nu exista antipatii intre Popoviciu si Voiculescu ? Oare  nu au fost antipatii intre Becali si Popoviciu !!! Terenul era al Universitatii si au avut mult de castigat ! Nu este terenul  statului ! Terenul era in proprietatea privata a Universitatii. Judecatorul Constipat Tudoran nu a fost de acord cu o decizie judecatoreasca care arata exact starea terenului. Prea faceti doar calcule si va imbatonati impotriva celor cu bani fara sa cunoasteti detaliile dosarului. Din pacate e prea multa nedreptate in afacerea Tudoran - Baneasa - Subterane. Iar Popoviciu si rectorul Universitatii au avut un avocat infiltrat al binomului care a jucat la 2 capete ! Fraier Popoviciu ...aici. 

# basica date 29 decembrie 2018 09:11 +2

Este evident ca, cei care baga - sunt mafioti care si-au tras vile prin furaciunea statului si-l apara pe basecu cu tot cu statul mafiot construit de el ca sa-si imbogatesca toate rudele, copii, nepotii si strnepotii pentru 1000 de ani. Sa fie lasati in curul gol!

# Ionela date 28 decembrie 2018 19:00 0

Aceeasi situatie e in dosarul retrocedarior din Constanta. Pron sentinta CAB au fost anulate dispozitiile primarului de restituire. Sute de ha revin in proprietatea statului. Nimeni nnu realizeaza ca cei care au formulat notificarile nu si-au pierdut dreptul la restituire. Si vor reveni la notificare cerandu-si drepturile. Si primaria va trebui sa le dea exact aceleasi terenuri.

# visu date 28 decembrie 2018 19:27 +2

Iubesc luju dar nu pot fi de acord cu panicardia. Promovati, va rog, institutia bunei-credinte si nu lasati a se crede ca pot abuza ei la nesfarsit pe interpretarea discretionara a ,,restabilirii”...

# Ghro date 28 decembrie 2018 19:30 -2

Decizie nedreapta? Pe bune? Da, e discutabila treaba cu judecatorul... dar totusi, cum e posibil sa furi 224ha, hotul sa fie condamnat si statul sa ramana cu paguba? Brusc va doare inima de investitori? Nu o sa plece niciunul, o sa plateasca chirie la stat asa cum era si normal... daca vor banii inapoi, sa-i obtina de la ala care le-a vandut terenul.

# Ce de grohaieli ! date 29 decembrie 2018 21:56 +4

Vorbeste gura fara cap bre GHRO. Cum au furat cand Universitatea, detinatoarea terenului detine 50% din afacere ? Si deci castiga cat n-a castigat niciodata vreo Universitate din Romania. Cine e pagubitul ? Universitatea nu si nici oamenii de afaceri nu. Statul nu ! Statul a recuperat de 8 ori decat a cheltuit... si va castiga in continuare. Mai oameni buni, voi sunteti doar ofticati ca astia fac bani si poate ca voi nu !!! Pe bune ! Dar sa faci un calcul cu toate piesele pe masa si sa analizezi la rece nu poti ! Prea ofticati, prea rai ! Lasa sa profite toti strainii care au luat foarte multe cu japca, pe nimic si apoi au plecat cu banii. Va bucurati de raul romanilor avuti si nu va pasa de furtul facut de straini ! Adevarati patrioti !? Suntem o natie foarte ciudata ! Mai lasati-ma cu romanismul ! Sustineti-l in continuare pe Johannis sa fim colonie pana la capat ! Mare rusine ! 

# Neanae date 28 decembrie 2018 19:44 +4

Aceasta poveste ma depășește. E prea idioata. Nu exista aberație mai aberanta, judecător mai aiurisant in aiureala de sentința. Pe cine vrea sa distrugă cu sentința asta? Nu pot quantifica. Ce recuperează statul, societatea, planeta Marte cu sentința asta? Puiu piuie in continuare și un judecător e fericit ca a dat maximum cu rezerva ca nu se știe ce. Nu e posibil ca un idiot consacrat in istoria omenirii sa atingă o performanța ca asta. Mai e un pat liber la spitalul 9? Pentru mine, evident, am nevoie de ajutor, vreau sa ma salvez. Spitalul de nebuni are pancarta afara ...

# Iedielwaiss - tălmaci mukalit (de Bukowina) date 29 decembrie 2018 07:08 +3

Mey, Neanae, ori ai beut oleacă mai mult șnaps de calitate îndoielnică (traficat de bișnițarii cu veste galbene din Galia Gerontophilului Micron) și te-ai tehuit de cap, ori încă ești sub imperiul vrăjilor unei Crăciunițe teenage! <img src=ops:' /> Aimintrelea nu poci să înțeleg kum adicătelea „povestea te depășește” și nu pricepi tâlmăcirea? Apăi, ce poate fi mai frumos decât să-mpuști o droaie de iepuri dintr-o pălitură a mjolniorului lu’ Thor pe pupitrul judecătoresc? :eek: Prima la mânuță că trebuie să se ușchească de aclo, cu tot cu angarale, tot felul de marțafoi veleitari ai neo-socialismului-liberal de caviar. Printre care și reprezentanța lui Călin Motocicleanu – Sitroien. Da asta-i doar un exemplu mâțâțăl al parveniților ce s-au cuibărit în acel complex luat prin furtișag, cotișag, dol și mânărie. Dar cea mai tare lovitură e asta: ce poate fi mai frumos decât să le spui la domnii americaniși, în frunte cu Capuchehaia hans kleidemmuci, ...

# Iedielwaiss - tălmaci mukalit (de Bukowina) date 29 decembrie 2018 07:13 +8

Vaileu! Nici nu vreau să mă gândesc ce-nsamnă pentru arnăuții bornați in IueSAi ce îi așteaptă la mutare! Pân la urma urmei, las că-i fain să-i ușuiască de-aclo, că prea s-o priponit ca păduchele în frunte, lângă aeroport internațional (facilitate fundamentală în caz de conflagrație – a se vedea precedentele din Sarajevo sau Bagdad), lângă cale de comunicație terestră super-OK, lângă jdemii de unități militare în care numa’ draaqu știe ce au în ele, , lângă Serviciul de Informații Externe, lângă Academia de Poliție, lângă Comandamentul Forțelor Aeriene, lângă Inspectoratul Jandarmeriei, lângă Academia Națională de Informații. Io* zâc să-i trimeață să-și facă ambasada în sudul Urbei, pe șos. Giurgiului, de la intersecția cu Luică înclo înspre Giurgiu. Să steie aclo să-i bată vântul și ciulinii uitându-se cu binoclul înspre sud, să vază când vin rușii de la Simferopol!!

# Iedielwaiss - tălmaci mukalit (de Bukowina) date 29 decembrie 2018 07:16 +2

Post-script interogativ 1: da matali ce zâci, demolarea dispusă de instanță se referă și la astuparea tunelurilor săpate de cârtițele yankee în toate direcțiile rozei vânturilor? Iar dacă le astupă, le astupă pline sau goale? Nu mai bine le lasă intacte moștinire la Primăria Bucale, ca să facă în ele Cămine sociale pentru boschetarii homleși? :-? Post-script interogativ 2: care mamuța draaqului e conacul ăla vechi, în care ș-o făcut biroul notarial Ioana a lui Matrozu’ Planetar și Călăfătuitor Galactiq, de nu apare inclus în tarlaua mânărită de popoviciu? E cumva clădirea aia micuță de pe colțu’ Privighetorilor cu București-Ploiești, vis-a vis de intrarea în Academia de Miliție și Securitate?

# IO date 29 decembrie 2018 15:14 -5

Mă îndoiesc că ai fost prin zonă! Mie, una, chiar mi-ar lipsi! Acolo e Ikea, Dedeman etc , nu doar mall-ul și ambasada SUA!

# Io* date 29 decembrie 2018 23:43 +5

N-am fost, bre, pe-acolo decât cu gugăl iart. Da timpul nu-i pierdut, că peste ceva timp am de gând să merg* să vizitez și zona și Capitala, când or apărea coloanele alea de omuleți verzi ai Czarului Putin I cel Groaznik, jărind niște trufandale de T14 sau călărind niște systeme genuine „Satan” sau „Avangard”. :roll: :roll: Hi, hi, hi, hi! (o belit o juma de pluicică întreagă americanișii, auzi că n-au antidot tehnologic la recentele generații de armament lansate de omuleții verzi, că jafurile alea de la Devesel sunt numai bune de combătut grindina, iar putregaiurile de Patrioate sunt bune de stârpit țânțarii! ). :lol: (nota: * auzi că germanii i din Bundeswehrul Aishei Merkel voiesc să angajeze rrumâni în Wehrmachtul lor! Da voiesc numai oameni fără cazier. Noi, aiștea cătane în rezervă, redundanți ratați, cu cazierul pătat de șobolanii neo-socialismului de caviar, ne-om ruga de Czar Putin să ne ieie pahonți în Krasnaia Armya lor! :lol: :lol: :lol:)

# Tot IO date 30 decembrie 2018 07:21 +1

Punct sensibil: locurile de muncă ale oamenilor care-și câștigă pâinea cea de toate zilele muncind fie la mall, fie la alte magazine din respectiva zonă. :-x Nu toată lumea este angajată în armată, politie sau ...jandar...! :-x Rămâne să pribegim pe la porțile altora!

# Ionel date 28 decembrie 2018 20:54 -4

Bravo, domnule judecator! Ai dovedit verticalitate si curaj! Nu intereseaza pe nimeni ca au construit pe un teren in litigiu. Tocmai o hotarare contrara crea un precedent periculos.

# Iedielwaiss - tălmaci mukalit (de Bukowina) date 29 decembrie 2018 07:09 +5

ca să-și ia angaralele, cortul, căruțele, ceaunele, ilaiele, priboaiele, căruțele cu coviltir, câinii, puradeii și întreaga aparatură supersofisticată, să demoleze sediul CIA+FBI+NSA+etaetera din Rröemenika și să plece în piszda mamei lor, la draaqu, unde o înțărcat Mutu Consuela! Eeeee? Asta da pălitură crânșenă, pentru care judele Todoran capătă din partea mea o notă de +10 la impresia artistică a circăielii! (batâr dacă în Rröemenika n-avem pâne, c-or furat-o patriarhii postdecembriști ai neosocialismului de caviar, iar de azvârlit ceva bucăți de pită în arenele Circului Wallach nu se-ndură nici un scârțan parvenit, apăi măcar să avem CIRC de calitate superlativă!). Îți închipui matale, Mosh Nae, oare câtă osteneală și câtă cheltuială anapoda trebe să irosească mormonii americaniși să mute atâta amar de aparatură de comunicații, de supraveghere, de interceptare, de spionaj, de coordonare a fel de fel de compartimente și facilități tehnice, de comandă a diferitelor instalații... etc?

# reașezare date 29 decembrie 2018 13:59 +1

Aista comment, pe care l-o pus draaqu exact la draaqu, se translatează în poziția 2 a răspunsului cătră Neanae, imediat după „Capuchehaia hans kleidemmuci...”

# Pintea date 28 decembrie 2018 22:55 +2

Ba foarte bine face d-nul Judecator! Noi nu santem obisnuiti sa apreciem avutia statului, vezi, o respectam pe a privatului care, in cazul de fata, s-a imbogatit pentru ca a luat-o pe nimic de la stat! Ce investitii sant acolo, in locuri de parcare? In niste magazine cu haine, majoritatea contrafacute? Vedeti-va de treaba, ca probabil nu s-a platit nici impozit pe profit! Iar ambasada aia obraznica, uite acum primeste si ea o portie de independenta a justitiei din Romania, ca tot plangea dupa asta! D-nul Judecator a avut curaj si patriotism! Nu vrea sa ne dea inapoi si niste combinate, fabrici? Hotia se pedepseste. Sper ca statul sa nu mai fie bleg si sa aprecieze ca i se face dreptate!

# Corectu' date 28 decembrie 2018 23:23 +1

Are dreptul si statul roman la restitutio in integrum!

# lică date 30 decembrie 2018 21:11 -2

Ce restituire?Constatarea unei ilegalități a celor care au înstrăinat terenul de la Universitate și au deturnat scopul folosirii acestia nu este o restituire urmare a unei reconstituirii ăn baza leg de fond finciar. FELICITĂRII COMPLETULUI DE JUDECATĂ IMPLICIT PREȘEDINTELUI DE COMPLET!

# Licā Paturicā date 31 decembrie 2018 18:49 +2

TU DEZINFORMEZI ca si cel pe care-l bravezi. Poate tu esti fisu infractoru ? Terenul nu a fost instrainat ci a fost adus in afacere ca Universitatea sa fie partenera in afacere si sa castige cat ar fi castigat in vreo 300 de ani ! Vreti voi astia din gascā sa dezinformati ? Continuati...dar cred ca in curand o s-o luati pe cârcā...si cu ceva condamnari ! O sa fie o mare deconspirare . Mai vorbim prin 2022 de buna decizie a lui Tudoran si cum s-a facut el ca nu vede aspecte clare din acest dosar . REA CREDINTA in privinta lui este doar un eufemism .

# me date 28 decembrie 2018 23:50 +3

I-au luat unui smecher comunist terenul luat gratis ilegal cu care a facut sute de milioane de euro, avand spate peste tot. Mi se pare f normala decizia acestui judecator. Faptul ca exista locuri de munca si bani platiti statului prin impozite, de la firme care stau cu chirie legal, nu are nici o legatura Popoviciu care a profitat ilegal de pe urma sa. Haideti sa nu amestecam businessurile legale ale chiriasilor cu furtul terenului. Iar Dl Popoviciu de ce nu este inca in inchisoare ???

# Tux date 29 decembrie 2018 00:43 +5

Sunt socat! Adica campionii democratiei, strategicii strategicilor etc. etc., si-au construit cel mai mare sediu cia din europa de sud-est pe un teren manarit de un penal si aflat in litigiu?!! Pai aici sunt 2 variante: ori n-au stiu si atunci sa se lase de meserie; ori au stiut exact ce fac si atunci sunt la fel de penali si ei. Sa-i mai aud numai tinandu-ne lectii!

# Maria date 29 decembrie 2018 05:13 +6

Bună, proasta, decizia pe latura penala și civila, nu comentez, ca nu știu ce e în dosar. Însă, dacă citești soluția asta te ia cu capul. Deci, constata ca terenul e proprietatea publica a Statului Roman, restabilește situația anterioara, obliga inculpații sa restituie terenul și contravalorea constructiilor demolate si existente initial pe terenul in cauza, in suma de 1.418.646,6 lei. După care urmează bomba: Dispune infiintarea unei popriri asiguratorii asupra conturilor aparținând inculpaților și părților responsabile civilmente pana la restituirea integrala a terenului in suprafata de 224,6 hectare, evaluat prin raportul de constatare tehnico-stiintifica efectuat in cauza la suma de 6.194.722.180.586,5 lei. De ce? Fugeau cu terenul? Îl cărau cu roaba. Ii obliga sa restituie terenul, dar le popreste conturile pana îl restituie. De noaptea mintii. Asta sigur s-a consulat cu Cameluta: cum sa dea el o soluție sa fie interpretata "după cum ne place"?

# Stolicinaia date 2 ianuarie 2019 14:47 -3

Act excelent de Justițe. Măsura popririi asiguratorii are în spate o practică cu precedent de notorietate în România.

# Absolut murdar date 2 ianuarie 2019 20:46 +2

Stolicinaia esti contrafacuta :lol:  . ACT MAFIOT DE DISTRUGERE a unei mari afaceri romanesti printr-un corolar de infractiuni infaptuite de o retea formata din :  procuror, ex-politist - comisar, avocat + reteaua lui, oameni de afaceri ( "denuntator", partener ), fost ministru MAP, judecator . 

# Cave malus date 7 ianuarie 2019 23:12 0

Nu puteau să-l care cu roaba ca e teren dar se pot opune la executare fizic ori juridic(prin diverse acte de propcedura ,clasica fiind contestatiala executare) astfel. ca între data rămanerii definitive a sentineisi execuuarea propriu zisa sa fie un timp suficient care sa jurstifice masura asiguratorie a popririi.

# Caracaleanul date 29 decembrie 2018 09:41 +1

O decizie CORECTA. Acest teren, cand a fost donat de Maria Bibescu ( sper sa nu ma insel cu privire la identitatea donatorului ) statului roman, a fost lasat cu destinatie clara ,, cercetari agricole". Deci ce s-a intamplat pana acum a fost SUPER CORUPTIE. Daca vrem STAT DE DREPT asa trebuie sa se intamlpe.

# portarelu date 30 decembrie 2018 18:23 +1

Dac stia ca va ajunge pe mana Ioanei Bsescu absenta motivata, nu mai dona nimic! Huuo mafiotilor care ati jefuit munca si averea poporului roman din 1947 pan in 30.12.2018!

# Floare Albastra date 29 decembrie 2018 10:25 -1

Wow! Uite asa se fura eficent... cu miile de hectare...Si cu siguranta ca oamenii sunt inca liberi.  Iar altii stau in puscarie pentru ca au dat foc intr-o criza de nebunie la capita de fan a vecinului. Tara tuturor posibilitatilor...

# justinianus date 29 decembrie 2018 11:56 +1

Hai sa fim seriosi! Nu s-a dispus demolarea a nimic, ci doar revenirea terenului in proprietatea fostuuil proprietar, adica statul roman. Cu constructiile si afacerile, nu se poate face nimic, toti au fost cumparatori, concesionari de buna credinta! Doar banii incasati de Popoviciu et co trebuie sa se intoarca la stat, daca mai sunt!

# Corectu' date 29 decembrie 2018 13:28 +2

Facebook Av. Gheorghe Piperea (I) "Cele 224 de ha pe care este amplasat cel mai mare (si cel mai arogant) centru comercial din tara, plus ambasada SUA, se intorc in patrimoniul statului. Asa a decis Curtea de apel Bucuresti. Consecinta automata a acestei decizii este ca toate constructiile amplasate acolo, minus cele edificate de tertii de buna credinta, intra in proprietatea statului, prin accesiune imobiliara. La fel, toate chiriile si dividendele incasate pana acum de gestionarul centrului comercial (un grup de societati detinut de condamnatul penal fugar Puiu Popoviciu, cel favorizat public de Basescu, pe vremea cand era presedinte) merg la stat sau la Facultatea de Agronomie, dupa cum a decis instanta. Gestionarul centrului comercial ar trebui sa fie in faliment incepand din ianuarie 2019."

# Tot Io* - nedumirit date 29 decembrie 2018 14:08 +2

Amu discuția se mută pe terenul jurisprudenței în materia Legii privind autorizarea lucrărilor de construcții. Din start, trebe să precizez că Io* n-am pus botu' la alarma pompieristică lansată parșiv de manipulatorii de la luju, care AFIRMĂ că s-a dispus demolarea construcțiilor existente. Vraja mării! Asta dumă persuasivă probabil este justificată de suma aia de 308.000 de lei subvenție primită de nuș unde naiba, despre care am cetit într-un articol cu linkul postat de Fanfaronu Nepereche. Deci atitudinea alarmistă a celor de la luju este oarecum justificată mercantil. Dar, chiar dacă instanța n-a precizat expres „aducerea terenului la starea inițială și desființarea construcțiilor realizate” (făcându-se referire doar la contravaloarea construcțiilor EXISTENTE pe teren și demolate de popoviciu), Io*stau și mă întreb care mai este legalitatea autorizațiilor de construire emise? Un act subsecvent unuia declarat nul, nu cumva este la rândul lui lovit de nulitate?

# Neanae date 29 decembrie 2018 14:33 -1

Mey Edelweiss, nu mi se trage bre năuceala de la beutura! Galii au vin de mare ținuta! Nu beau ăia cu jileu’ galben așa ceva ca nu au nici dă benzina!!! Ci ca e prea peste măsura treaba asta! E ca in poanta aia cu Mercedesul nou și soacra ... un tip nu stia dacă sa fie fericit sau disperat când a auzit ca soacra-sa, căreia îi dăduse merțanul nou sa facă o tură ca să “se arate”, a căzut cu mașina cu tot intr-o prăpastie de nu mai rămase nimic! E clar ca bușitura bubuită pe care ar lua-o cei înșirați pe lista ar fi de milioane și la propriu și la figurat. Lu’ Puiuțu și dacă i se vrea chielea la saramura nu se reușește, iar statului chiar ii convine? Ce sa facă? Rapiță? Porumb de floricele? OK, dar acolo e și lume, o grămada, care a investit in perfecta buna credința. Ăștia mă dor. Mi s-a întâmplat, nu e de urat nimănui. Pe bune. Prea mulți ar plăti fără vina și măduva din ei, cei putini oricât ar plăti se gâdila oleaca. Asta e dilema, sentința e aberanta, nimeni nu câștiga! Decât judele

# Iedelweiss - Perfect miserupist (de Bukowina) date 29 decembrie 2018 23:08 +2

Apăi, dacă ai zâs că nu-i de la jinars, atuncea-i de la Crăciunițe overeighteen. :zzz Da auz', bre, că la carambol cu mantinelă îi pocnit și Matrozul Planetar, Călăfătuitor Galactic. Cică la nivelul anului 2004, iel e cel ce a aprobat lucrările de extindere a utilităților la zona asta. Am impresia că sesizarea aia la OLAF și Dna tocmai iel o să o lămurească dând cu supsemnatul pe declarații standard! :eek: În concluzie repet premisele abordăriidetașate a problemei: dacă în Rroemenika tot nu ieste până, batâr să fie circăială cât mai spectaculoasă! :lol:

# IT date 29 decembrie 2018 21:06 -1

Chapeau, dle. Tudoran! Dacă citiți aceste comentarii, să știți că mulți sunt alaturi de Dvs. Felicitări pentru minuta!

# Chapeau what ? date 29 decembrie 2018 23:16 +2

Mister... uita-te in ce hal e blamat individu ! Nu iei doar comentarille ci sutele de like sau dislike !!! Omu e hulit mister chapeau... Este tres tres bas ... cam pana in gunoaiele fermentate din pubelele Bucurestiului. Situatia va fi rasturnata daca oamenii astia isi vor lua avocati adevarati... nu vedete umplute cu bani si care i-au vandut la greu !!! SE VA AFLA SI ASTA ! Vreodata...

# Iedelweiss - Trol Apostat (de Bukowina) date 30 decembrie 2018 01:42 0

Astfel grăi un gugștiuc de postac #drogățel, după ce a postat linkul articolului pe vreun grup de #activiști, cu ordinul de zi pe unitate de a se cosmetiza statistica aprecierilor/dezaprecierilor! :lol: Bă PROSTANE, cu dume dintr-astea răsuflate și prăfuite probabil îți închipui că ești cool, ai descoperit apa caldă, roata și ai pus coada la prună! :lol: Amărâtule! orice comentac cu măcar 3 luni de experiență știe cel puțin 10 metode de a vicia rezultatul unui sondaj online sau de a manipula rezultatul aprecierilor la un articol. De curiozitate, ca să vezi cât ești de penibil, instalează aplicația CCleaner și fă așa: votează o dată. Rulează Cleanerul și șterge datele de navigare și cookies. Apoi mai votează o dată. Bagă Cleanerul! Votează! Bagă! Votează!... (când ajungi la 999.999 de voturi plus pe comentariile stabilite de voi ca favorabile, dă-mi un mesaj. (Io* am plecat să fac nani). post-script: la cât de nătărău ești cu prăfoșenia ta, tare am impresia că ești danileț!

# Bla Bla Bla date 30 decembrie 2018 08:08 +5

Nu va mai dati atata cu curu’ de pamant , pana la urma contravaloarea constructiilor demolate,ma rog plus dobanda , e un ******t pt ce profituri au aia pe acolo.Si pana la urma daca au fost de buna credinta nu au decat sa se indrepte impotriva lui Popoviciu &Co.Dupa aia or sa isi regleze situatia cu statul roman , contract inchiriere ,plati , etc.IN SCHIMB SE FACE DREPTATE IN CEL PRIVESTE PE ACEL MARE OM DE AFACERI .BLEEAAHH.SE RASUCESC IN MORMANT TOTI CEI MORTI IN ‘89 CAND GINERELE LUI ION DINCA TELEAGA FACE SI DESFACE PE SUME ASTRONOMICE DIN POSTURA UNUI MARE OM DE AFACERI .

# Lică date 30 decembrie 2018 21:07 -1

A fost primit de statul român, cu clauză specială! în momentul în care statul nu a respectat clauza pierdea dreptul de proprietate. Clar, trebuia restituit donatorului ori urmașilor. instanța a constatat ilegalitatea actelor de înstrăinare. Anterior anului 1989 nu sa atins nimeni de terenul respectiv în scopul schimbării destinației stipulată prin actul de donație.Clar ca lacrima ușor de citit și înțeles!

# Eric date 31 decembrie 2018 09:53 0

Vreau ca Luju sa fie corect, asa cum ne-a obisnuit. Decizia acestui judecator este cinstita si temerara. felicitari!

# mircea date 31 decembrie 2018 10:18 0

Sentința civilă este în deplin acord cu sentința penală dată de către același judecător,dânsul disjungând latura civilă de cea penală.Vă puteți imagina o hotărâre de respingere ?

# Jemapel Costel date 31 decembrie 2018 12:16 +1

Un an nou plin de impliniri redactiei Luju! La multi ani!  :-)

# Ioana M. date 2 ianuarie 2019 11:28 +1

Nici nu va imaginati cate mii de ha din proprietatea publica au fost"retrocedate" mafiei imobiliare cu titluri de proprietate , aparent legale. Luati si studiati macar portalul instantelor de judecata unde s au anulat zeci de titluri prin hot.definitive. Daca luju.ro ar face o ancheta jurnalistica, prin ministere...

# ?????? date 3 ianuarie 2019 11:50 0

Opinați totuși că în cauză era discutarea speței administrării terenului și despre proprietarii terenului și eventuale obligații impuse de forma de proprietate , modul de dobândire al terenului, obiectul de activitate al proprietarului, referitoare la administrarea terenului ? Remarcați totuși că bunurile dobândite cu încălcarea legii se confiscă și se fac venit la bugetul de stat ?

# ?????? date 3 ianuarie 2019 12:44 0

O speță mai deosebită pare a fi totuși cea a terenului atribuit ambasadei, care beneficiază de un alt regim juridic ,conform convențiilor internaționale ?

# ?????? date 3 ianuarie 2019 15:07 0

Democrație și pentru căței sau numai pentru dulăi, și egalitate în fața justiției ?

# ?????? date 6 ianuarie 2019 18:20 +1

O speță, oarecum de "expropriere" a terenului aflat la USAMV , "oarecum abuzivă", cu complicități ale unora dintre cei implicați, în care atât actuala conducere a USAMV cât și urmașii celor care au donat terenul și chiar statul, ar putea formula pretenții , la care se adaugă și discuția despre legalitatea construcțiilor aflate pe teren cât și cea despre "beneficiarii de bună credință" ai tranzacțiilor, ce au construit, pe acel teren căruia i-ar fi fost schimbată destinația pentru care a fost cedat ? Remarcaț și faptul că la CCR nu s-a formula vreo solicitare pentru a se stabili dacă "bună credință" și ''rea credință" sunt și expresii constituționale, ?

# ?????? date 6 ianuarie 2019 18:29 0

Terenul o fi totuși la USAMV schimbându-i-se utilizarea ?

# ?????? date 6 ianuarie 2019 18:33 0

Ar mai putea solicita moștenitorii, după îndeplinirea termenului de uzucapiune de lungă durată, restituirea ?

# ?????? date 7 ianuarie 2019 13:15 0

ARTICOLUL 136 (1) Proprietatea este publică sau privată. (2) Proprietatea publică este garantată şi ocrotită prin lege şi aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale. (3) Bogăţiile de interes public ale subsolului, spaţiul aerian, apele cu potenţial energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, precum şi alte bunuri stabilite de legea organică, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice. (4) Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condiţiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituţiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosinţă gratuită instituţiilor de utilitate publică. (5) Proprietatea privată este inviolabilă, în condiţiile legii organice. ?

# ?????? date 7 ianuarie 2019 15:21 0

Deci, probabil ar fi despre conținutul actului prin care proprietarul ar fi pus terenul la dispoziția USAMV, despre drepturile pe care le-a cedat dintre cele ce ar constitui dezmembrămintele dreptului de proprietate ?

# ?????? date 7 ianuarie 2019 15:32 0

Despre uzucapiune opinați că s-ar putea discuta în condițiile legii de la data cedării terenului către instituția de învățământ superior a cărei continuatoare este USAMV ?

# ?????? date 7 ianuarie 2019 23:05 0

Deci, totuși decizia instanței pare a fi o "confiscare a bunurilor" pentru activități ce nu nu sunt incluse în obiectul de activitate al instituției de drept public USAMV ?

# ?????? date 8 ianuarie 2019 01:14 0

Autonomia universitară ?

# ?????? date 8 ianuarie 2019 13:23 0

Așa cum ambasada SUA construită pe acea suprafață de teren beneficiază de aplicarea convențiilor internaționale despre diplomație și construirea, asigurarea de reprezentanțe, pe teritoriile altor țări, opinați că și ceilalți investitori ce au construit pe terenul de la USAMV ar putea benefica și de aplicarea reglementărilor din convențiile internaționale ce se aplică în domeniile în care desfășoară activități, pe lângă cele din tratatul de aderare la Uniunea Europeană ?

# ?????? date 8 ianuarie 2019 14:06 0

http://www.finantare.ro/investitii-transfrontaliere-mai-bine-protejate-in-ue.html ,,Orientarile publicate de Comisia Europeana joi, 19 iulie, ajuta investitorii din UE sa isi apere drepturile in fata administratiilor si instantelor nationale, iar pe statele membre sa protejeze interesul public potrivit legislatiei UE. Ele intervin in contextul in care tratatele bilaterale de investitii (TBI) intra-UE sunt considerate ilegale, deoarece se suprapun normelor ce reglementeaza piata unica si fac discriminari intre investitorii din UE. Orientarile au drept scop consolidarea mediului de afaceri pentru investitori, ca element esential pentru sprijinirea investitiilor in piata unica. (...)" ?

# ?????? date 8 ianuarie 2019 16:19 0

LEGEA 50/1991, Actualizata 2018, privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii Articolul 13 (...), Articolul 14 (...) Articolul 15 Prin exceptie de la prevederile art. 13 alin. (1) , terenurile destinate construirii se pot concesiona fara licitatie publica, cu plata taxei de redeventa stabilite potrivit legii, ori pot fi date in folosinta pe termen limitat, dupa caz, in urmatoarele situatii: a) pentru realizarea de obiective de utilitate publica sau de binefacere, cu caracter social, fara scop lucrativ, altele decat cele care se realizeaza de catre colectivitatile locale pe terenurile acestora; ?

# ?????? date 8 ianuarie 2019 17:06 0

Art. 13. - Jurisprudență (1), Practică judiciară (10), Reviste (1), Doctrină (1) (1) Terenurile aparținând domeniului privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale, destinate construirii, pot fi vândute, concesionate ori închiriate prin licitație publică, potrivit legii, în condițiile respectării prevederilor documentațiilor de urbanism și de amenajare a teritoriului, aprobate potrivit legii, în vederea realizării de către titular a construcției. Jurisprudență (1), Practică judiciară (6) (2) Terenurile aparținând domeniului public al statului sau al unităților administrativ-teritoriale se pot concesiona numai în vederea realizării de construcții sau de obiective de uz și/sau de interes public, cu respectarea documentațiilor de urbanism aprobate potrivit legii. Practică judiciară (2) (3) Concesionarea se face pe bază de oferte prezentate de către solicitanți, cu respectarea prevederilor legale, urmărindu-se valorificarea superioară a potențialului terenului. Practică

# ?????? date 8 ianuarie 2019 17:07 0

Art. 14. - Practică judiciară (3) Până la reglementarea prin lege a situației juridice, nu pot face obiectul concesiunii terenurile libere de construcții, aflate în administrarea consiliilor locale și care pot fi revendicate de foștii proprietari.

# ?????? date 8 ianuarie 2019 18:33 0

Pentru eventuale venituri obținute de pe suprafețele pe care au fost construite obiective economice cei da la USAMV or fi plătit și impozite sau or fi beneficiat și de facilități fiscale ?

# CI date 14 ianuarie 2019 19:18 0

Nu e vorba de confiscare. E mai grav! E nationalizare!

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - O va exclude din magistratura Sectia pentru judecatori a CSM pe sefa ICCJ Cristina Tarcea?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 22.01.2019 – Veverita vizionara il consoleaza pe Lucica. Meet Antonia Pink

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER