luju luju luju

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

ZDREANTA S-A DAT LA BULDOG – Judecatoarea TMB Claudia Monica Cipariu a reusit sa motiveze sentinta de achitare a fostului presedinte PNL Vasile Blaga, la aproape doi ani de la pronuntare: “Acuzatia este desfiintata de mijloacele de proba administrate in cauza... Subrezesc din start posibilitatea obtinerii condamnarii inculpatului... Trimiterea in judecata nu este justificata... Martorii erau interesati... Inculpatul nu era cunoscut personal de niciunul dintre martori” (Sentinta)

Marţi, 28 mai 2019 15:29 | Scris de Bogdan GALCA | pdf | print | email

La aproape doi ani de la pronuntarea sentintei de achitare a fostului presedinte PNL Vasile Blaga (foto stanga), proaspat europarlamentar, judecatoarea Claudia Monica Cipariu de la Tribunalul Bucuresti a reusit sa-si motiveze sentinta 2198 pronuntata in 30 octombrie 2017, in dosarul 1240/3/2017. Iar motivarea, pe care Lumea Justitiei o prezinta in continuare, pur si simplu il desfiinteaza pe fostul procuror DNA Mircea Negulescu, zis “Zdreanta” (foto dreapta), exclus din magistratura pentru grave abateri disciplinare, dar si pe procuroarea Giluela Diaconu, cei care pe cand activau la DNA Ploiesti i-au fabricat dosarul “Buldogului”, asa cum mai este cunoscut Vasile Blaga.


Acuzat de trafic de influenta, Vasile Blaga a fost achitat de judecatoarea Claudia Monica Cipariu, hotararea fiind dispusa in baza art. 16, alin 1 lit. a) din Codul de Procedura Penala care prevede ca “fapta nu exista”. Vasile Blaga a fost trimis in judecata fix inaintea alegerilor parlamentare din 2016, acesta dandu-si demisia din functia de co-presedinte al PNL, dar sentinta TMB dezvaluie ca in intregul dosar, unul politic in opinia noastra, nu a existat nici cea mai mica proba impotriva proaspatului europarlamentar.

Depozitiile martorilor se contrazic flagrant

Astfel, judecatoarea Monica Claudia Cipariu arata ca in rechizitoriu se face o introducere vasta, in care sunt impletite elemente de necontestat cu sustineri care de multe ori nu depasesc valoarea unor simple speculatii,daca nu sunt chiar contrazise de alte sustineri din acelasi context. Mai mult, in sentinta de achitare a lui Blaga, Tribunalul ii umileste pe fostul procuror Mircea Negulescu si pe procuroarea Giluela Diaconu, si retine ca acuzatia parchetului anticoruptie este desfiintata de mijloacele de proba administrate in cauza. Bataia de joc a parchetului anticoruptie privind instrumentarea dosarului lui Blaga este scoasa in evidenta si prin faptul ca DNA nu a considerat necesara prezentarea declaratiei sale nici macar in extras, invederand numai ca acesta nu a recunoscut invinuirea ce i-a fost adusa”. Nu in ultimul rand, DNA este demascat ca si-a fundamentat trimiterea in judecata pe declaratiile a doi martori interesati: Primul interesat de incheierea unui acord de recunoastere a vinovatiei, respectiv de obtinerea unei reduceri de pedeapsa pe baza de denunt, al doilea interesat de o buna 'cooperare' cu organele de urmarire penala”. Iar la final, bomboana de pe coliva acestui dosar instrumentat de “Zdreanta”si de Giluela Diaconu: “Un singur aspect mai merita amintit: inculpatul nu era cunoscut personal de niciunul dintre martori”.

Iata cele mai importante pasaje din sentinta judecatoarei Claudia Monica Cipariu Tribunalului Bucuresti, pe care o atasam integral la finalul articolului:

In aceste conditii, se impune a sublinia ca si in vechiul text de lege care reglementa traficul de influenta si in noul text de lege care reglementeaza traficul de influenta, legiuitorul a avut in vedere imprejurarea ca pretinderea, primirea ori acceptarea de promisiuni/promisiunii castigului infractional (oricare ar fi fost el: bani, alte foloase, daruri; oricui i-ar fi profitat: lui sau altuia), de catre cel care isi va trafica influenta sau va lasa a se crede ca poate face acest lucru, sa fie anterioara actiunii/inactiunii scontate (dorite de catre cumparatorul de influenta).
Or, cele ce preced subrezesc din start posibilitatea obtinerii condamnarii inculpatului de catre Ministerul Public. (…)

In incercarea de descriere a modului in care s-a ajuns la comiterea presupusei fapte de catre inculpat, Tribunalul retine ca - in rechizitoriu - se face o introducere vasta, in care sunt impletite elemente de necontestat cu sustineri care de multe ori nu depasesc valoarea unor simple speculatii, daca nu sunt chiar contrazise de alte sustineri din acelasi context. Tribunalul retine si ca acuzatia Ministerului Public este desfiintata de mijloacele de proba administrate in cauza. (…)
Fara a desconsidera forta probatorie a declaratiilor de martori, Tribunalul apreciaza ca atunci cand o infractiune se doreste a fi probata numai cu declaratii de martori, fie din cauza naturii faptei cercetate, fie din lipsa altor mijloace de proba (proces-verbal de consemnare a infractiunii flagrante, procese-verbale de consemnare a comunicarilor de orice tip, inregistrari audio-video, inscrisuri, etc.), este necesar o data in plus ca acele declaratii sa se coroboreze cat mai fidel posibil, in ideea ca 'orice indoiala rezonabila' sa fie inlaturata. In prezenta cauza, Tribunalul retine ca nu s-a respectat acest deziderat. (…)

De retinut ca, in cursul urmaririi penale, audierea martorilor... s-a facut la propunerea apararii.

Cat priveste persoana trimisa in judecata, Tribunalul retine ca acuzarea nu a considerat necesara prezentarea declaratiei sale nici macar in extras, invederand numai ca acesta nu a recunoscut invinuirea ce i-a fost adusa.

Atat timp cat, in speta, acuzarea si-a fundamentat trimiterea in judecata a inculpatului pe informatiile obtinute din declaratiile a doua surse – martorul...(care ar mai fi relatat si altora, depozitiile indirecte trebuind a fi evaluate prudent) si martorul...

- ambii interesati personal (primul interesat de incheierea unui acord de recunoastere a vinovatiei, respectiv de obtinerea unei reduceri de pedeapsa pe baza de denunt, obtinute - a se vedea inscrisurile indicate cu fila anterior; al doilea interesat de o buna 'cooperare' cu organele de urmarire penala, cu toate ca aspectele relevate chiar de el ar fi impus disjungerea cauzei si cercetarea sa intr-un dosar separat cel putin sub aspectul comiterii infractiunii de complicitate la trafic de influenta - cum s-a disjuns cauza pentru alte persoane);

- ale caror depozitii se contrazic flagrant (sub aspectul perioadei/anilor pretinselor transe de euro care ar fi ajuns la inculpat: primul - 2009 - maxim 2010; al doilea - 2012 - in preajma referendumului pentru suspendarea Presedintelui Romaniei), sunt neconcludente in privinta locatiilor (generand confuzii fara explicatii plauzibile) si in privinta persoanelor care au primit bani ca intermediari;

trimiterea in judecata nu este justificata, iar solutia care se impune este achitarea ('fapta nu exista' - art.16 alin.1 lit.a N.C.proc.pen.).

De remarcat, in sustinerea aceleiasi solutii, ar mai fi un aspect oarecum hilar: martorul... insista in cele declarate in fata instantei, fara a sesiza ca sumele de bani despre care vorbeste nu existau in materialitatea lor, in anii 2009-2010, in bugetele firmelor de la care au fost retrase, dupa incheierea de contracte in anul 2011 (in modalitatea deja descrisa si necontrazisa, practic, actualmente de nimeni). Memoriul olograf depus la dosar de acest martor, abia la data de 10.11.2016, nu face decat sa probeze tarziu o cainta care avea un scop practic (l-am invederat mai sus).

In cursul urmaririi penale, pe langa carentele expuse, in fata instantei s-a relevat obtinerea unei declaratii din partea martorei... (care si-a retractat declaratia pe aspecte esentiale), cu depasirea limitelor de legalitate si loialitate in administrarea probelor de catre procuror, imprejurare care prejudiciaza si ea solutionarii cauzei.

Tot in cursul urmaririi penale, dupa audierea martorilor propusi in aparare de catre inculpat, acuzarea a apreciat ca depozitiile acestora sunt favorabile inculpatului in mod interesat, pentru a nu se autoincrimina, dar autointeresarea martorilor... si... a fost trecuta facil cu vederea.

In orice caz, acuzarea este deficitara si in modul de expunere si de sinteza. De pilda, desi vorbeste de constituirea unui grupari infractionale avand ca scop obtinerea de bani pentru partid (…), vorbind de cel putin trei persoane, fara a aduce dovezi care sa respecte rigorile legii, se multumeste sa intocmeasca un rechizitoriu inform, cu lipsuri grave, incapabil a conduce la condamnare.

Un singur aspect mai merita amintit: inculpatul nu era cunoscut personal de niciunul dintre martorii .... si .... - direct implicati in activitatea infractionala desfasurata de martorul”.

* Cititi aici integral sentinta Tribunalului Bucuresti

Accesari:7655

Comentarii

# DODI date 28 mai 2019 16:02 +6

Este foarte greu în dosarele făcute împotriva membrilor PNL (pdl) să motivezi o achitare. În primul rând probele existente la dosare trebuie ignorate, fapte evidente trebuie trecute cu vederea și, nu în ultimul rând, trebuie ținut cont de scrierile de pe bilețelele galbene. Care dacă nu își dau sentința de-a gata, îți amintește că ai și tu deschis un dosar și care așteaaptă o... sentință care nu e pe placul SRI: Asta dacă nu ești acoperit. Pentru că atunci ordinul e clar: se execută nu se discută.

# Anabela date 28 mai 2019 17:26 +2

 :D sistemul le-a luat mințile la TOȚI de parcă-s"bătuți în cap".Cum cred pierdanții PSD-ALDE că vor salva partidul şi poporul...etc. dacă vând TOT 'CA IUDA' tocmai celor ce țin țara captivă? Vom vedea f.curând ce urlete TARDIVE DIN TOATE TABERELE inclusiv a votanțlori hipnotizați de prostie,când se vor trezi după partida de m...e din partea celor din"umbră" :-* Mihai Eminescu avea dreptate că sunt doar 2 categorii: "SMINTIȚI şi MIŞEI, iar Regele Mihai zicea într-un mod lipsit de orice jignire că e şocat de faptul că"NU SE MAI POATE PURTA NICI MĂCAR O SIMPLĂ DISCUȚIE "NORMALĂ" CU ROMÂNII" dar Petre Țuțea a zis-o direct"Am stat în puşcărie pt.un popor de idioți" Oare cum crede acest popor?că va fi bine vreodată în țara controlată ilegal? :D atâta vreme cât se scaldă la nesfârşit în minciună şi domnia JUSTIȚIEI ILEGALE? Această țară merită soarta dictaturii şi săraciei.Paradoxal nici nu va mai putea ieşi vreodată la dreptate, prosperitate şi adevăr decât prin dezastre şi mai mari.

# MAI, "nesimtem bine" dupa retrocedari cu depasire... date 28 mai 2019 17:28 +4

Nu-i asa ca prefectii emit ordine privind retrocedarile de terenuri dupa ce comisiile judetene de fond funciar - unde prefectii ca presedinti - au validat propunerile transmise de catre comisiile locale de fond funciar prezidate de primari ? Nu-i asa ca de 30 de ani nu stim ce suprafata totala au retrocedat in fiecare UAT si ca protocoalele n-au lamurit aceste fapte? Nu-i asa ca ANCPI a trecut la ministerul condus de Elena Udrea in 2011 dupa de a fost anterior in in subordinea MAI? Cine prezinta totalul suprafetelor retrocedate in fiecare UAT in fiecare an dupa 1990? De ce nu este prezentata public aceasta informatie de catre ministrul MAI!? Romanii despagubesc/au despagubit suprafete care depasesc suprafata tarii asa cum afirma la vizita in Coreea de Sud Ministrul Elena Udrea!? Se pare acest tip de fraude nu sunt in vizorul nimanui... condamnarile politicienilor incomozi se dau pentru tot felul de dosare... dar nu pentru ca natiunea despagubeste fara sa stie daca este escrocata?

# markusdundee date 29 mai 2019 00:29 +2

Domnule Blaga stim din surse sigure ca ati dat 200 mii euro sa obtineti aceasta solutie. Vreti sa va dam de gol sau o spuneti singur. Judecatorii sunt setosi si vor bani modesti de la dvs.

# markusdundee date 29 mai 2019 00:33 0

Domnule Blaga ai furat pentru Basescu sute de mii de voturi si acum ai furat pentru altii. Vrei sa asculti ce a declarat viceprimarul PDL din Felix ? Ai platit cu 200 mii euro sentinta favorabila. Vei fi demascat daca nu te autodenunti

# Statul de drepti date 29 mai 2019 08:24 +1

Te apuca plinsul cand vezi ce a ajuns Romania dupa 30 de ani de la Revolutie!!!!!!!! Un presedinte care in loc sa fie al tuturor, este al pedeleprelor, si pe de-asupra un hot de case cu acte false protejat de sistem! La UE sunt trimisi hotii blestemati de romani, dar lor nici ca le pasa, Blaga si Basescu (ha,ha)! Un securist mincinos notoriu care a incheiat un protocol pe sest cu jivina de Base si a venit de la Barosso cu lista ce are de facut in tare se da acum pe cai mari, si e chiar sustinut de o multime de oameni! Un partid de securisti, infiintat si sustinut de securistii vechiului sistem este preferat de multi romani! Un tortionar ajunge procuror gen. si trimis la pensie (uriasa), sustinut in bataia de joc a celor care au suferit prin temnite, de un individ infractor de la Cotroceni! "poporul" deschide sampania cand un opozant intra la inchisoare (vinovat sau nu, nu stiu)! Doamne Dumnezeule, ce s-a ajuns! As putea sa mai insir multe, foarte multe! As putea scrie o carte! :sad:

# Pintea date 29 mai 2019 17:43 +3

Cum primesc ACHITARE toti mafiotii astia care au JEFUIT TARA - Blaga, Videanu, etc. ba mai mult, Basescu, Berceanu nici macar nu au dosare, iar cei de la PSD intra la puscarie pt niste rahaturi? Dosarele astora erau facute ca sa arunce praf in ochii naivilor, sa zica unii fraieri ca uite, DNA e impartial, dar se stia ca astia nu vor primi in veci pedepse privative de libertate. Umflatul asta de Blaga va fi europarlamentar, sa mai manance 4 ani bani si de la UE ca pe cei din Ro ii termină! Gineri-su avea contracte cu CFR de sute de milioane de euro ca sa taie bălăriile de pe calea ferată (!) si e bine mersi, dar bine ca intră la pușcarie Dragnea, marele corupt! Astia au jefuit tara timp de 10 ani cu sistemul mafiot al lui Basescu si acum tot ei țipă si arata cu degetul spre altii! Pentru ca pe asta se bazeaza: ”romanii sant usor de manipulat, iar noi profitam”! Ce țară!

# Florins date 30 mai 2019 09:58 0

" Judecatoarea TMB Claudia Monica Cipariu a reusit sa motiveze sentinta de achitare a fostului presedinte PNL Vasile Blaga, la aproape doi ani de la pronuntare". Cine o tine pe aceasta 'judecatoare' in sistem? Ii trebuie 2 ani sa motiveze o sentinta cand termenul este de 30 zile! O JUSTITIE DE TOT RA_HATUL!

# Pintea date 1 iunie 2019 10:17 +1

A motivat sentinta dupa 2 ani, dar de judecat a judecat in 3 luni? Pai, probabil avea nevoie de muuult timp ca sa justifice de ce trebuie mafiotul ăsta achitat si nu umflat! Că doar nu era nevinovat! Dupa 2 ani, lumea mai uită, ne ocupam de Dragnia - ca numai ăsta a furat, buldogul devine europarlamentar si nu ne mai putem atinge de el, ca atunci e justitia lui Dragnia care ii hartuieste pe ”cinstitii” din PNL! Asa, ”case closed”! Mafiotii din PDL, PNL sant trimisi intentionat in innstanta ca sa primeasca achitari, astfel procesul nu se mai poate redeschide, iar ei scapa de toate problemele. Un dosar la parchet poate fi redeschis dupa ani de zile si saracii stau cu teama, bașca ca era pericolul sa vina vreun procuror PSD - ist care sa ii hartuiasca! Nu? Asa, acchitare dupa achitare: Blaga, Videanu, Orban, etc. Altii nici macar dosare: Basescu, Berceanu, Macovei, etc.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - In cazul crimelor de la Caracal avem de-a face cu:

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 19.08.2019 – DIICOT si-a schimbat denumirea

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER