20 ianuarie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ZEGREAN RASTOARNA INALTA CURTE – Intr-o “maretie a Dreptului”, CCR a statuat ca nu se pot combina dispozitii din legi succesive pentru stabilirea legii penale mai favorabile si impune aplicarea globala. CCR isi aroga competenta judecatorilor ICCJ si incalca o traditie constanta a Dreptului roman. Juristii sunt incurcati de cele doua decizii, nestiind pe care sa o aplice, ori a lui Zegrean, ori a Inaltei Curti, ambele decizii avand caracter obligatoriu

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

6 mai 2014 19:47
Vizualizari: 10028

Nu demult, judecatorul CCR Augustin Zegrean (foto) declara ca maretia Dreptului sta in faptul ca poate fi interpretat in fel si chip. Tindem sa intelegem acum afirmatia acestuia din moment ce deciziile CCR contrazic chiar dispozitiile pronuntate de Completele pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala din ICCJ. Concret, dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit ca se pot combina dispozitiile din legile succesive pentru stabilirea legii penale mai favorabile, combinate pe institutii autonome, Curtea Constitutionala a Romaniei a decis marti, 6 mai 2014, ca nu pot fi combinate dispozitii din legile succesive, impunand practic aplicarea globala a dispozitiilor legale. Mai exact, Curtea Constitutionala a Romaniei, condusa de judecatorul Augustin Zegrean, a stabilit ca aplicarea art. 5 din Codul penal este constitutionala doar daca luarea unei decizii este rezultatul unei interpretari globale, nu a unei interpretari pe institutii autonome.


Decizia luata in unanimitate de CCR-ul condus de judecatorul Augustin Zegrean rastoarna practic hotararea ICCJ si obliga la aplicarea globala a prevederilor legale in ce priveste art.5 din Codul penal, interzicand combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile.

Prin hotararea CCR de joi, 6 mai 2014, judecatorii constitutionali si-au depasit competentele de analiza, intrand practic in domeniul interpretarii legii, atribut care revine exclusiv Inaltei Curti de Casatie si Justitie, dat fiind ca judecatorii supremi sunt singurii magistrati competenti din punct de vedere juridic sa interpreteze legea.

De altfel, este pentru prima data cand judecatorii CCR, ca si organism politico-jurisdictional, intervin peste o decizie a Inaltei Curti, prin aceea ca, depasindu-si competentele de legiferare si analiza, au lansat o dezbatere pe interpretarea legii penale mai favorabile. Mai mult, CCR prin decizia de a “schimba” hotararea Inaltei Curti, incalca si o traditie constanta din Dreptul roman, care stabileste ca prescriptia raspunderii penale este institutie autonoma fata de institutia pedepsei.

Decizia CCR ar putea fi insa lipsita de efect, din moment ce hotararea Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala din ICCJ privind aplicarea legii penale mai favorabile in cazul prescriptiei raspunderii penale, a fost publicata in Monitorul Oficial in data de 30 aprilie 2014. De atlfel, in toate ipotezele, decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie va fi cea care se va aplica, fiind lege penala mai favorabila, in comparatie cu decizia CCR.

Prezentam in continuare comunicatul CCR din data de 6 mai 2014:

"In ziua de 6 mai 2014, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia României si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.5 din Codul penal, exceptie ridicata din oficiu de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala.

In urma deliberarilor, cu unanimitate de voturi, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.5 din Codul penal sunt constitutionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia penala.

Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se publica in Monitorul Oficial al României, Partea I."

*Cititi aici integral Decizia nr. 2/14.04.2014 a ICCJ, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei

Comentarii

# Dana date 6 mai 2014 20:06 +22

Afara cu el!!! Toti ramoliti decid in tara asta!!!

# geta date 6 mai 2014 20:15 +5

Va bateti joc de noi! Cine mai are curajul sa aplice vreo lege in tara asta? Vine un destept si constata ca a abuzat.

# unul din lumea cea mare date 6 mai 2014 20:59 +13

ASTA daca nu era infractor RECIDIVIST.......era nemaipomenit pentru ,,LINCA,LINCA CLOPOTEII SI CU SCRISOAREA PAC LA RAZBOIUL,,multi zic ca a fost jurist la cap... cum dracu de a fost jurist la cap ca nici macar vacile nu le/a ,,aparat,,ca au disparut!!eu sper ca in ciuda virstei sa inceapa cineva sa/l ,,urmareasca penal ,,ca pe toti penalii din ccr.asta trebuie urmarit in primul rind pentru pensia de handicap si afacerile iscir ale fratelui.INFRACTORII DRACULUI(vorba lu ala ,,mare,,de la cj)

# adi date 6 mai 2014 20:10 +19

Trebuie protestat. Juristii de CAP rastoarna ceea ce au stabilit marii profesori inca din anii 30. rastoarna practica Casatiei, a 99 la suta din instantele actuale de dupa 1 feb. e revoltator !!!

# Dramo date 6 mai 2014 20:41 +12

\"exceptie ridicata din oficiu de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala.\"  :o Asa ca ce sa mai discutam...Si-au dat cu stangul in dreptul geniile de la ICCJ. 

# gogu date 6 mai 2014 20:42 +7

Asa a fost de cand lumea!...maretia dreptului este exuberanta la varsta senectutii, cand singura grija este sa iti schimbi pampersul inainte de sedinta, ca sa nu deverseze....Mai trebuie si ceva carne frageda, cu grasime putina si neuron linistit....

# dongoroz date 6 mai 2014 21:17 +9

Luju, nu mai prostiti oamenii. Judecătorii stiu ce vor aplica: decizia CCR, obligatrie de la momentul publicarii, moment de la care, în temeiul art. 477 ind.1 Cpp (modificat prin OUG 3/2014), efectele deciziilor ICCJ din 14.04.2014 inceteaza.

# avocat tradirional date 6 mai 2014 23:48 +5

Nea dongoroz ,cateva probleme:1.decizia CCR se refera la aplicarea art.5 ca fiind constitutionala in masura......In opinia mea decizia trebuia sa se refere la constitutionalitatea/neconstitutionalitatea art.5 C.penal si nu la aplicarea lui.2.Nu ai impresia ca aceasta decizie nu are fundament in vreo prevedere a Constitutiei?3.Oare Ioana nu are dreptate?4.Oare aplicarea si interpretarea unui text de lege se afla in competenta CCR?5.Cum se conciliaza aceasta decizie cu prevederile art.31 al 3 din  legea 47/1992?

# gilu date 8 mai 2014 19:29 +1

Nefondate opiniile tale! CCR a pronuntat o decizie numita in literatura de specialitata decizie aditivă. Curtea avea caderea sa se pronunte asupra chestiunii de fata.Insa, criticabila e solutia data  pe fond problemei.

# visu date 6 mai 2014 21:19 0

Propun teste psihologice si chiar sociologice pt magistrati caci prea o dau in suceala!

# dana date 6 mai 2014 21:57 +5

Da ce i-a apucat pe cei de la ICCJ sa sesizeze CCR??? Daca statea la locul lor nu mai aparea prostiile astora condusi de \"pensionarul\" Zagrean!!! Cred ca vroiau sa arunce toata responsabilitatea pe ei, ca doar in 14.04.2014 sau pronuntat in sens contrar......  

# morarescu date 6 mai 2014 22:04 +5

Urmeaza probabil o sesizare a ICCJ cu dezlegarea altei probleme de drept sau cu un RIL (presupune jurisprudenta neunitara-e inca devreme) vizand aplicarea carei decizii : a ICCJ sau a CCR ?  :cry:

# Militian date 6 mai 2014 22:28 +1

ICCJ nu are calitatea de a pune in discutiile hotararile CCR. Constitutia este in varful piramidei legilor si dezlegarea problemelor de drept constitutional sunt doar de competenta CCR si nu a ICCJ. Daca instantele incalca hotararile CCR atunci vor suport sanctiuni de natura disciplinara, civila si chiar penala, indiferent ce spune ICCJ!

# Militian date 6 mai 2014 22:16 +2

Institutia pedepsei si a prescriptiei fac corp comun cu legea prin care au fost adoptate, atat sub imperiul vechiului cod cat si sub imperiul noului cod. Luand o institutie din CP adoptat prin Legea15/1968 si o alta din NCP adoptat prin Legea 269/2009 s-ar crea in mod concret LEX TERTIA, situatie respinsa de codul penal. Hotararea CCR este corecta si obligatorie, asa ca ICCJ sa-si bage-n poponet hotararea lor ca de aceasta calitate a fost!

# @ Militian date 7 mai 2014 00:16 0

Atat ai citit cat iti spune si numele. Iar limbajul te descalifica. Cat despre sesizarea CCR de catre ICCJ, poate nu ar strica sa se afle ca madam Stanciu a instigat un complet sa sesizeze (nu a putut sa isi convinga colegii din sectia penala ce sa \'\'dezlege\'\', dar a putut sa convinga un complet sa sesizeze CCR - unde astepta bunul prieten Danutz Morarul)

# ARGUS date 7 mai 2014 00:19 +1

Corect,dar nu a fost ideea ei.Ea s-a conformat unor ordine.Stiti voi de la cine.

# ioana date 6 mai 2014 22:36 +5

In limbaj nejuridic: Interpretand succesiunea in timp a legii penale mai favorabile avem urmatoarele doua legi de comparat: lege 1: decizia ICCJ - combinam cele doua coduri; si lege 2: decizia CCR - nu le putem combina ca nu e constitutional. Conform art 5 alin 2 CP daca lege 1 e mai favorabila decat lege 2 aplicam lege 1 daca nu aplicam lege 2 ca fiind mai favorabila. Adica efectele practice ale deciziei CCR=0. Deci RELAX ;) 8) \"Art 5 CP Aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei (1) În cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. (2) Dispoziţiile alin. (1) se aplică şi actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituţionale, precum şi ordonanţelor de urgenţă aprobate de Parlament cu modificări sau completări ori respinse, dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziţii penale mai favorabile.\"

# gilu date 8 mai 2014 19:37 +1

Nu ne povestesti si in limbaj juridic?

# ioana date 6 mai 2014 22:37 +3

e o chestie de acuratete juridica atat  :-)

# cruyff date 6 mai 2014 22:48 +4

Nu e asa simplu, dna Ioana! Deciziile ICCJ si ale Curtii Constitutionale nu sunt norme penale, deci nu se subsumeaza notiunii de lege penala! Ca atare, nu se poate pune problema in modul in care o faceti dvs (recunosc, ingenios). Din punctul meu de vedere, singura decizie aplicabila de la momentul publicarii ei in Monitorul Oficial si strict in raport de considerentele sale, va fi decizia Curtii Constitutionale! Practic, de la acel moment, decizia ICCJ devine caduca!

# ioana date 6 mai 2014 22:58 +5

nu a spus nimeni ca nu devine caduca ... insa art 5 alin 2 spune ca dispozitiile privind legea penala mai favorabila se aplica \"si actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstitutionale - CAZUL NOSTRU\" ... iar decizia ICCJ nu e act normativ insa in perioada in care e in vigoare ... actul normativ interpretat de ea se aplica OBLIGATORIU DOAR conform dezlegarii date de ICCJ ... deci legea 1= tehnic vorbind norma penala interpretata conform ICCJ, nu decizia ICCJ cum insinuati dvs.; iar legea 2 = tehnic vorbind norma penala interpretata constitutional - asa cum zice CCR dupa intrarea in vigoare a deciziei de neconstitutionalitate prin care o anume interpretare e neconstitutionala. Cele doua le comparam conform art 5 alin 2 CP. Care e mai favorabila o aplicam.

# militian date 6 mai 2014 22:44 +1

Hotararile CCR ori deciziile ICCJ NU sunt legi penale!

# militian date 6 mai 2014 22:52 -2

Nu caduca! ...caduca devenea atunci cand ajungea la termenul pana la care ar fi activat! Mai gandeste-te!

# gogu date 6 mai 2014 22:53 +6

Maretia dreptului sta in faptul ca nu poate fi aplicat de niste insi nepregatiti. Dovada sta in ceea ce vedem acum....

# Militian date 6 mai 2014 22:56 -7

Rationamentul aratat mai sus de ioana si laudat de un cititor, nu poate fi decat o interpretare aberanta a legii :) Asemenea rationamente arata cat de nemarginita este imaginatia unor juristi lipsiti de pregatirea specifica anului I de studiu, mai precis TGD :) Cand citesc judecatorii asemenea rationamente cred rad de cad sub birou...

# ioana date 6 mai 2014 23:00 +6

mai bine sa cada sub birou decat sa stam noi toti se ne uitam absenti la dansul ICCJ cu CCR si sa dam din umeri. Daca e dans macar sa dansam si noi nu? 

# Valeriu Mangu date 6 mai 2014 22:58 -3

Articolul “O confuzie impardonabila a Presedintelui Romaniei” pe: http://ascunzisuri-constitutionale.eu

# Militian date 6 mai 2014 23:08 -7

Ioana, nu te menajez si-ti spun direct: rationamentul tau este defect. ICCJ nici macar nu avea competenta de a se pronunta asupra chestiunii in cauza. De cand se pronunta aceasta instanta pe chestiuni legate de Constitutie? Decizia ICCJ trebuie tiparita pe hartie igienica pentru folosirea acesteia in scopul pentru care a fost creata. Daca ICCJ s-a \"bagat\" in treaba CCR, atunci nu face decat sa-si compromita imaginea institionala deoarece pe de o parte nu are competenta iar pe de alta s-a vazut ca nu are nici expertiza necesara in domeniul constitutional.

# avocat traditional date 7 mai 2014 00:09 +6

Militianule,ICCJ s=a pronuntat pentru ca ii da acest drept aret.475C.pr.penala/.A,m impresia ca CCR s-a bagat unde nu ii este treaba.Nu este vorba despre o chestiune constitutionala ci de una de interpretare a legii.In acesta problema CCR nu se poate amesteca.Fii,totusi,mai ponderat in exprimare.

# ioana date 7 mai 2014 01:13 +6

As fi preferat argumente logice, juridice si intemeiate in drept. Doar asa as putea eventual aprecia unde e defect rationamentul meu daca chiar e defect. ICCJ interpreteaza legea din cate stiu eu iar CCR spune daca e conforma sau nu cu constit in limbaj de lemn. \"Interpretarea mea e defecta pt ca art x zice ca... \" Asta ar fi un argument juridic. Dar a afirma ca rationamentul meu  e gresit ...pt ca din varii motive ICCJ nu ar trebuit sa faca si sa dreaga.... Ceea ce actualmente oricum e facut si nu avem cum sa discutam cum ar fi fost daca nu ar fi facut... nu e nici macar un argument logic cu atat mai putin juridic :sad: Asta nici macar nu e rationament, deci nu pot spune ca e \"defect\". Pot afirma insa ca asa pierdem discutia juridica in fata sentimentelor personale, dincolo de necunoasterea competentelor evidente ale celor 2 institutii ceea ce e o alta discutie.

# ptr militian date 6 mai 2014 23:55 +2

Ti-ai ales bine numele :lol: stii vorba aia: militian prost e pleonasm. Noapte buna, sa visezi******ne :lol:

# avocat traditional date 7 mai 2014 00:26 0

provoc pe cel care mi-a dat note rosii sa intre ne net si sa-si argumenteze aprecierile respective.In caz contrar,banuiala mea cu acei neica nimeni de la serverele LUJU ,care nu au ce face ori fac ce li s-a dispus va fi o certitudine.

# TRANCA FLEANCA date 7 mai 2014 08:33 0

TRANCA-FLEANCA MERE ACRE. PISS OFF ON YOUR IDEA. OUT!

# Silver Alexander date 7 mai 2014 00:44 +1

Stimaţi cititori, eu cred ca este vorba de o simpla (dar esentiala) eroare materiala în ccontinutul comunicatului emis de CCR: in mod logic, fiind admisa exceptia, dispozitivul corect era \"dispoziţiile art 5-sunt NEconstitutionale în masura în care nu permit aplicarea......\". Acelaşi raţionament a fost folosit de CCR in decizia 1092/2012 privind art 124 c.p.1968 ssi Legea 63/2012. Cred că nu sunt singurul care aa observat acest aspect. 

# avocat traditional date 7 mai 2014 01:01 0

Tuturor postacilor le comunic faptul ca minuta deciziei CCR nu este cum a fost prezentata (fara vina)  pe LUJU.Silver are dreptate.Revoc toate comentariile mele si accept notele rosii acordate postarilor mele.Oricum,discutiile au fost benefice pentru ,,ingineriile,,juridice pe care postacii le-au expus.

# Avocat flocist date 7 mai 2014 03:10 +1

Doamna Elena Prostolache, decizia CCR nu intra in contradictie cu decizia 2/2014 a ICCJ, ci cu decizia 1/2014 privitoare la aplicarea concomitenta a legii vechi si a legii noi in determinarea legii mai favorabile. Ia modificati imediatul mizeria asta de articol. In plus, comunicatul ICCJ s-ar putea sa contina o eroare materiala.

# Ovi date 7 mai 2014 06:30 +5

A mai existat anterior un conflict intre ICCJ si CCR pe tema insultei si calomniei. Astfel, prin RIL 8/2010 ICCJ a stabilit ca insulta si calomnia nu mai sunt incriminate, urmare a declararii neconstitutionalitatii legii de abrogare. CCR, prin decizia 206/2013 a venit si a zis ca RIL 8/2010 nu e ok si ca ICCJ si-a depasit atributiile si ca insulta si calomnia sunt in vigoare. Procurorii si judecatorii au aplicat si aplica in continuare decizia ICCJ si dau solutii de netrimitere in judecata/de respingere a plangerilor impotriva rezolutiilor de netrimitere in judecata pe aceste infractiuni. Eu zic ca trebuie sa asteptam motivarea \"judecatorilor\" CCR si apoi sa ne dam cu parerea. Parerea mea!

# marius date 7 mai 2014 13:14 0

interpretarea unei legi nu cred ca trebuie sa fie comentata de CCR decat daca e ne-constitutionala. ori CCR vine sa clarifice cum sa se aplice legea. asta face ICCJ in Romania. ICCJ nu clarificat prin decizia din 14 apr ceva care s-a dovendit neconstitutional. deci CCR acum pare a fi o arma politica si nicidecum un oraganism care ar vrea sa clarifice ceva. sunt marionete. Ei puteau sa ajunga la concluzia ca o lege este neconstitutionala. ATAT! dar ei fac mult mai mult si nimeni nu ii trage la raspundere. ar trebui sa se voteze pentru acei judecatori daca au asa multa putere. eu cetatean in Ro nu le-am dat votul meu ca ei sa isi bata joc. tara de rahat!

# evi date 7 mai 2014 15:12 0

e foarte tare ca daca va uitati in CV lui Zegrean nu are nicio treaba cu dreptul penal. omu a fost jurist la Electrica si apoi avocat in Bistrita. e la CCR ca l-a numit Basescu. e praf tara asta. din cati doctori in drept erau in tara l-au gasit pe tataie asta de la Bistrita (un judet de mai valoare de altfel) sa il puna in fruntea CCR care a re super putere. Clar trebuie ca oamenii aia sa fie votati si nu pusi de un nebun pe 9 ani!!! pai e cea mai proasta caterinca posibila sa pui unul de la sapa sa decida ce e constitutional si care nici macar nu a facut asta ci a decis sa faca o mica lege ca i-a spus probabil cineva sa faca asa. 

# paula date 7 mai 2014 16:00 -2

Bravo CC ! trist e ca asa numitii politruci din CC au reusit sa salveze dreptul ,rasturnat cu susul in jos de supremii de la ICCJ ! e o decizie istorica,desi probl aplicarii lg mai favorabile era bine centrata in drept ! E istorica,fiindca in cz in care CC ar fi rationat invers Dreptul ar fi luat-o la vale,prin papusoi ! Unanimitatea de voturi ar trebui sa puna pe ganduri judec ICCJ !!!!! Mai bine abrogam institutia intreb preliminare din coduri,decat sa ne conformam raspunsurilor inepte ale ICCJ ! Rusine judec supremi !!!!! Princip lg mai favorabile exista in Const Ro si in toate sistemele de drept democratice ,nu era caz de disputa ,dar cand vrem sa pactizam cu infractorii  inventam fara rusine ! Bravo CC !!!!!

# gil date 8 mai 2014 19:20 0

Ce vorbesti!???? Orice om care a trecut un examen de penal la o facultate cat de cat isi da seama cat de ABERANTA e decizia CCR-ului!

# dongoroz date 7 mai 2014 19:32 +1

Problema de drept constitutional e urmatoarea: In conditiile in care unii le-au comis pe vechiul cod, dar dintr-un motiv sau altul, nu au fost judecati definitiv pana la intrarea in vigoare a noului cod, daca legea mai favorabila s-ar aplica global ar lua pedeapsa cuvenită fie conform vechii legi, fie conform noii legi - cum le-o fi mai favorabil. Dacă s-ar aplica pe ”institutii autonome”, ar lua din toate legile ce le-ar fi mai favorabil, astfel incat pedepsele rezultante în cazul concursului de infractiuni si/sau al recidivei ar fi mai mici decat cele care ar putea fi dispuse in varianta „globala”. Acuma, eu cred ca unora le-ar conveni, dar este constitutional ca unii infractori sa fie favorizati in instanta de faptul ca dosarele lor au zabovit mai mult prin sertare? Sau ar rezulta ca sunt mai egali decat altii? Cam despre asta va face vorbire CCR in motivare: art.16 alin. (1) și art. 61 alin. (1) din Constitutie.

# Președinte judecător date 7 mai 2014 19:39 +2

Incredibil.O hotarare a înaltei curti este contrazisă de niste juristi foarte slab pregatiti.niste oameni politici,astia de la CCR.inimaginabil.fara competenta macar.nu se pot pronunta in orice situatie de drept.

# gilu date 8 mai 2014 19:14 +2

Da, buna observatia! Oportun ar fi sa se desfiinteze CCR si sa se infiinteze o sectie speciala in cadrul ICCJ care sa preia actualele atributii ale Curtii.Macar deciziile ar emana de la niste magistrati de cariera, profesionisti, stiutori de carte si mai ales independenti, nu numiti pe criterii politice precum actualii judecatori(cu mari ghilimele ) ai CCR-ului.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 19.01.2022 – Vrabie in locul lui Buda. Una dintre cele mai dure judecatoare asteapta sentinta

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva