luju luju luju

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

INTERESUL POARTA FESUL – Sectia pentru procurori din CSM i-a facut vant procuroarei Puiu Zarafina de la SIIJ, refuzand sa-i prelungeasca ramanerea in functie dupa implinirea varstei de 65 de ani. Bomba: procuroarea Puiu Zarafina lucreaza un dosar de abuz in serviciu in care este vizat chiar Cristian Mihai Ban din CSM. Pe site-ul Consiliului nu exista nicio informatie ca Ban s-ar fi abtinut de la cazul Zarafina. Ups, Ban mai are un dosar la procuroarea Mihaiela Iorga Moraru (Document)

Joi, 13 iunie 2019 15:07 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii i-a facut vant miercuri, 12 iunie 2019, procuroarei Puiu Zarafina din Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie. Concret, procurorii din CSM au refuzat sa ii acorde avizul pentru a ramane in functie si dupa implinirea varstei de 65 de ani, desi aceasta este o practica uzitata in sistem. Refuzul CSM a venit in momentul in care procuroarea Puiu Zarafina lucra la dosarul sefului DNA Constanta Andrei Bodean, pe care tocmai il facuse suspect, astfel ca s-a speculat ca mutarea CSM a avut ca scop tocmai ingreunarea acestei cauze si protejarea implicita a lui Bodean.


Ei bine, exista si alte personaje care se bucura de plecarea procuroarei Puiu Zarafina din SIIJ. Unul dintre ele este chiar un membru CSM pe care Puiu Zarafina il ancheta. Este vorba despre procurorul Cristian Mihai Ban (foto), membru in Sectia pentru procuror a CSM, adica structura care a pus punct prezentei lui Puiu Zarafina la SIIJ.

Doua dosare pentru Ban lucrate de Puiu Zarafina

Astfel, in momentul de fata procurorul Cristian Mihai Ban este vizat de Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie intr-un dosar de abuz in serviciu. Dosar care se afla in lucru chiar la Puiu Zarafina.

Nu ne vom referi la fondul cauzei, insa va vom spune doar ca dosarul impotriva lui Ban priveste anumite solutii pronuntate de acesta si procuroarea Luminita Palade intr-un caz de executari silite. Dosarul a fost initial deschis la DNA in urma unei plangeri formulate de Nicolae Marin (fara vreo legatura cu procurorul Nicolae Marin), insa parchetul anticoruptie a dispus clasare in 11 mai 2018. Solutia a fost atacata de Nicolae Marin la Inalta Curte de Casatie de Justitie, unde, in 6 decembrie 2018, judecatoarea Alina Ioana Ilie a desfiintat ordonanta de clasare si a trimis dosarul la SIIJ pentru “a incepe urmarirea penala in rem cu privire la faptele ce formeaza obiectul sesizarii organului judiciar” (vezi facsimil 2).

Ulterior, in 1 martie 2019, procuroarea Puiu Zarafina l-a informat pe Nicolae Marin ca plangerea formulata impotriva procurorului Cristian Mihai Ban din CSM si impotriva procuroarelor Luminita Palade si Florina Lucan de la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti a fost inregistrata cu numarul 525/P/2019 (vezi facsimil 1).

Pe de alta parte, surse au dezvaluit pentru Lumea Justitiei ca acesta nu este singurul dosar de la SIIJ care il vizeaza pe procurorul Cristian Mihai Ban din CSM. Astfel, la sectia speciala atat de temuta de magistratii care au comis abuzuri s-ar mai afla un dosar cu numarul 976/P/2019. Un dosar instrumentat insa de procuroarea Mihaiela Iorga Moraru, cea pe care Sectia pentru procurori a CSM a dat-o afara abuziv din DNA, facand jocul Laurei Kovesi.

Ban avea obligatia sa se abtina

Lumea Justitiei a incercat sa ia legatura cu procurorul Cristian Mihai Ban din CSM pentru a afla daca acesta a votat sau nu in cazul Zarafina. Din pacate, telefonul ii era inchis.

Totusi, trebuie sa spunem ca pe minuta Sectiei pentru procurori din CSM nu exista nicio referire in legatura cu vreo abtinere din partea lui Ban. Pe site-ul CSM figureaza doar decizia luata fata de Puiu Zarafina: “Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii nu a acordat avizul anual pentru mentinerea in functie, dupa implinirea varstei de 65 ani, a doamnei PUIU ZARAFINA, procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie”.

Oricum, in opinia noastra, Cristian Mihai Ban avea obligatia de a se abtine in cazul Zarafina. Iar daca nu a facut-o, acesta s-a aflat intr-un evident conflict de interese, credem noi, intrucat prin plecarea procuroarei Puiu Zarafina de la SIIJ dosarul sau va fi ingreunat, urmand ca cercetarile sa fie preluate de alti procurori. Iar daca Ban s-a abtinut, atunci ar trebui sa fie recunoscator colegilor sai din CSM care practic au dat afara din SIIJ procurorul care se ocupa de cazul sau.


Accesari:6262

Comentarii

# ^^ date 13 iunie 2019 15:33 +5

Pai cred eu ca dna Iorga Moraru nu o sa-l ierte. :))

# marinescu mihaela date 13 iunie 2019 15:41 +1

Aceasta procuroare ? Fix dosarul lui Ban il ancheta . Dl Ban care pe vremea cand era el mare sef la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti ........pe vremea cand ma bateam pentru casa imi scria intr-o ordonanta semnata de augusta sa manuta " ca am calitatea unei sotii nemultumite " .????

# un mizantrop date 13 iunie 2019 16:42 +1

Corbii...In alcatuirea clasei privilegiate, dupa toate regulile mafiote, procurorii (si din pacate multi judecatori), indiferent de structura si ierarhie vor ramane corbii...si nu numai ca nu-si scot ochii unii altora, dar, mai ales pentru ferocitatea cu care-si sfasie prada si cu intangibilitatea lor...Stie cineva ce dusmani naturali au corbii (ca securistii ii cresc si-i educa, prabusirea vreunuia de mana sereista fiind doar un accident)?!

# Ninel date 13 iunie 2019 16:48 +1

Mafia institutionalizata atat de iubita de excrocul dovedit de case, Iohannis. Trebuiesc indepartati toti care strica functionarea mafiei din porcuratura.

# Justitiabilii plang degeaba, CSM nu vede date 13 iunie 2019 16:49 +2

Așadar, Cristian Mihai Ban ar fi trebuit sa se abtina de la votul exprimat in sedinta CSM din 26.11.2018 care viza actiunea disciplinară exercitată față de Popovici GHeorghe- sef sectia de combatere a corupției din DNA central, motivat de faptul că acesta din urmă, pârât in ds CSM nr. 15/ P/ 2018, termen la 21.11.2018 ora 10:00 în precedent, la data de 19 iunie 2018 a menținut prin Ordonanța 127/II-2/ 2018 din 19 iunie 2018 soluția de clasare din Ordonanța nr. 70/ P/ 2018 din 11 mai 2018 față de procurorul Ban Cristian, acuzat de abuz în serviciu . O mână spală pe cealaltă?! . Este evident că membrul CSM Ban care a primit clasare de la Popovici - sef secție de combatere- DNA central avea un interes personal în acestă speță disciplinară, deci imparțial nu putea fi. NU s-a abținut,ceea ce în opinia mea reprezintă abatere disciplinară savărșită în ds 15/ P/ 2018, termen 21.11.2018 ora 10:00. Voi acționa în consecință.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - A insultat Klaus Iohannis intreaga magistratura refuzand numirea la MJ a Danei Girbovan?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 16.09.2019 – Magistratii care isi numara zilele pana la pensie. Iohannis, in magazinul de cruci

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER