28 septembrie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

TICALOSIE DE PROCUROR – Parchetul Curtii Militare de Apel a vrut sa il bage in inchisoare pe tanarul care a depus plangere penala impotriva unor jandarmi care i-au rupt piciorul si l-au lasat infirm, la protestele din Piata Universitatii din iarna lui 2012. PJS 3 i-a dat NUP lui Ionut Sandru in timp ce procurorii militari refuza sa ii trimita in judecata pe jandarmii batausi (Documente)

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

1 octombrie 2013 16:04
Vizualizari: 9926

Ionut Sandru, una dintre victimele protestelor din Piata Universitatii din iarna anului 2012, reprezinta exemplul perfect ca in Romania se moare cu dreptatea in mana. Altfel, cum ar putea fi interpretat faptul ca o plangere penala depusa de un protestatar impotriva Jandarmeriei Romane, in care ii acuza pe jandarmi de purtare abuziva, a ramas nesolutionata de mai bine de un an si, mai mult, s-a transformat intr-o actiune impotriva reclamantului.


Ionut Sandru (foto) a ajuns sa fie cercetat pentru distrugere de Parchetul Judecatoriei Sectorului 3 dupa ce a depus o plangere penala la Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti, in care solicita efectuarea de cercetari pe numele unor angajati ai Jandarmeriei, care in timpul manifestatiilor din Piata Universitatii, din ianuarie 2012, l-au agresat fizic, desi cu cateva momente inainte fusese impuscat cu un tub de gaz lacrimogen in picior, provocandu-i o dubla factura deschisa, pentru care si in prezent este supus interventiilor chirurgicale: "In luna ianuarie a anului 2012 am depus o plangere penala impotriva Jandarmeriei Romane si a unor lucratori din cadrul acestei institutii care pe data de 15.01.2012, cand participam la demonstratiile impotriva actualului presedinte al Romaniei si al Guvernului de atunci, m-au agresat impuscandu-ma de la mica distanta cu un trasor ori tub de gaz lacrimogen provocandu-mi astfel fractura dubla deschisa cominutiva. Exista filmari, de la mai multe televiziuni, in care se vede clar cum m-au agresat chiar si dupa ce mi-au provocat fractura deschisa. Nu numai ca nu mi-au acordat primul ajutor, dar m-au tarat pe jos, agravandu-mi puternic sanatatea si integritatea fizica, unii dintre ei lovindu-ma in continuare fara nici un motiv".

Parchetul Tribunalului Militar Bucuresti a trimis cauza la Parchetul Curtii Militare de Apel, motivand care prea multe dosare in lucru

La circa trei luni dupa ce a inaintat plangerea penala impotriva angajatilor Jandarmeriei la Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti, cauza a fost trimisa, printr-o rezolutie din data de 9.03.2012, catre Parchetul Militar de pe langa Curtea Militara de Apel, sub pretextul ca Parchetul Tribunalului Militar inregistreaza un volum mare de dosare, raportat la numarul redus de procurori militari din unitate, fapt care ar ingreuna efectuarea cercetarilor in acest caz. Asta inseamna ca timp de trei luni dosarul a zacut prin sertarele procurorilor militari de la Parchetul Tribunalului Militar fara a fi luata vreo masura impotriva jandarmilor.

Ajuns pe rolul Parchetului Curtii Militare de Apel, dosarul a fost repartizat procurorului militar Ion Bogdan, care a dispus expertiza medico-legala in care s-a constat prin raportul de expertiza medico-legala nr. A1/5602/2012 eliberat de Institutul National de Medicina Legala “Mina Minovici” in 30.07.2012, ca Ionut Sandru a prezentat, ca urmare a impuscaturii din picior, leziuni traumatice produse prin lovire cu corp dur si pentru care a necesitat 100-120 de zile de ingrijiri medicale.

Totodata, raportul recomanda si reexaminarea lui Ionut Sandru la zece luni de la traumatism, pentru a evita producerea unor infirmitati postraumatice cauzate de fractura deschisa de la picior, care il obliga si astazi sa se deplaseze cu ajutorul carjelor.

Intre timp, cazul lui Ionut Sandru a fost mediatizat, fapt care, spune acesta, l-ar fi nemultumit pe procurorul militar Ion Bogdan.

Poate ca aceasta a fost si motivul pentru care reexaminarea medicala a lui Ionut Sandru nu a mai avut loc, intrucat procurorul Ion Bogdan a refuzat dispunerea unei reevaluari la INML. Mai mult, desi in tot acest timp Ionut Sandru i-a solicitat procurorului Ion Bogdan sa dispuna efectuarea unei expertize balistice a ghetei perforata de proiectil, care ar fi putut dovedi natura impactului, anchetatorul militar nu a binevoit sa faca acest lucru.

Procurorul militar Ion Bogdan de la Parchetul Militar de pe langa Curtea de Apel Militara a dispus declinarea cauzei la PJS 3, acuzandu-l pe Ionut Sandru de distrugere

In schimb, la data de 28.01.2013, prin ordonanta nr.36/P/2012 procurorul militar Ion Bogdan a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, in care solicita cercetarea lui Ionut Sandru pentru savarsirea infractiunii de distrugere. Cu alte cuvinte, de la cererea depusa de Ionut Sandru, prin care trebuia sa fie cercetata actiunea jandarmilor din seara de 15 ianuarie 2012, procurorul militar a dispus cercetarea pe numele reclamantului, pe care il acuza de ruperea gardurilor si formarea baricadelor la protestul din Piata Universitatii:

"In motivarea ordonantei de declinare se arata ca la 15.01.2012 Sandru Ionut Puiu a participat la mitingul de protest desfasurat in zona Piata Unirii – Piata Universitatii, iar acesta, impreuna cu mai multi manifestanti, a rupt gardurile ce se aflau pe marginea soselei si a format baricade in zona intersectiei cu strada Doamnei, iar dupa interventia in forta a jandarmilor Sandru Ionut Puiu a constatat ca are piciorul drept fracturat, fiind transportat de alti jandarmi pentru a i se acorda ajutor, moment in care plt. Maj. Toma Florin Marius l-a lovit cu piciorul in partea dorsala, moment imortalizat si de camerele de filmat. Astfel, intrucat faptele persoanei vatamate de a participa la ruperea gardurilor si formarea baricadelor din zona intersectiei cu strada Doamnei sunt susceptibile a imbraca forma infractiunii prev. de art. 217 Cod penal, s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea parchetului civil, respectiv Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 3 Bucuresti".

Ionut Sandru a primit NUP de la PJS 3: “Din actele dosarului nu rezulta ca Sandru Ionut Puiu ar fi incercat sa distruga sau sa degradeze acele panouri metalice si nici sa le aduca in stare de neintrebuintare”

Procurorul Silviu Ene de la Parchetul Judecatoriei Sectorului 3, cel care a solutionat cauza lui Ionut Sandru, a dispus insa neinceperea urmaririi penale, stabilind ca din probele administrate nu rezulta in mod clar vinovatia lui Ionut Sandru. In ordonanta de neincepere a urmaririi penale, din data de 5 august 2013, dispusa de procurorul Ene Silviu se precizeaza ca din actele dosarului nu rezulta ca Ionut Sandru ar fi incercat sa distruga sau sa degradeze panourile metalice, singurul aspect probat fiind acela ca acesta a tinut la un moment dat bucatile de gard in mana si a incercat sa le sprijine de carosabil: “Cu privire la savarsirea infractiunii de distrugere, Sandru Ionut a declarat ca a ajutat doi manifestanti sa care doua panouri de gard unite intre ele, fiind motivat de faptul ca cele doua persoana il lasasera in pace pe cameraman iar conflictul verbal se incheiase. Totodata acesta mai arata ca s-a si tinut de unul dintre panouri pentru a se sprijini, iar dupa ce a lasat jos panourile respective a plecat spre trotuar, moment in care a simtit o izbitura puternica la picioare si a vrut sa plece deoarece manifestantii aruncau cu pietre si rupeau mai multe panouri. Fotografiile aflate la dosarul cauzei il infatiseaza pe Sandru Ionut Puiu in timp ce se tinea de un panou si incearca sa il fixeze, nefiind surprins in vreun moment in care persoana vatamata sa rupa sau sa degradeze un astfel de obiect. (…) Cu prilejul audierii sale, martorul Cazacu Constantin declarat ca in 15.01.2012 se afla in zona Pietii Universitatii si a observat la un moment dat doi jandarmi cum duceau de brat un baiat care isi tara piciorul si tipa de durere. Martorul impreuna cu o alta persoana au dus pe cel ranit la rondul de flori din Piata Universitatii si l-au asezat pe iarba solicitand si ambulanta. Cazacu Constantin mentioneaza ca a filmat acest eveniment, dar nu a vazut momentul cand a fost piciorul rupt si nici cand victima a fost lovita. De asemena, din declaratiile jandarmilor a rezultat ca acestia au primit ordin pentru a face o bresa in randul manifestantilor ce ridicasera baricade, iar cu aceasta ocazie au observat un tanar civil intins pe carosabil, nefiind facute precizari in legatura cu momentul o eventuala activitate de distrugere a panourilor de catre persoana vatamata. (…) Din actele dosarului nu rezulta ca Sandru Ionut Puiu ar fi incercat sa distruga sau sa degradeze acele panouri metalice si nici sa le aduca in stare de neintrebuintare ori sa inlature masurile de conservare. Singurul aspect probat este acela ca persoana vatamata a tinut la un moment dat bucatile de gard in mana si a incercat sa le sprijine pe carosabil. In lipsa elementelor constitutive ale unei astfel de infractiuni, fapta sa ar putea fi eventual considerata contraventie conform legii nr. 61/1991 pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice. In ceea ce priveste infractiunea de distrugere, din probele administrate nu rezulta in mod clar vinovatia lui Sandru Ionut Puiu, in speta operand prezumtia de nevinovatie...

Dosarul a fost trimis din nou la Parchetul Tribunalului Militar Bucuresti pentru cercetarea infractiunilor jandarmilor

In ceea ce priveste infractiunea de purtare abuziva de catre jandarmi, in ordonanta de neinceperea a urmaririi penale, din data de 5 august 2013, dispusa de procurorul Ene Silviu se precizeaza ca fiind vorba de o acuzatia care vizeaza Jandarmeria Romana, institutia specializata a statului, cu statul militar, organizata pe principii militare, trebuie solutionata de Tribunalul militar, astfel ca se declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Parchetului de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti: “Referitor la savarsirea infractiunii de purtare abuziva de catre jandarmi, art. 1 din Legea nr. 550/2004 privind organizarea si functionarea Jandarmeriei Romane mentioneaza ca Jandarmeria Romana este insitutia specializata a statului, cu statut militar, componenta a Ministerului Administratiei si Internelor, iar in art. 4 alin. 1 din acelasi act normativ se mentioneaza ca Jandarmeria Romana este organizata pe principii militare. Potrivit art. 26 alin. 1 din Codul de procedura penala, Tribunalul militar judeca in prima instanta infractiunile prevazute de art. 331-352 din Codul penal, precum si alte infractiuni savarsite in legatura cu indatoririle de serviciu, comise de militari pana la gradul de colonel inclusiv, cu exceptia celor date in competenta altor instante”.

Ionut Sandru a avut patru operatii chirugicale in luna iunie 2013

Nu putem sa nu remarcam faptul ca in decurs de aproape doi ani, dosarul lui Ionut Sandru s-a plimbat intre parchete, iar singura solutie a fost cea de NUP data de procurorul Silviu Ene de la Parchetul Judecatoriei Sectorului 3 pe numele lui Ionut Sandru. Aceasta masura nu a vizat insa actiunile jandarmilor, ancheta in acest caz nefiind finalizata nici pana in ziua de astazi. Intre timp, Ionut Sandru a suferit in septembrie 2012 un anevrism cerebral cauzat de evenimentele de la inceputul anului 2012 si a fost supus la patru interventii chirurgicale, in luna iunie 2013, cand medicii au luat o grefa din soldul lui Ionut Sandru pentru a-i suda osul de la picior.

In urma cu doar doua saptamani, ca urmare a mai multor adrese, Ionut Sandru a fost primit de secretarul de stat din Ministerul de Justitiei, Ovidiu Putura, unde l-a reclamat pe procurorul militar Ion Bogdan. De aici insa a fost trimis la Ministerul Apararii Nationale.

*Cititi aici ordonanta din 5.08.2013 a procurorului Silviu Ene de la PJS3 prin care a fost dispus NUP pe numele lui Ionut Sandru

*Cititi aici Raportul de expertiza medico-legala de la INML

 

Comentarii

# drasius date 1 octombrie 2013 19:26 +11

Nu are nici o sansa reala. Am interactionat si eu cu procuratura militara, dar am ramas cu impresia ca legea este mult mai putin importanta decit ordinul superiorilor.

# cedo date 1 octombrie 2013 21:08 +11

Parchetele militare si instantele aferente ne-au adus muuuuuuuuuuuulte condamnari la CEDO.

# Valeriu date 1 octombrie 2013 21:26 +13

Parchetele si instantele militare sunt niste institutii populate cu mizerii numite procurori si judecatori ca drept dovada si aceasta speta. Bine nu mai trebuie spus ca sunt ghidonate de servicii.

# NicuAlifantis date 2 octombrie 2013 08:12 +10

Parchetele militare ar trebui desfiintate :)

# procuror militar sluga basista date 2 octombrie 2013 11:18 +7

:D huuuuuu gunoie securiste 8) lui chiorul satanistii lui mefisto :P lingaii cu bube la gura ,hotii ,mafiotii ati facut pe ionut invalid si plasati dosarul ,va aparati,infractorii lui boc,igas,basescu,udrea,videanu care au dat ordinu sai bateti pe protestatarii :sigh: de 1 an nu rezolvati cazul ,dar trimiteti in judecata pe voiculescu prin telepatie rusine porcilor de securistii platiti bine sa faceti politie politica,saplatiti voi cat o sa castige la cedo baiatul cu piciorul rupt si batut de bestii. :-* :-* :-* :-*

# oblea date 2 octombrie 2013 14:51 +1

deci batausilor li s-a garantat impunitatea.

# Tudor Raneti date 2 octombrie 2013 15:57 0

\"In Romania se moare cu dreptatea in mana\" se poate interpreta si cum ca cei care au pus labele pe justitie au sa moara cu ea in mana, Basescu, porcurorii, judecatorii si restul colaborationistilor :D Eu asa interpretez

# VILI date 2 octombrie 2013 16:54 0

CALAII VISINESCU, PETRU GROZA, ANA PAUKER SUNT COPII MICI IN RAPORT CU TRAIAN BASESCU SI MONICA MACOVEI MENGELE. DE ACUM VOM TRAI SI MAI PROFUND DICTATURA NAZISTA A REGIMULUI BASESCU. PINA ACUM A FOST ASA DE INCALZIRE SI DE ACOMODARE.

# vasile date 2 octombrie 2013 16:57 +1

DACA ESTE O DICTATURA DE TIP NAZIST , ACTUNCI IN PARCHETELE MILITARE EA EXISTA. GENERALUL MAGISTRAT MILITAR DAN VOINEA , ARE O PENSIE DE 19.240 DE LEI/LUNA.MONITORUL OFICIAL nr. 64 din 26 ianuarie 2012 , LEGEA nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicata**)(*actualizata*) privind statutul judecatorilor si procurorilor (actualizata pana la data de 26 ianuarie 2012*) Si acum, atentie ce apare la ART. 82*)alin.7 (7) Judecãtorii şi procurorii pot opta între pensia de serviciu şi pensia din sistemul public. JUDECATORII SI PROCURORII MILITARI POT OPTA INTRE PENSIA DE SERVICIU SI PENSIA MILITARA DE SERVICIU !!!!!…. Intrebare: MAI EXISTA PENSIE MILITARA DE SERVICIU , DEOARECE PENTRU MILITARII DE CARIERA A FOST DESFIINTATA , SAU EI ATATA MERITA????

# accipiter gentilis date 2 octombrie 2013 16:59 +1

Intrebarea este cand si cum vor raspunde asemenea gunoaie de \"procorori\" ... Pentru jigodii ca asta ar trebui reintrodusa pedeapsa capitala .

# Ionut Sandru date 26 octombrie 2013 07:36 0

Bucata de gard de care ma tineam era defapt un panou pe care incercam sa il pun la lucul lui, lucru care se vede clar din pozele administrate la dosar chiar de jandarmerie,nicidecum sa distrug...Un procuror corect,in fata unor dovezi clare,poate vedea asta cu usurinta in schimb unul supus inventeaza scenarii doar pentru a nu isi face treaba.VA PLATI PENTRU ASTA!!!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.09.2021 – Dosar penal pentru Ciolos

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva