23 May 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Luju

MARGARETA A RAMAS CU TATIANA – Sefele CSM Margareta Tint si Tatiana Toader s-au ofuscat ca judecatoarea Evelina Oprina a dezvaluit existenta unor suspiciuni privind un contract pe fonduri europene incheiat de CSM. Tint si Toader acuza ca Evelina Oprina “a ales o comunicare publica”, dar nu neaga controlul pe “procedura de achizitie publica”. De remarcat: niciun alt membru CSM nu a negat dezvaluirile Evelinei Oprina

Scris de: George TARATA | pdf | print

14 July 2020 20:38
Vizualizari: 5288

Dupa mai bine de 24 de ore de la dezvaluirile judecatoarei Evelina Oprina despre existenta unor suspiciuni privind o licitatie facuta intr-un proiect cu fonduri europene si despre controlul privind modul in care a fost incheiat contractul dintre CSM si agentia de turism DAL Travel SRL, a venit si reactia din partea Consiliului Superior al Magistraturii. O reactie neasumata insa de toti membrii CSM, care in acest fel nu au negat in niciun fel aspectele semnalate de Oprina. Mai exact, reactia apartine doar “conducerii CSM”, in speta presedintei Margareta Nicoleta Tint (foto dreapta) si vicepresedintei Tatiana Toader (foto stanga), in comunicat neprecizandu-se ce pozitie apartine CSM sau unei sectii, asa cum s-a intamplat cu alte ocazii. Practic, dintre cei 16 membri alesi ai Plenului CSM, doar doi au gasit de cuviinta sa ii raspunda Evelinei Oprina. Interesant, nu-i asa?


 

Pentru cine nu a citit, facem o scurta recapitulare. Judecatoarea Evelina Oprina a anuntat luni, 13 iulie 2020, ca se retrage din calitatea de manager al proiectului “TAEJ-Transparenta, accesibilitate si educatie juridica prin imbunatatirea comunicarii publice la nivelul sistemului judiciar”. In informarea de presa a Evelinei Oprina, publicata de Lumea Justitiei, judecatoarea a dezvaluit existenta unui control extern privind modul in care a fost castigata o licitatie organizata de CSM, in urma careia a fost incheiat contractul intre Consiliu si societatea DAL Travel SRL. O licitatie organizata in 2018, inainte ca Evelina Oprina sa devina manager de proiect, calitate pe care a preluat-o de la judecatoarea Andrea Chis (click aici pentru a citi).

Astfel, sefele CSM nu neaga existenta controlului cauzat de suspiciunile privind respectiva licitatie, insa acuza ca generarea “in mod prematur a perceptiei publice cu privire la o eventuala solutie de constatare a existentei unei nereguli poate afecta nu doar imaginea Consiliului Superior al Magistraturii, ci insusi cursul procedurii”. Asta desi nimeni nu a dat vreun verdict ca s-ar fi comis vreo neregula.

Margareta Tint si Tatiana Toader o ataca voalat pe Evelina Oprina, sustinand ca aceasta s-a retras din proiect inainte de declansarea controlului, iar cererea ei de renuntare nu ar fi fost determinata de verificarile efectuate pe modul in care a fost atribuit contractul. Cu alte cuvinte, Evelina Oprina s-a retras din proiect si abia apoi, cand a aflat despre controlul pe licitatie, a invocat acest motiv in informarea de presa. Ce nu spun insa sefele CSM este ca judecatoarea Oprina a facut o completare la cererea ei de renuntare, anterior informarii de presa, in care a mentionat fix problema cu suspiciunile pe contract.

 

Sefele CSM au uitat de revolta avocatilor


Pe de alta parte, in aceeasi reactie asumata doar de Margareta Tint si Tatiana Toader, judecatoarei Evelina Oprina i se reproseaza si faptul ca a acuzat ca in CSM se incearca limitarea libertatii de exprimare si de manifestare a opiniei publice. “Sustinerile referitoare la pretinsa ingradire a libertatii de exprimare a opiniei de membru sunt nesustinute de practica administrativa constanta a Consiliului”, pretind Tint si Toader. Ce sa vedeti insa: cateva randuri mai jos, cele doua ii reproseaza Evelinei Oprina fix faptul ca a uzat de dreptul sau la libertate de exprimare, alegand “o maniera de comunicare publica ce neaga regulile specifice dialogului colegial”. Adica respectam libertatea de exprimare, dar suntem suparati cand ea este exercitata in spatiul public.

In schimb, sefele CSM au uitat sa ofere lamuriri despre alta problema semnalata de Evelina Oprina. Cea referitoare la “fragilizarea relatiilor profesionale cu celelalte profesii juridice”, in contextul unei revolte fara precedent a avocatilor din Romania, care au pus la zid CSM dupa ce anumiti judecatori au luat apararea unei judecatoare de la Tribunalul Iasi care a amendat un avocat pe care l-a tinut in sala de judecata, desi i se facuse rau, in paralel cu acuzele aduse la adresa UNBR si a Baroului Iasi. Despre acest punct, sefele CSM Margareta Tint si Tatiana Toader nu au scos niciun cuvant.

Avand in vedere ca reactia CSM apartine doar conducerii Consiliului, tragem concluzia ca ceilalti membri alesi ai CSM nu au considerat ca se impune o negare a dezvaluirilor facute de Evelina Oprina, respectand dreptul la libera exprimare al acesteia (pe buna dreptate, credem noi). Mai exact, este vorba despre:

-judecatoarea Simona Marcu;

-judecatoarea Mariana Ghena;

-judecatoarea Gabriela Baltag;

-judecatoarea Lia Savonea;

-judecatoarea Andrea Chis;

-judecatorul Bogdan Mateescu;

-judecatorul Mihai Balan;

-procurorul Codrut Olaru;

-procurorul Cristian Ban;

-procurorul Nicolae Solomon;

-procurorul Florin Deac;

-reprezentantul societatii civile Victor Alistar;

-reprezentantul societatii civile Romeu Chelariu;


Iata informarea de presa a sefelor CSM Margareta Tint si Tatiana Toader:


Informare de presa in raport de afirmatiile publice din data de 13 iulie 2020 ale doamnei judecator Evelina Oprina, membru ales al CSM


Biroul de Informare Publica si Relatii cu Mass Media din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii este abilitat de catre conducerea Consiliului sa aduca la cunostinta publica urmatoarele:

1. In privinta afirmatiilor formulate la data de 13 iulie 2020 de catre doamna judecator Evelina Oprina, membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, in legatura cu proiectul TAEJ – Transparenta, accesibilitate si educatie juridica prin imbunatatirea comunicarii publice la nivelul sistemului judiciar, cod SIPOCA 454/ cod MySMIS 118765, finantat in cadrul Programului Operational Capacitate Administrativa 2014-2020, precizam ca:

In prezent este in curs de derulare o procedura de verificare standard desfasurata de Directia Generala Programe Europene Capacitate Administrativa din cadrul Ministerului Lucrarilor Publice, Dezvoltarii si Administratiei, cu privire la o procedura de achizitie publica realizata in cadrul proiectului, in anul 2018, data la care doamna judecator nu avea calitatea de manager de proiect.

La nivelul Consiliului Superior al Magistraturii a fost efectuata in consecinta o evaluare interna preliminara, cu scopul de a putea raspunde eventualelor solicitari ale autoritatii de management, solicitari care au fost adresate la data de 10 iulie 2020.

In acest context, generarea in mod prematur a perceptiei publice cu privire la o eventuala solutie de constatare a existentei unei nereguli poate afecta nu doar imaginea Consiliului Superior al Magistraturii, ci insusi cursul procedurii.

Abordarea este cu atat mai regretabila cu cat la data de 29.06.2020, doamna judecator Evelina Oprina a formulat cerere de renuntare la calitatea de manager de proiect, solicitare care nu a fost determinata si nici fundamentata de derularea procedurii de verificare, intentia doamnei judecator de a nu mai gestiona acest proiect fiind clar exprimata inca de la acel moment.

Mai mult, potrivit contractului de finantare incheiat intre autoritatea de management si Consiliul Superior al Magistraturii, reprezentarea legala a Consiliului este asigurata exclusiv de presedinte, potrivit art. 24 alin. 3 din Legea nr.317/2004.

Prin urmare, este evident ca activitatile derulate la nivelul Consiliului au avut in vedere exclusiv conturarea unei opinii institutionale, sustinerile privind o eventuala afectare a desfasurarii activitatilor specifice proiectului TAEJ fiind complet nejustificate.

Consiliul Superior al Magistraturii asigura pe aceasta cale opinia publica ca proiectul TAEJ – Transparenta, accesibilitate si educatie juridica prin imbunatatirea comunicarii publice la nivelul sistemului judiciar, cod SIPOCA 454/ cod MySMIS 118765, finantat in cadrul Programului Operational Capacitate Administrativa 2014-2020, se deruleaza in continuare conform calendarului, intreaga echipa de proiect desfasurandu-si activitatea cu buna-credinta si rigoarea necesare atingerii rezultatelor propuse.

2. Afirmatiile facute la aceeasi data de catre doamna judecator Evelina Oprina referitoare la modul de lucru in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, fac abstractie in mod voit de modul in care functioneaza acest organism colegial. Comisiile de lucru din cadrul Consiliului au rol consultativ, de pregatire a lucrarilor Plenului si Sectiilor, modalitatea de desfasurare a sedintelor fiind, de regula, nepublica. Maniera de desfasurare a sedintelor si structura minutelor in care se consemneaza opiniile conturate sunt de natura sa asigure cadrul necesar pentru exprimarea si dezbaterea tuturor punctelor de vedere.

In consecinta, sustinerile referitoare la pretinsa ingradire a libertatii de exprimare a opiniei de membru sunt nesustinute de practica administrativa constanta a Consiliului. Mai mult, sedintele Plenului si Sectiilor sunt publice, oferind posibilitatea fiecarui membru de a-si expune punctul de vedere in conditii de deplina transparenta.

Este regretabil faptul ca un judecator, membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, care a indeplinit mai mult de un an atributia de manager in cadrul unui proiect destinat imbunatatirii comunicarii publice in cadrul sistemului judiciar, a ales o maniera de comunicare publica ce neaga regulile specifice dialogului intern colegial si permite astfel punerea la indoiala a unor proceduri institutionale”.

Comentarii

# Baran Gheorghe date 14 July 2020 21:46 +5

OLAF ce face? DLAF ce face? Păi ce să facă, doar cioara are puii cei mai corecți. CSM , IJ, cele mai corupte instituții di n tărâmul puterii judecătorești. Niște rahati după un dejun cu prune si bere alterate la care olaru pădure a fost vedeta .

# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis date 14 July 2020 22:51 +7

Zi-i Consiliul Inferior al Magistraturii și apoi... trage apa! :-x O STRUCTURĂ CADUCĂ, PERIMATĂ!

# santinela date 15 July 2020 07:04 +3

Cum dracu sa mearga treaba acolo cind institutia este condusa in asa hal ?

# VIKY date 15 July 2020 18:11 +3

Comentariul nu are legatura cu articolul. Scuze. La emisiunea lui Tudor Barbu, a fost invitat Dr Radu Ciornei, din Suceava, epidemiolog de renume mondial (necunoscut in perioada pandemiei in Colonie)), a explicat cu subiect si predicat subiectul ” Covid 19 mort, depistat pozitiv”. El a explicat ca la asimptomatici, testul PSR, nu depisteaza daca virusul este activ sau inactiv (mort sau viu), numai daca probele se pun pentru cultura o perioada de timp sa se determine daca virusul este activ sau inactiv. Intrebat de ce nimeni nu a explicat asta in Romania de la inceputul pandemiei, fiind foarte rezervat, a declarat ca nicio televiziune mare nu vrea sa dezbata un asemenea subiect. Mai aveti nevoie de probe?. Romanilor nu li se va spune niciodata adevarul, numai minciuni, mani******ri de catre guvern, politicieni, doctori aserviti si cumparati. Ei nu au nevoie de specialisti renumiti mondial, au nevoie de gunoaie penale.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 22.05.2024 – Belea pe capul lui Florenta

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva