30 November 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

MAXIMA ABERATIE – Sefa Inspectiei Judiciare Roxana Petcu sustine ca judecatorii isi pot motiva hotararile si dupa ce au iesit la pensie. Desi acestia nu mai au calitate de magistrat, Petcu invoca “atributiile inerente ale functiei de judecator”: “Eliberarea din functie a judecatorului nu il exonereaza de indatorirea de a redacta hotararea pronuntata, intrucat opera juridica a redactarii apartine in exclusivitate numai judecatorului cauzei” (Intampinarea)

Scris de: George TARATA | pdf | print

25 September 2022 16:36
Vizualizari: 4869

Nu credeam ca vom citi asa ceva vreodata! De-a dreptul stupefiant, sefa Inspectiei Judiciare, judecatoarea Roxana Petcu (foto), sustine ca judecatorii isi pot motiva sentintele si deciziile pronuntate si dupa ce au iesit la pensie. Cu alte cuvinte, hotararile judecatoresti pot fi redactate de persoane care nu au calititate de magistrat.


 

Toate aceste alegatii se regasesc intr-o intampinare semnata de Roxana Petcu si pe care Inspectia Judiciara a depus-o la Inalta Curte de Casatie si Justitie intr-un dosar aflat in faza de recurs. Un dosar in care fosta judecatoare Neluta Marinica Tudorache de la Tribunalul Calarasi cere desfiintarea sentintei pronuntate de judecatoarea Cosmina Adela Boldea de la Curtea de Apel Bucuresti, intr-o cauza in care Tudorache se judeca cu CSM si Inspectia Judiciara, pe motiv ca sentinta a fost motivata de judecatoarea Boldea in timp ce aceasta se afla la pensie, deci nu mai avea calitate de magistrat. Situatia a fost prezentat in exclusivitate de Lumea Justitiei in 12 septembrie 2022, in articolul “Cazul Tudoran se repeta” (click aici pentru a citi).


Incredibil nu este doar faptul ca o sentinta a putut fi motivata de un judecator aflat la pensie, deci de o persoana care nu mai are calitatea de magistrat, ci mai ales ca Inspectia Judiciara sustinte ca o asemenea stare de fapt este cat se poate de in regula. In intampinarea depusa la ICCJ, Roxana Petcu explica faptul ca este perfect normal ca un judecator pensionat sa isi motiveze o hotarare pe care a pronuntat-o inainte de a iesi la pensie, intrucat opera redactarii apartine doar acestuia. Pe aceeasi linie, Petcu afirma ca motivarea hotararilor chiar si dupa iesirea la pensie, deci dupa plecarea din sistem, reprezinta o datorie a fostului judecator.

Or, in legatura cu acest aspect, ne intrebam: daca fostii judecatori au datoria de a motiva hotararile si dupa pensionare, ce se intampla in cazul in care nu o fac? Mergand pe gandirea Roxanei Petu ar inseamna ca in cazul in care un fost judecator refuza sa isi motiveze o hotarare pe care a pronuntat-o pe cand era in activitate, atunci el va fi sanctionat disciplinar, chiar daca nu mai are calitate de magistrat. Deci, respectand teoria Roxanei Petcu, un fost judecator, un pensionar, deci o persoana fara calitate de magistrat ar putea fi sanctionat cu avertisment, cu taierea indemnizatiei, cu suspendare din functie sau cu excludere din magistratura. Va dati seama de absurdul situatiei?


Inalta Curte o contrazice pe Petcu


Nu in ultimul rand, in aceeasi intampinare, sefa Inspectiei Judiciare Roxana Petcu pretinde ca: “Nu exista dispozitii legale care sa permita invalidarea hotararilor pronuntate (n.r. - probabil Petcu a vrut sa spuna redactate) de catre un judecator, in mod retroactiv, ca urmare a eliberarii din functie prin pensionare dupa data pronuntarii hotararii si pana la redactarea acesteia”. Totusi, sa ne amintim despre cazul judecatorului Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran de la Curtea de Apel Bucuresti a carui sentinta pe laura civila din “dosarul Baneasa” a fost desfiintata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, dupa ce s-a constatat ca sentinta fusese redactata de Ion-Tudoran dupa ce fusese eliberat din functia de judecator. In acest sens, ICCJ a stabilit ca:

Inalta Curte constata faptul ca judecatorul fondului a fost eliberat din functie, ca urmare a demisiei, prin decretul Presedintelui Romaniei nr. 704, publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 764, din 20 septembrie 2019, data la care motivarea hotararii nu era redactata, imprejurare constatata prin hotararea nr. 318/30.10.2019 a Colegiului de Conducere al Curtii de Apel Bucuresti.

Or, atata timp cat hotararea judecatoreasca nu a fost redactata de judecatorul fondului pana la incetarea calitatii de magistrat, in evaluarea temeiniciei criticilor formulate, orice alta statuare asupra persoanei care a motivat sau a predat documentul cuprinzand motivarea este lipsita de relevanta”.

Pe de alta parte, daca sustinerile Roxanei Petcu ar fi corecte, atunci ce rost mai au hotararile CSM prin care se amana iesirea la pensie pe motiv ca judecatorul in cauza are hotarari memotivate sau ce rost au deciziile luate de conducerile instantelor prin care magistrati ce isi depun cereri de pensionare sunt degrevati de activitate si scosi din complete pentru a-si motiva sentintele si deciziile inainte sa plece din sistem? In cazul in care varianta Roxanei Petcu ar fi cea corecta, atunci CSM ar trebui sa nu mai conditioneze iesirea la pensie de motivarea hotararilor, si sa dispuna automat eliberarea din functie a judecatorilor, urmand ca acestia sa isi motiveze candva, de la pensie, sentintele sau deciziile pronuntate inainte de pensionare.


Iata cum incearca sefa Inspectiei Judiciare Roxana Petcu sa explice ca este in regula ca un judecator pensionat, persoana care nu mai este magistrat, sa motiveze la pensie o hotarare pe care a pronuntat-o cand era in activitate (intampinarea poate fi citita integral la finalul articolului):


Fata de solicitarea de anulare a hotararii pe motiv ca ar fi fost redactata de doamna judecator Adela Cosmina Bodea dupa data eliberarii din functie prin pensionare la 01.06.2022, precizam ca eliberarea din functie a judecatorului, prin pensionare, dupa data pronuntarii hotararii si pana la data redactarii hotararii, reprezinta un eveniment de ordin administrativ care nu produce efecte juridice impotriva hotararii pronuntate de judecator anterior, in perioada in care era in functie, atat timp cat nu exista niciun viciu de nelegalitate raportat la data pronuntarii hotararii, respectiv a modului de solutionare a cauzei cu care a fost investit.

Cu usurinta se poate constata ca in prezenta cauza a fost pronuntata de catre judecatorul care a administrat probele in cauza, neexistand nicio abatere de la principiul continuitatii completului de judecata.

Redactarea hotararii reprezinta o alta etapa care se inscrie in dispozitiile art. 426 Cod proc. Civ., si care se realizeaza de catre judecatorul care a solutionat procesul. Rezulta astfel ca redactarea hotararii se inscrie intr-un stadiu ulterior pronuntarii hotararii.

Eliberarea din functie a judecatorului, prin pensionare, dupa data pronuntarii hotararii si pana la data redactarii hotararii, reprezinta un eveniment administrativ care nu produce efecte juridice impotriva hotararii pronuntate de judecator anterior, in perioada in care era in functie.

Nu exista dispozitii legale care sa permita invalidarea hotararilor pronuntate (n.r. - probabil Petcu a vrut sa spuna redactate) de catre un judecator, in mod retroactiv, ca urmare a eliberarii din functie prin pensionare dupa data pronuntarii hotararii si pana la redactarea acesteia.

La data pronuntarii hotararii, respectiv 9 iulie 2021, judecatorul cauzei era in functie. Eliberarea din functie a judecatorului cauzei dupa data pronuntarii hotararii nu il exonereaza pe acesta de indatorirea de a redacta hotararea pronuntata, intrucat opera juridica a redactarii apartine in exclusivitate numai judecatorului cauzei, conform art. 426 Cod. proc. Civ. Nu poate nicio alta persoana sa redacteze hotararea, redactarea hotararii exprimand considerentele de ordin juridic avute in vedere la data pronuntarii hotararii, astfel incat pierderea functiei de judecator ca urmare a pensionarii, intervenite dupa data pronuntarii hotararii nu il exonereaza pe judecator de obligatia de a redacta, neexistand nicio alta posibilitate a delegarii acestei atributii inerente functiei de judecator”.

 


Comentarii

# visu date 25 September 2022 17:08 +1

Stă prost cu lb. română:,, judecătorul care a soluționat procesul "nu mai e judecător, deci nu mai poate redacta...

# nae din dealul feleacului date 25 September 2022 17:57 +3

Se pleaca in pensie dupa ce isi preda toate lucrarile!Cit de ... poti sa fi sa sustii o asemenea magarie?De unde mama drakului ai mai aterizat si tu la IJ in locul altui "calugar"plin de pacate pe nume Netejoru?Ma nemernicilor plecati unde a intarcat draku iapa si lasati tara/poporul ca isi vede singur de soarta mai bine decit cu voi!

# Băran Gheorghe date 25 September 2022 19:35 +5

Aloooo! Duoamna ... tovarasa...!CCR a statuat sa nu se pronunte o hotarare daca nu este redactata motivarea, ori tmbelessima vrea o vrea motivata si redactata din dulcele rai . Pronuntarea fara sa fie redactata motivarea este una din porcariile sistemului nostru juridic si judiciar ( prin aceea ca nu as da statut de pensionar unui magistrat care are hotarari neredactate ).

# DODI date 25 September 2022 19:57 +249

Nu vă mai mirați că acoperiții sau descoperiții organizații antriromânești nu respectă deciziile CCR. Este firesc: ei au un singur Dumnezeu și acela se numește SRI.

# Gica contra sistemului date 25 September 2022 19:59 +2

Spun și eu ca evreul, și ICCJ are dreptate dar si șefa Inspecției Judiciare are dreptate. Dacă a făcut parte din completul de judecata și a semnat minuta, judecatorul trebuie să-și motiveze propria hotărâre, altfel trebuie rejudecata cauza și se încalcă drepturile părților privind dreptul la un proces într-un termen previzil și rezonabil, art 6, CEDO. Faptul ca nu exista o sancțiune pentru neîndeplinirea îndatoriri de magistratul pensionar nu este adevărat intrucat exista infracțiunea de obstrucționare a justiției de magistratul pensionar prin împiedicarea pronunțării unei hotărâri într-un proces judecat. A..., faptele din CP nu sunt și pentru magistrati? sau ICCJ ul nu le vede? Cum e doamna Corbu?

# ne auzim cand vorbim?? date 25 September 2022 23:21 +1

Hotararea judecatoreasca are la baza argumentele care sustin hotararea...ele nu pot fi definite dupa adoptarea hotararii. Sunt parte a hotararii luate. In al doilea rand odata comunicata produce efecte juridice iar persoane afectate au dreptul la acel moment sa cunoasca justificarea in cele mai mici detalii ca in anume cazuri sa o poata contesta sau sa poate adopta alte decizii. Dreptul la un proces corect, Curtea Europeana a Drepturilor Omului..poate se mai accepta sa participe la cursuri unii si altii...ca au nevoie..

# FUBAR CEL MARE date 26 September 2022 07:33 +144

Pensionabilii magistrati erau folositi pe ultima suta de metri sa tranteasca o minuta (executorie) fara sa mai gaseasca timp pentru printarea motivarii (in esenta nu poti ataca din realitate doar minuta decat la capela din penitenciar daca e in penal printata sau la cea mai apropiata biserica daca e minuta de civil - sigur termenele curg, dar toti asteapta motivarea, nu?!?) pana la iesirea la pensie (practic fara sa mai existe posibilitatea raspunderii disciplinare si fara sa mai fie vreun real interes pentru fostul magistrat in redactarea si punere la dispozitia persoanelor interesate cf legii a solutiei). Asa lucreaza Sistemul. Probabil oamenii Partidului au inteles ca in asa conditii se impune o responsabilizare pe persoana fizica ordinara (un judecator pensionat nu mai este magistrat) . Si de aici discutia. Pe cand oare primul pensionar condamnat pentru lipsa motivarii???

# maxtor date 26 September 2022 09:59 +235

asta e mai mult problema prezidentului:pentru ca semneaza aiurea decrete de ....eliberare.

# Gica contra sistemului date 26 September 2022 13:00 +1

Este unul sau una care nu gândește când vorbeste. După părere ei sau lui, judecatorul întâi da soluția și apoi se gândește la motivele de fapt și de drept care sa susțină solutia. Adică precum croitorul prost care întâi taie și apoi măsoară materialul. Mai gânditoarea sau gânditorul de la Sabangia (nu de la Hamangia), mai sunteți multi cu Dreptul care gândiți cu stângul? Care-ați adus în disperare justițiabilul și ati dus de râpă Justiția? Atunci când magistratul motivează o hotărâre în fapt el face publice motivele de fapt și de drept care l-au determinat sa dea soluția consemnata în minuta, nu le cauta în timpul motivării! Iar dacă e pensionar și nu motivează în termenul legal soluția pentru care și-a luat cașcavalul și are avantaje ca magistrat pensionat, atunci trebuie băgat la zdup pentru obstrucționarea justiției, in conceptul de obstrucționarea. Altfel ia pensia nesimțită de fost magistrat dar neglijează obligația de a motiva, când pune roba în cui. roba în cui.

# Ioana M. date 26 September 2022 17:14 0

Sa nu li se aprobe iesirea la pensie pana nu-si motiveaza hotararile si nu invers !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 29.11.2022 – Argentina Campeon!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva