27 iunie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

MIZERABILA MUSAMALIZARE – Iata cum i-a spalat CSM pe judecatorii si procurorii implicati in eroarea judiciara din cazul Visan. Inspectia Judiciara a infierat presa pentru ca a indraznit sa scoata la iveala oroarea si a spus ca ascunderea probelor de catre adevaratul criminal „nu poate fi imputata nici procurorilor si nici judecatorilor”. Printre „calaii in robe” dovediti ca au nenorocit-o pe Viorica Visan se numara si fostul sef al CSM, judecatorul Mircea Aron (Document)

Scris de: Alex PUIU | pdf | print

15 ianuarie 2017 12:30
Vizualizari: 18229

S-au implinit 20 de ani de la pronuntarea infamei decizii penale nr. 1/14.01.1997, prin care judecatorii supremi Lucia Popescu, Nineta Anghelina si Mircea Aron au trimis-o 16 ani la inchisoare pe Viorica Visan pentru o crima comisa de altcineva. Cazul Visan a explodat in presa in a doua jumatate a deceniului trecut, cand, dupa 10 ani de temnita nedreapta, femeia a fost eliberata, iar adevaratul criminal, condamnat. Niciunul dintre magistratii responsabili de aceasta nenorocire – incepand cu procurorul de caz Constantin Placinta de la Parchetul Tribunalului Prahova, si terminand cu cei trei judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie – nu a dat socoteala pentru imensa eroare judiciara. Acest lucru a fost posibil cu largul concurs al institutiei care ar fi trebuit sa ii identifice si sa ii sanctioneze pe cei vinovati. Este vorba despre Consiliul Superior al Magistraturii, condus pana acum doua saptmani de judecatorul Mircea Aron. Acelasi Mircea Aron care in 1997 o arunca nevinovata in puscarie pe Viorica Visan, si din cauza caruia statul roman a incasat condamnari la CEDO pentru violarea dreptului la un proces echitabil in alte doua dosare (detalii aici).


Cu acest prilej, Lumeajustitiei.ro va prezinta un document emis la scurt timp dupa constatarea erorii judiciare si eliberarea Vioricai Visan, care demonstreaza ca Inspectia Judiciara a CSM nu a avut niciun interes sa afle adevarul in acest caz. Mai mult, inspectoarele care chipurile i-au cercetat pe magistratii implicati – judecatoarea Violeta Hutopila si procuroarele Gabriela Voicu si Elena Radescu – au mers pana intr-acolo incat i-au invinovatit pe jurnalisti ca au scos la iveala mizeria si au spus ca ascunderea probelor de catre adevaratul criminal „nu poate fi imputata nici procurorilor si nici judecatorilor”.

Documentul este intitulat Nota cu privire la aspectele prezentate in articolul publicat in editia din 28 noiembrie 2006 a ziarului Ziua sub titlul 'Calai in roba' si constituie, in opinia noastra, o mizerabila musamalizare in interiorul Inspectiei Judiciare a CSM, institutie nu degeaba poreclita „Cooperativa Nufarul”.

Prezentam in continuare „concluzia” Inspectiei Judiciare in acest caz, documentul putand fi citit integral la final (inclusiv articolul din cotidianul Ziua):

Fata de cele mai sus-aratate, apreciem ca articolul publicat in cotidianul 'Ziua' sub titlul 'Calai in roba' nu este intrutotul intemeiat si are o conotatie tendentioasa cu privire la conduita profesionala a magistratilor care au solutionat cauza de omor a victimei Visan Aurelia.

Verificarile efectuate au evidentiat faptul ca probele administrate in cauza in anii 1994-1995 nu puteau crea suspiciunea savarsirii faptei de omor de alta persoana decat Visan Viorica. De altfel, prin primele declaratii date in cauza, mai ales cele olografe ale lui Visan Viorica, s-au oferit detalii anchetatorilor de natura a-i convinge ca ea este autoarea omorului (modul de actionare pentru omorarea victimei, multitudinea leziunilor produse victimei si confirmate de raportul medico-legist, modul de inlaturare a urmelor faptei, modalitatea de ascundere a cadavrului s.a.).

Revenirea inculpatei asupra recunoasterii faptei, in cursul urmaririi penale si in cursul judecatii, nu a fost sustinuta prin niciun mijloc de proba care putea fi administrat, pe de o parte, iar pe de alta parte, invocarea unei stari de 'provocare' in fata instantei de apel a concurat la intarirea convingerii judecatorilor in vinovatia inculpatei.

Pentru aceleasi considerente a fost inlaturata de catre instanta de recurs si cererea acesteia cu privire la restituirea cauzei la procuror pe motiv ca nu a savarsit fapta imputata.

Se impune sublinierea faptului ca formularea autodenuntului de catre Visan Florin Cristian, la 10 ani de la data savarsirii faptei de omor si de la condamnarea lui Visan Viorica, prin relevarea unor aspecte cu totul noi fata de cele prezentate in anul 1994 in timpul urmaririi penale, au fost luate in considerare, au fost verificate cu prioritate de procurori si a fost sesizata de indata instanta cu judecarea cererii de revizuire.

In alta ordine de idei, hotararea judecatoreasca de achitare a lui Visan Viorica s-a intemeiat pe probatoriu nou administrat in cauza ca urmare a noilor imprejurari mentionate de partile implicate. Ascunderea acestor imprejurari in cursul anchetei din anii 1994-1995, in principal de Visan Florin Cristian, nu poate fi imputata nici procurorilor si nici judecatorilor care au dispus trimiterea in judecata si respectiv condamnarea lui Visan Viorica.

De altfel, aspectele legate de vinovatia lui Visan Florin Cristian urmeaza a fi lamurite in dosarul de urmarire penala nr. 1034/P/2004 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, aflat in curs de solutionare.

Nu s-a probat afirmatia lui Visan Florin Cristian referitor la un alt autodenunt pretins formulat in anul 1995 la organele de politie in legatura cu fapta de omor.

PROPUNEM

-prezentarea notei Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

-inchiderea lucrarii fata de fostul procuror Constantin Placinta si fostii judecatori Ioan Bordeianu, Sergiu Tudorache, Aurelia Androne, Victoria Nicolau, Aurel Ionescu, Lucia Popescu, Nineta Anghelina si judecatorul Mircea Aron de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

-sesizarea Comisiei de disciplina pentru procurori, pentru a se aprecia cu privire la declansarea procedurii cercetarii prealabile fata de procurorul Sorii Nicolae sub aspectul comiterii abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

-Comunicarea unui exemplar al notei, Biroului de Informare Publica si Relatii cu Mass-Media.

-Comunicarea unei copii dupa nota, Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti pentru luare de cunostinta”.

*Cititi aici integral nota Inspectiei CSM cu privire la aspectele prezentate in articolul publicat in editia din 28 noiembrie 2006 a ziarului Ziua sub titlul 'Calai in roba'

*Cititi aici mai multe detalii despre cazul Visan reluat de Lumeajustitiei.ro in 2010

Comentarii

# Ticu Isari date 15 ianuarie 2017 13:40 +25

Am spus si am scris, inca din anul 1991, ca Justitia din Romania este o adunatura de progenituri securisto-comuniste. Aceste mentiuni sunt consemnate in doasarul "Ticu Isari impotriva statului Roman" de la Strasbourg, admisibil fara vreo judecata in tara si decizie definitiva. A fost un semnal de alarma, primul, din istoria recenta, referitor la abuzurile din Romania. Am continuat lupta cu jigodiile securiste cuibarite pana in fruntea statului roman, in Justitie si toate structurile socio-politice, pana cand am decis sa emigrez (eram singurul din Romania in acest razboi). Acum vad ca presa inceraca o palida prezentare a situatiei dezastruase, dar este deja tarziu, vietile oamenilor sunt distruse irevocabil.

# unul din lumea cea mare date 15 ianuarie 2017 15:16 +23

PARCA SE GINDESTE CINEVA LA CE NENOROCIRE A ADUS INJUSTITIA PE CAPUL OAMENILOR!!!!!!!bietei femei i se refuza pensia viagera de 900 de lei si aron iese la pensie cu peste 20.000 de lei!!!!!!!!!!!hai coana victorito nu/ti mai tai frinilii pentru marirea salariilor confratilor tai hoti????bai ticule!!!,cu nenorocitii astia din justite nu se mai poate trai pina nu sint judecati public in strada!!!!!pe zi ce trece li se contureaza tot mai mult profilul de fascisti MINCINOSI SI CRIMINALI!!!!!!!!

# Sorin date 15 ianuarie 2017 15:34 +21

Ar trebui ca timp de 16 ani cat a stat aceasta femeie la inchisoare, ea sa primeasca pensia judecatorului vinovat. Femeia nu a mai putut lucra pentru a avea o pensie mai mare pentru ca a fost inchisa, si nici nu s-a bucurat de viata, asadar, timp de 16 ani sa primeasca pensia ori salariul judecatorului!

# unul din lumea cea mare date 15 ianuarie 2017 16:02 +13

ptr sorin// de data asta sint in asentimentul tau.si pentru ca nu ar mai avea pensie aaron ar trebui sa stea si el 16 ani la pandaimos CHIAR SI PE TAXELE MELE ,NU M/AS SUPARA,CA SA FIE NEDREPTATEA INLATURATA!!!

# unul din lumea cea mare date 15 ianuarie 2017 20:34 +11

ptr dragnea si grindeanu// dragnea ma uit acum la radu tutdor unde esti invitat SI VAD CA NU/TI CONVINE NICI INTREBAREA NICI PE CINE A ADUS BIRLICUL JUSTITIEI CA SECRETAR DE STAT LA JUSTITIE.dragnea si grindeanu!!!!!!!!!!voi trebuie sa intelegeti ca asta cu sarmale in cap o sa va faca sa/si piarda lumea incredere in VOI!!!!!!!!dragnea am surptins gestul tau de nemultumire(iti muscai mustata)cind a venit vorba de aia haineala si ca nu o agreiezi,DAR SCHIMBA/L DRACULUI PE BIRLIC,FA REPEDE MISCAREA CA/I PACAT !!!!!!!NOI ROMANII NE/AM PUS INCREDEREA IN TINE CA SCHIMBI JUSTITIA!!!!!DACA NU SCHIMBI JUSTITA VA VOR MINACA NENOROCITII DE PROCURORI SI JUDECATORI!!!!!AVEM NEVOIE DE JUSTITE DRAGNEA!!!!!INTELEGI?IESI IN STRADA DRAGNEA SI TU GRINDEANULE SI NU VA RUPETI DE STRADA!!!!!!CA STRADA V/A TRIMIS ACOLO UNDE ATI AJUNS

# Sorin date 15 ianuarie 2017 14:01 +22

Cerem desfintarea CSM. Se vede ca CSM este doar un sindicat pentru magistrati. Solicitam urmatoarele: 1) Jurnalistii sa faca cercetari care sa descopere erorile magistratilor. 2) In urma descoperirilor facute de jurnalisti, sa se rejudece din nou cazul. 3) Pe magistratii care se dovedesc vinovati, sa ii judece o comisie formata dintr-o comisie de oameni alesi din diverse domenii de activitati (medici, tamplari, soferi, cadre didactice, s.a.m.d.) In felul acesta nu cred ca se va mai aplica CORB LA CORB OCHII NU ISI SCOATE.

# nea caisa date 16 ianuarie 2017 01:13 +6

o oarecare extindere : Toate procesele in care sunt implicati magistrati ar trebui judecate de o Curte cu Juri .

# Adevarul date 15 ianuarie 2017 14:23 +15

Comiți o faptă penală trebuie să răspunzi nu contează cine ești , uitațivă la sentința din Nürnberg filmul cum își explică la sfărșit judecătorul decizia .

# Adevarul date 15 ianuarie 2017 14:26 +16

Cine scapă pe acești magistrați este complice cu ei, pentru o decizie nedreaptă să stai 10 ani nevinovat în inchisoare. Mai bine lași în libertate decăt să condamni pe un om nevinovat.

# mishulescu date 15 ianuarie 2017 14:34 +16

Este foarte important ca SRI ,la solicitarea expresa a parlamentului, sa predea lista cu securistii/colaboratorii/ acoperitii din Justitie. Este vital, pentru o curatenie autentica. Si din presa !

# Carcotas date 15 ianuarie 2017 15:04 -8

Nu mai comentati doar din oftica: aceasta femeie, doamna Visan, a vrut sa-si fereasca fiul de ocna si a furnizat in ancheta detalii pe care numai autorul le putea sti. Femeia si fiu ei au reusit sa pacaleasca anchetatorii, mama sacrificandu-se din altruism. De aceea nu avem pe cine trage la raspundere. Sa cautam in alta parte si in alte cazuri dovezi ale lipsei ce profesionalism din partea procurorilor si judecatorilor.

# Marius date 15 ianuarie 2017 19:44 +6

Pt Carcotas: si de ce s-ar mai fi autodenuntat fiul dnei Visan? Dna Visan aproape ca isi ispasise pedeapsa.

# Carcotas date 16 ianuarie 2017 14:06 +1

Pai, ganditi-va dumneavoastra la asta. Daca doamna isi ispasise pedeapsa, fiul sau scapase, lucrurile se aranjasera, gresit, imoral dar se aranjasera....

# Luca date 15 ianuarie 2017 15:18 +16

Sa inteleg ca in viziunea Inspectiei judiciare presa este vinovata de aceasta grosolana eroare judiciara? Rusine sa le fie sau nu mai au nici o rusine? Luati la bani marunti aceasta inspectie si o sa vedeti cine a ajuns aici, cine sunt cei asimilati magistratilor. Verificati si cine a ajuns in CSM. Daca presa este vinovata, atunci procurorii si judecatorii ce rol mai au? Rolul lor nu este acela de a descoperi probele si de a stabili vinovatii intr-un proces penal? Si CSM si inspectia sunt structuri parazitare, care nu-si mai au rostul in etapa actuala. Nu stiu cine a avut interesul sa le infiinteze, dar stiu ca ele nu militeaza pentru un act de dreptate si gasesc intotdeauna vinovatii in alta parte. Se cred si astia Dumnezei cu functii de demnitate publica. Ramai fara cuvinte cand vezi cata indolenta si tupeu au cei platiti din bugetul statului cu bani grei.

# Canarul date 15 ianuarie 2017 15:39 +9

IJ condusa de ilustrul doctor in drept la Academia de Politie in managementul cooperarii politienesti (ce o fi avand asta cu fisa postului !!!). Si mai are si salariu de peste 12000 lei pe luna. Bravo natie!

# pelin date 15 ianuarie 2017 16:17 +9

Realitatea pe care putem vedea in prezent cu ochii liberi(adica oameni intemnitati nevionaviti)este una inspaimantatoare la modul general si-l contazice amarnic pe fostul presedinte,iar statul mafioat despre care adesea vorbeste este in mare parte opera lui. "Ce presedinte este acela care tainuieste abuzurile in justitie?!Cum poate el sa mai ocupe o functie de raspundere(publica)dupa ce si-a incheiat mandatul?Pt.cat rau a facut Romaniei ar trebui sa se retraga,ba chear merita sa ocupe un loc,daca nu la Rahova sau Jilava,macar la Poarta Alba.Grav este faptul ca actualul prezident,respectiv Iohannis ii cam calca pe urme!Cat oare va trebui sa mai asteptam pana va fi odoptata si elaborata o lege a raspunderii magistratilor?!!!!!!!

# Luca date 15 ianuarie 2017 21:05 +9

Are dreptate Sorin. Desfiintarea de urgenta a CSM! Locul CSM sa fie luat de asociatiile profesionale a judecatprilor si a procurorilor, iar instantele sa functioneze in complete cu jurati. Actualele reglementari privind organizarea si functionarea sistemului judiciar si a parchetelor sunt depasite si, deci, anacronice. Actualele coduri sunt rodul unor oameni cu o gandire gresita si nedemocratica, ingaduind incalcarea drepturilor omului.

# Mihai date 16 ianuarie 2017 14:04 +2

Da este absolut obligatoriu sa se desființeze CSM. Sa fie introdus un complet de jurați.  Codurile penale sa se corecteze precum și celelalte legi neconstituționale.   Am un prieten judecător cu experienta de peste 25 de ani în magistratură.  Mi.a povestit de mai multe ori cum se judeca procesele. Întrucât magistrații nu au nici o răspundere penală majoritatea hotărârilor în instanta sunt luate după criterii absolut incredibile legate de starea de bine  a judecatorului sau de relația judecător -procuror. Studiul dosarului făcându-se doar superficial.deci legea răspunderii magistraților este impetuos necesara dacă dorim sa vorbim despre o justiție dreapta. Mai rămâne problema grațierii și amnistiei dosarelor din ultimii 12 ani în care actul de justiție a fost înfăptui abuziv si nedrept. 

# Lolita date 16 ianuarie 2017 15:48 +3

Legea raspunderii magistratiilor ! Urgent ba ! E prea multe abuzuri .

# Bogdan date 16 ianuarie 2017 16:18 0

SA INTELEGEM CA ASTA ESTE LEGEA RASPUNDERII MAGISTRATILOR la care face referire D-na Kovesi ? A, gata, stăm linistiti doamna procuror sef, bine ca ne-ati amintit ca avem asa o lege, ca uitasem de cat de des a fost aplicata !!! Bravo doamna !

# merțanul date 18 ianuarie 2017 13:23 0

Urgent adoptarea răspunderii judecătorilor și procurorilor Înfiintarea Curților cu Juri.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 26.06.2022 – Kovesi il ia pe sotul Anei Dana

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva