13 August 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PROCURORUL LUI RARINCA S-A BAGAT PESTE SIIJ – Iulian Pancescu de la PICCJ a fost trimis in judecata disciplinara dupa ce a dat clasare unui magistrat, desi dosarul era de competenta Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie. Surse: magistratul vizat ar fi judecatoarea Crina Muntean de la Tribunalul Bihor. Coincidenta: in 2021, procurorul Bogdan Pirlog dezvaluia ca Muntean primise clasare de la PICCJ fara ca Parchetul General sa fie competent (Document si video)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

14 February 2022 12:15
Vizualizari: 3539

Noaptea mintii: procurorul Iulian Pancescu de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a inchis un dosar in care nu avea vreo competenta sa efectueze urmarirea penala. Nu o spunem noi, ci asta acuza Inspectia Judiciara.


 

 

Candva vedeta a Directiei Nationale Anticoruptie (avand in palmares rechizitoriul impotriva pensionarei Mariana Rarinca), Pancescu a fost anul trecut trimis in judecata disciplinara pentru presupusa abatere constand in exercitarea functiei cu grava neglijenta (art. 99 lit. t teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor). „Exista grava neglijenta atunci cand judecatorul sau procurorul nesocoteste din culpa, in mod grav, neindoielnic si nescuzabil, normele de drept material ori procesual”, arata art. 99/1 alin. 2 din acelasi act normativ.

Ne referim la cauza nr. 15/P/2021, care miercuri, 9 februarie 2022, a avut primul termen la Sectia pentru procurori in materie disciplinara din Consiliul Superior al Magistraturii. Conform informatiilor oferite de Inspectia Judiciara, la solicitarea Lumea Justitiei, dosarul disciplinar priveste o clasare data procurorul Iulian Pancescu. Problema nu este clasarea in sine, ci faptul ca in acea cauza era vizat si un magistrat (printre alte persoane). Iar Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara – in forma in vigoare din 2018 incoace – impune ca orice dosar care vizeaza fie si un singur judecator sau procuror sa fie declinat catre Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ). Or, Pancescu nu a efectuat aceasta declinare, ci a solutionat el insusi dosarul, la PICCJ (Sectia de urmarire penala si criminalistica – SUPC), fara sa aiba competenta, acuza Inspectia Judiciara.


Iata precizarile Inspectiei Judiciare (vezi facsimil):


Din cercetarea disciplinara a rezultat faptul ca domnul procuror Pancescu Iulian nu a respectat normele procedurale privind competenta dupa calitatea persoanei, respectiv dispozitiile art. 88/1 alin. 1 si 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile ulterioare, care stabilesc competenta exclusiva a Sectiei de investigare a infractiunilor din justitie din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie de a efectua urmarirea penala pentru infractiunile savarsite de judecatori si procurori chiar si in situatia in care alaturi de acestia sunt cercetate si alte persoane, in sensul ca, la data de 07 mai 2021, a emis o ordonanta de clasare intr-o cauza penala aflata pe rolul Sectiei de urmarire penala si criminalistica si cu privire la infractiunea de cumparare de influenta, presupusa a fi savarsita de catre un magistrat.

 



Sa fie vorba despre Crina Muntean?


Cine este magistratul fata de care procurorul Iulian Pancescu a dispus clasare, Inspectia Judiciara nu a precizat. Totusi, surse avizate au dezvaluit pentru Lumea Justitiei ca magistratul vizat in ordonanta de clasare semnata de Iulian Pancescu ar fi judecatoarea Crina Muntean (foto), de la Tribunalul Bihor.

In plus, ca o coincidenta, in iunie 2021, procurorul Bogdan Ciprian Pirlog – adjunctul Parchetului Militar Bucuresti si co-presedinte al Asociatiei Initiativa pentru Justitie (AIJ) – dezvaluia intr-un interviu oferit jurnalistei Sorina Matei la Aleph News ca in urma cu putin timp judecatoarea Muntean primise clasare din partea Sectiei de urmarire penala si criminalistica a PICCJ. Cu aceeasi ocazie, procurorul militar s-a aratat indignat de faptul ca SUPC emisese acea clasare fara sa aiba competenta.


Iata relatarea lui Bogdan Pirlog:


Bogdan Pirlog: In urma cu o saptamana si jumatate, o colega, membra de ononare in asociatia noastra (doamna judecator Crina Muntean), i s-a comunicat o solutie de clasare data de Sectia de urmarire penala [si] criminalistica. De unde rezulta ca ea anul trecut a facut obiectul unui dosar penal pentru cumparare de influenta, instrumentat de catre Sectia de urmarire penala [si] criminalistica. Vorbim de SUPC, nu vorbim de SIIJ. Pe textul legal, a cui ar fi fost competenta?

Sorina Matei: A SIIJ-ului.

Bogdan Pirlog: Eu sunt de parere ca a DNA-ului, dar asta e alta poveste”.


* Vedeti aici intregul interviu acordat de Bogdan Pirlog pentru Aleph News (secventa de mai sus apare la momentul 34:46)

Comentarii

# Cetateanul date 14 February 2022 17:08 +1

Întreb pentru un prieten: se poate să se înfiinteze secția PCR? Nu nu... nu Pile, Cunoștințe și Relații ci Paradeli, Clasări nu Răspundere.

# maxtor date 15 February 2022 01:44 +1

"Eu sunt de parere ca"-or fi in vigoare alte protocoale,inca necunoscute,"alta poveste".

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 12.08.2022 – Exces de zel la CSM, dupa pofta lui Predoiu. Corbu se simte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva