Rasturnare de situatie in dosarul fabricat de DNA Bacau, sub conducerea procuroarei Cornelia Hrincescu (foto), fostului primar din Bacau, Cosmin Necula, si fostului viceprimar din Bacau, Daniel Dragos Stefan. Condamnati la fond, cei doi au fost achitati defintiv.

Curtea de Apel Bacau a desfiintat joi, 14 martie 2024, sentinta Tribunalului Neamt prin care Cosmin Necula si Daniel Dragos Stefan fusesera condamnati la cate 3 ani inchisoare cu suspendare de Tribunalul Neamt (unde fusese stramutat de la Tribunalul Bacau) pentru participatie la abuz in servciu. CA Bacau a dispus achitarea celor doi in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a din Codul de procedura penala – “fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”.

Cei doi edili ai municipiului Bacau au fost trimisi in judecata in iulie 2019 pe motiv ca i-ar fi determinat pe consilierii locali sa adopte o hotarare cu incalcarea dispozitiilor Legii 350/2005 privind regimul finantarilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activitati nonprofit de interes general.

Prezentam minuta deciziei Curtii de Apel Bacau nr. 273 din 14 martie 2024 (dosar 1652/110/2019):

“In baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod proc.pen., admite apelurile declarate de apelantii-inculpati Necula Cosmin si stefan Daniel-Dragos impotriva sentintei penale nr. 90/P din 31.07.2023 pronuntate de Tribunalul Neamt in dosarul nr. 1652/110/2019. Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata, in latura penala. Rejudecand cauza, in aceste limite: in baza art. 396 al. 1, 5 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.proc.pen., achita inculpatii:

- Necula Cosmin pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie (sub forma determinarii) la infractiunea de abuz in serviciu, fapta prevazuta de art. 52 alin. 3 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal,

- Stefan Daniel – Dragos, pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie (sub forma determinarii) la infractiunea de abuz in serviciu, fapta prevazuta de art. 52 alin. 3 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal, intrucat faptele nu au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege.

In baza art. 275 alin. 3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat la fond raman in sarcina statului.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate. in baza art. 275 alin. 3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat in apel raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata, azi 14.03.2024, prin punerea solutiei la dispozitia inculpatilor, a persoanei vatamate si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei. Document: Hotarare 273/2024 14.03.2024”.

Iata minuta sentintei Tribunalului Neamt nr. 90 din 31 iulie 2023 (dosar 1652/110/2019):

“Solutia pe scurt: in temeiul art. 396 alin. 1,2 C. p. p., condamna pe inculpatul NC la pedeapsa cu inchisoarea de 3 ani (trei ani) pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie (sub forma determinarii) la infractiunea de abuz in serviciu, fapta prevazuta de art. 52 alin. 3 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal. In temeiul art. 67 alin. 1 Cod penal, art. 297 alin. 1 C. p. si in conditiile art. 68 Cod penal, aplica inculpatului NC pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, precum si exercitarea dreptului de a ocupa o functie publica, pe o perioada de 3 ani. In temeiul art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) si b) Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului NC sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani conform dispozitiilor art. 92 Cod penal, care se calculeaza de la data cand hotararea va ramane definitiva, conform art. 92 alin. 2 C. p. In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, obliga pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bacau, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului sa execute obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul DGASPC Bacau-Complexul pentru servicii de asistenta sociala si suport comunitare sau in cadrul DASPC Bacau-Centrul de ingrijire si asistenta pentru persoanele adulte cu dizabilitati 'Condorul' pe o perioada de 60 (saizeci) de zile lucratoare cu exceptia cazului in care, din cauza starii de sanatate nu poate presta aceasta munca. In temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind cauzele de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Astfel, potrivit art. 96 C. p.: (1) Daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei. (4) Daca pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a savarsit o noua infractiune, descoperita pana la implinirea termenului si pentru care s a pronuntat o condamnare la pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei.

II. In temeiul art. 396 alin. 1,2 C. p. p., condamna pe inculpatul SDD la pedeapsa cu inchisoarea de 3 ani (trei ani) pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie (sub forma determinarii) la infractiunea de abuz in serviciu, fapta prevazuta de art. 52 alin. 3 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal. In temeiul art. 67 alin. 1 Cod penal, art. 297 alin. 1 C. p. si in conditiile art. 68 Cod penal, aplica inculpatului SDD pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, precum si exercitarea dreptului de a ocupa o functie publica, pe o perioada de 3 ani. In temeiul art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) si b) Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului SDD sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani conform dispozitiilor art. 92 Cod penal, care se calculeaza de la data cand hotararea va ramane definitiva, conform art. 92 alin. 2 C. p.. In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, obliga pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bacau la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune condamnatului sa execute obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul in cadrul DGASPC Bacau-Complexul pentru servicii de asistenta sociala si suport comunitare sau in cadrul DASPC Bacau-Centrul de ingrijire si asistenta pentru persoanele adulte cu dizabilitati 'Condorul' pe o perioada de 60 (saizeci) de zile lucratoare cu exceptia cazului in care, din cauza starii de sanatate nu poate presta aceasta munca. In temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind cauzele de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Astfel, potrivit art. 96 C. p.: (1) Daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei. (4) Daca pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a savarsit o noua infractiune, descoperita pana la implinirea termenului si pentru care s a pronuntat o condamnare la pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei.

Constata ca in cauza Centrul Regional de Ecologie Bacau a participat in calitate de persoana vatamata, fara a formula pretentii civile. Constata ca Asociatia Clubul Sportiv Nautica Bacau, Asociatia Judeteana de Atletism Bacau, Asociatia Clubul Sportiv K. O. Gym Bacau, Asociatia pentru Dezvoltarea Fotbalului si altor sporturi Viitorul Bacau, Centrul Regional de Ecologie Bacau si Asociatia Sport, Miscare, Sanatate — Sporting, nu au participat in calitate de persoana vatamata si nu au formulat pretentii civile in cauza. Ia act ca, prin incheierea din data de 22.02.2022 instanta a constatat inadmisibilitatea cererii de constituire de parte civila formulata de PL.

Constata ca inculpatii au fost asistati de aparatori alesi. in temeiul art. 272, art. 273 alin. 1 C. p. p., dispune avansarea din FMJ a urmatoarelor sume reprezentand cheltuieli ocazionate de prezenta in instanta a martorilor, astfel: - 127,89 lei pentru martorul PL; - 68,07 lei pentru martorul ND; - 71,02 lei pentru martorul CF. in temeiul art. 274 alin. 1, 2 Cod procedura penala, obliga pe fiecare dintre inculpati sa plateasca statului suma de cate 1200 lei cheltuieli judiciare, reprezentnd cheltuieli judiciare avansate de stat in cursul procesului penal (urmarire penala, camera preliminara, judecata, inclusiv, sumele avansate de stat pentru plata contravalorii deplastarii martorilor PL, ND, CF la sediul Tribunalului Neamt.

Executorie cu privire la sumele acordate martorilor PL, ND, CF.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, pentru inculpati, persoana vatamata, martorii PL, ND, CF si pentru procuror. Pronuntata astazi, 31.07.2023, prin punerea solutiei la dispozitia partilor, a martorilor PL, ND, CF si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei. Document: Hotarare 90/2023 31.07.2023”.

Redam comunicatul DNA din 2 iulie 2019 privind trimiterea in judecata a primarului Cosmin Necula si a viceprimarului Stefan Dragos Daniel:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Bacau au dispus trimiterea in judecata, a inculpatilor:

NECULA COSMIN, primarul municipiului Bacau, STEFAN DRAGOS DANIEL, la data faptei viceprimar al municipiului Bacau, pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie (sub forma determinarii) la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

La data de 10 iulie 2017, intr-o sedinta a Consiliului Local Bacau, inculpatii Necula Cosmin si stefan Dragos Daniel, in calitatile mentionate mai sus, cu intentie, i-au determinat pe consilierii locali prezenti sa adopte o hotarare cu incalcarea dispozitiilor Legii 350/2005 privind regimul finantarilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activitati nonprofit de interes general.

Ca urmare a demersurilor celor doi inculpati, Consiliul Local Bacau, in calitate de organ deliberativ si in exercitarea atributiilor prevazute de Legea 215/2001 privind administratia publica locala, a dispus finantarea proiectelor depuse de doua asociatii (cu sumele de 553.000 lei respectiv 15.000 de lei) desi acestea, in urma punctajului acordat de Comisia tehnica de aplicare a Legii 350/2005, s-au clasat pe locurile 12, respectiv 20, iar proiecte avand un punctaj superior au fost respinse.

Prin finantarea acestor proiecte au fost incalcate dispozitiile Legii 350/2005 privind regimul finantarilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activitati nonprofit de interes general si au fost vatamate interesele legale ale solicitantilor care au intrunit un punctaj mai mare.

Corelativ, cele doua asociatii, beneficiare ale fondurilor, au obtinut un folos necuvenit constand in acordarea de finantari nerambursabile la care nu erau indreptatite potrivit dispozitiilor legii mai sus mentionate.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bacau.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.