29 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ACTIUNE DISPERATA LA TRIBUNALUL BUZAU – ONG-urile finantate sa puna piedici proiectului Rosia Montana au introdus o actiune inadmisibila de anulare a unui certificat de descarcare de sarcina arheologica, fara sa cheme in proces beneficiarul actului atacat - RMGC. Asta dupa ce TMB a respins anterior o actiune identica

Scris de: L.J. | pdf | print

7 September 2014 13:04
Vizualizari: 6514

 

Compania Rosia Montana Gold Corporation SA (RMGC) este hartuita continuu in justitie, in sute de dosare, de ONG-urile finantate sa stopeze proiectul de exploatare aurifera de la Rosia Montana. Profitand de o lege data in urma cu ceva ani sub ministeriatul Monicai Macovei, care a dat ONG-urilor cu obiect de activitate in protejarea mediului dreptul de a avea calitate procesuala in cauzele intentate impotriva oricaror dezvoltatori de proiecte care ar putea afecta calitatea mediului inconjurator, multe asociatii non-guvernamentale au ajuns sa faca o adevarata afacere din promovarea unor asemenea actiuni in justitie, membrii lor castigand sume considerabile de la finantatori ostili respectivelor proiecte. Proiectul Rosia Montana, ravnit de multi alti competitori, a devenit in ultimii ani principala tinta a unor asemenea ONG-uri, care incearca pe toate caile sa anuleze in instante toate avizele/aprobarile de exploatare incarcand rolul instantelor de judecata cu sute de cereri.


Incalcarea dreptului la un proces echitabil in procesele in care se cere anularea actelor emise de autoritati pentru RMGC, fara citarea acesteia

Actiunile ONG-urilor de mediu au devenit in unele cazuri atat de absurde incat au ajuns sa fie introduse impotriva actelor emise de autoritati pentru RMGC, fara sa cheme ca parte in proces si compania RMGC, pentru ca aceasta sa se poata apara potrivit legii si CEDO.

O asemenea cauza s-a judecat recent la Tribunalul Bucuresti, unde reclamantele Greenpeace CEE Romania si Centrul de Resurse Juridice au solicitat in contencios administrativ anularea Certificatului de descarcare de sarcina arheologica nr. 9/2011 emis de Ministerul Culturii - Directia Judeteana pentru Cultura si Patrimoniu National Alba. Solutia data de Sectia a IX-a a Tribunalului Bucuresti prin sentinta nr. 3988 din 9 septembrie 2013 (dosar 10550/3/2012) a fost:Admite exceptia inadmisibilitatii. Respinge actiunea ca inadmisibila.” Intervenind in acest dosar in care nu a fost citata, RMGC a ridicat exceptia inadmisibilitati unei asemenea actiuni impotriva unui act administrativ emis in favoarea ei, fara ca ea, in calitate de beneficiar al actului administrativ, sa fie chemata in judecata pentru a se putea apara. Iar exceptia a fost admisa.

Ignorand acest precedent de mai sus, alte ONG-uri anti RMGC au formulat o actiune identica - tot pentru anularea Certificatului de descarcare de sarcina arheologica nr. 9/2011 emis de Ministerul Culturii - Directia Judeteana pentru Cultura si Patrimoniu National Alba – aflata in prezent pe rolul Tribunalului Buzau. Este vorba de dosarul 8243/117/2011 in care reclamantele Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu, Asociatia Aurarilor Alburnus Maior Rosia Montana si Asociatia Salvati Bucurestiul, fara sa cheme in judecata compania RMCG, au solicitat anularea Certificatului de descarcare de sarcina arheologica nr. 9/2011. Desi nu a fost chemata in proces, Compania RMGC a facut de asemenea cerere de interventie la Tribunalul Buzau, aratand ca este inadmisibila o atare actiune.

In practica Sectiei de contencios administrativ a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a stabilit ca actiunea tertului trebuie neaparat sa fie indreptata nu doar impotriva autoritatii parate, a carui act se cere a fi anulat, dar mai ales impotriva beneficiarului actului, pentru ca acesta sa-si poata apara drepturile si interesele in contradictoriu cu reclamanta. Ratiunea unui proces echitabil este data si de art. 6 din CEDO, care obliga statele membre semnatare ale Conventiei sa garanteze dreptul unei persoane vizate de o actiune in justitie sa fie informata de indata si sa i se ofere posibilitatea de a se apara cu aceleasi arme cu care este acuzata. Simpla prezenta in instanta a RMGC, in calitate de intervenient accesoriu, nu complineste conditia obligatorie de a fi chemata ca parte in proces pentru a se putea apara. Si aceasta pentru ca in practica judiciara intervenientul accesoriu nu poate formula o cale de atac in cazul in care partea pentru care intervine nu a atacat-o ea insasi hotararea judecatoreasca. Mai mult, un intervenient accesoriu este limitat sa poata face doar acte de procedura care nu sunt potrivnice interesului partii in folosul careia intervine, adica se poate apara limitat, fara a se referi la propriile interese, in caz contrar apararile pe propriile interese fiind respinse ca neavenite.

 

Comentarii

# , date 7 September 2014 21:52 -3

http://www.naturalnews.com/046573_fracking_fluids_toxic_chemicals_health_effects.html

# halucinant date 8 September 2014 08:13 -4

Cum se face o descarcare arheologica departe  de ochii presei? Vine un arheolog care trebuie sa descarce o suprafata de 500 metrii patrati in cateva zile cu buldozerul langa el.

# Un ROMAN date 8 September 2014 11:30 -1

Cu tot respectul pe care il aveam pentru aceasta publicatie, acum ii intreb pe cei de la LUJU daca sunt romani si iubesc pamantul pe care calca sau curge alt sange prin venele lor, pentru ca dincolo de EUROPA UNITA in mine curge sange de ROMAN, iubesc neamul acesta si pe cei ce se vor naste din el. Ce iubiti voi in viata asta, BANUL sau TARA ROMANEASCA? 

# varus date 8 September 2014 13:27 -2


Citeza pe Un ROMAN
Cu tot respectul pe care il aveam pentru aceasta publicatie, acum ii intreb pe cei de la LUJU daca sunt romani si iubesc pamantul pe care calca sau curge alt sange prin venele lor, pentru ca dincolo de EUROPA UNITA in mine curge sange de ROMAN, iubesc neamul acesta si pe cei ce se vor naste din el. Ce iubiti voi in viata asta, BANUL sau TARA ROMANEASCA? 
se pare ca iubesc banul

# Rusine date 8 September 2014 17:16 -2

Rusine LUJU pentru acest articol!

# Codruta date 9 September 2014 18:03 +4

deci este in regula sa incerci cu orice pret sa opresti o investitie, desi n-ai nicio baza legala pentru asta si niciun motiv coerent? In ce tara traim?

# iustin date 10 September 2014 12:33 +3

traim in tara in care se moare de foame si tinerii pleaca in strainatate. Parca si Rosia Montana fusese depo******ta de cand minele s-au inchis si alternative nu exista. Si cand vine un investitor cu locuri de munca si investitii, pai.. profitam de ele? nu! e mai util sa ii dam in judecata!

# paul varban date 10 September 2014 11:19 +3

nu e nimic halucinant. Cine a fost interesat de subiect a putut afla si de descarcari arheologice si de orice legat de proiect. Mie chiar mi se pare foarte vizibil acest proiect de ani de zile, intr-un fel e bine, ca astfel, fiind toti ochii atintiti asupra lor,e clar ca nu-si permit sa faca vreo manarie si e o companie in regula. Cred ca asta ii deranjeaza, de fapt, pe ongurile acestea!

# Alina date 10 September 2014 13:49 +2

O descarcare arheologica se face de catre cei avizati s-o faca, nu de catre presa, deci comentariul tau nu are nicio logica. Un proces in care o parte invinuieste pe alta, trebuie sa se desfasoare cu prezenta ambelor parti si punct

# Un cetăţean date 8 September 2014 14:29 0

Faptul că luaţi apărarea (cu juma' de gură ce-i drept...) escrocilor de la Gold Corporation nu vă face cinste! Cum se face că aveţi opinii aproape identice cu ,,prietenul" dv., mult hulitul Băsescu (care şi el, ca şi Ponta, susţine exploatarea de la Roşia Montană...)? Exploatarea de la Roşia Montană (aşa cum o vrea Gold Corporation) este o CRIMĂ ABOMINABILĂ la adresa acestei ţări, din toate punctele de vedere! Dacă se va face înseamnă că România poate muri liniştită...

# Codruta date 9 September 2014 18:06 +7

luminati-ma si pe mine si spuneti-mi care sunt acele puncte de vedere pt care este o crima sa marim pibul tarii cu un procent sau ca niste locuri de munca sa se creeze intr-o zona cu somaj imens. Se pare ca nici ongistii de mai sus n-au argumente

# Avocatul31 date 9 September 2014 18:18 -5

Poate esti una dintre persoanele cu creier spălat sau lipsă si argumentele ong-istilor nu se lewagă de tine dar...in ipoteza in care contractul cu G.C.este foarte păgubos pentru stat,iar tehnologiile in cauza lasă in urma lor o bombă cu ceas ecologică,eu sunt gata să mă asez in fata buldozerelor,nu imi vand tara si nu las pe nimeni sa o faca si sa stau linistit,sa i-o sug la basescu pe bani.

# iustin date 10 September 2014 12:27 +2

se pare ca finlandezilor sau suedezilor, din cate stiu eu, nu li se pare asa bomba cu ceas acea tehnologie... Nici Comisiei Europene, de fapt, care aproba tehnologiile cu cianuri. Ne temem de tehnologii moderne? Atunci o sa ramanem tot la coada Europei, ne meritam soarta

# cetatean date 8 September 2014 16:04 +1

Sa inteleg ca mafia transpolitica antinationala vrea sa demareze R Montana si sunt niste ong-uri care se opun excrocilor ??? Adica ar fi altii finantati tot de RMGC pentru sustinerea actiunilor RMGC din Canada ??? Interesul national mai exista ??? Sa citim din nou titlul articolului ....

# iustin date 10 September 2014 12:29 +3

fara sa fiu un expert, cred ca interesul national tine de bunastarea locuitorilor unor tari. Daca ne scaldam in somaj enorm la infinit si refuzam sistematic investitiile, nu o sa ne fie mai bine. Indiferent ce cred niste tineri fara ocupatie...

# . date 8 September 2014 19:30 -3

cititi aici si vedeti cata miniciuna cu RMG. Deschiderea exploatarii ar fi un dezastru din toate punctele de vedere ptr. noi http://www.naturalnews.com/046573_fracking_fluids_toxic_chemicals_health_effects.html

# Alina date 10 September 2014 13:52 +2

Tema discutiei nu este  daca este oportun sau nu sa se inceapa proiectul, ci de faptul ca ong-urile apeleaza la niste tertipuri murdare ca sa il submineze. Poate pentru ca stiu ca nu au dreptate si ca altfel nu au cum sa castige

# obiectiva date 9 September 2014 07:04 -5

NEFERICIT ARTICOL, NEFERICIT TITLU, NEFERICITA ATITUDINE.........Luju, este mercenar platit de RMGC ??????? sau nici macar atat ???? ii tii partea lui PONTA si WESLEY CLARK ??? cum de nu l-am vazut de 3 zile, ca eu sunt din 2001 ANTI RMGC........M-AI DEZAMAGIT PROFUND!!!

# iustin date 10 September 2014 12:30 +3

spune-mi si mie de ce esti anti-rmgc. Fix impotriva unei companii care a adus peste jumatate de miliard de dolari in tara, parca, astea erau estimarile, care au si inceput ecologizarea la Rosia Montana... e mai bine sa fii de partea ecologistilor care o tin doar in petreceri si dari in judecata? ce zici?

# Alina date 10 September 2014 13:54 +3

De ce te-a dezamagit? Ca a dat in vileag tertipurile murdare folosite de ong-sti? pai daca altfel stiu ca nu au sorti de izbanda, ti se pare normal sa insele si sa pacaleasca si nici macar sa nu accepte un proces cinstit si echitabil? de ce crezi ca le e frica? poate de faptul ca nu au cum sa castige in mod corect

# danny date 10 September 2014 15:02 +1

exact aceeasi impresie am avut si eu dupa ce am citit acest articol: ca activistilor le e de fapt frica de Rmgc. Nu spuneau ei mai demult ca nu le e frica de corporatii? atunci s-o demonstreze! dar au nevoie de dovezi concrete pt care e justificata actiunea lor. Din ce inteleg, nu le au. Au doar o gura mare si mult timp liber

# Un cetatean date 9 September 2014 10:30 -6

Oprirea (temporară pînă acum) exploatării la Roșia Montană este singurul rezultat palpabil al așa numitei ,,societăți civile" în 25 de ani! Aici nu încape cale de mijloc, cine este pentru exploatare ori este grav dezinformat, ori este plătit de RMGC, ori este idiot! Aproape toată clasa politică a fost pentru exploatare (Ponta, Băsescu, Ilie Sârbu, Zgonea, MRU, Cristian Preda, Tăriceanu etc. etc.) iar în materie de presă B1 TV și Evenimentul Zilei aveau poziții identice cu Antena 3 (iubire fără sfîrșit, nu?), pro exploatare, firește... Lasă, dragă Luju, lobby-ul pro RMGC că te umpli de ridicol și devii TOTAL NECREDIBILĂ!

# Codruta date 9 September 2014 18:09 +7

eu cred ca ongistii au avut noroc cu politicienii care prefera sa traga de timp si sa nu-si asume responsabilitati si cu ministrii unguri de pe la mediu si cultura care oricum nu vor ca Romania sa creasca economic. Altfel, n-au obtinut decat ratarea unei alte investitii mari in tara!

# iustin date 10 September 2014 12:37 +3

sper sa li se termine norocul curand... cred ca nici darile astea in judecata nu o sa mai mearga mult. Cred ca exista o limita pe cate incercari pot avea pe aceeasi speta! Dar nimeni nu se intreaba de ce copii astia n-au altceva mai bun, mai util de facut? eu cred ca asta le e meseria,astea le sunt sarcinile: sa iasa in strada si sa dea in judecata

# Codruta date 9 September 2014 18:01 +4

eu cred ca ongurile astea vor doar sa fie bagate in seama sau sa-si justifice, cumva, existenta. Totusi, nu mai bine faceau ele ceva util pentru Rosia Montana, daca vor atata s-o salveze? darile in judecata fara niciun temei chiar nu aduc vreun beneficiu!

# Avocatul31 date 9 September 2014 18:09 -7

Iti dau eu o justificare,bea tu Codruta un pahar de apa cu cianura si mai vb. după...inlocuieste eventual cianura cu soda caustica...ca e mai slaba...si mai du-te dracului daca nu intelegi ca Rosia Montana este la origine o afacere basistă,un jaf national,vreau sa ne fure aurul!alupigus.

# iustin date 10 September 2014 12:41 +3

iarasi vine placa aia enervanta cu cianura. De ce sa bea Codruta sau oricine, daca nimeni nu va fi nevoit s-o faca? eu m-am interesat putin despre subiect si am inteles ca este o materie prima care va fi folosita doar intr-o uzina de procesare, iar iazul care rezulta va avea apa buna de scaldat si pescuit... ca alte asemenea in toata lumea

# Profesoru' lui Gogu(Avocatul31) date 10 September 2014 13:05 -3

Gogule, se spune"vor sa ne fure aurul"...lasa semintele si foloseste un sablon daca vrei sa-ti iasa propozitia cat de cat corecta gramatical...

# danny date 10 September 2014 15:04 +1

profesore,sincer, eu cred ca o sa ne furam noi singuri aurul si tara si tot cand o sa plecam toti din ea ca nu o sa mai putem trai aici. Au plecat o gramada de oameni din Apuseni sa munceasca tot minerit, dar in strainatate. Nu mai bine lucrau in tara si se avea si economia nationala de castigat???

# Nicolae date 9 September 2014 18:19 +6

oho, ce s-au alarmat oamenii pe aici sea! dar chiar sunt disperati ecologistii, vad ca nu numai in instanta, ci si prin comentarii. Pai, cum, sa faca orice, si moarte de om, numai sa stie ei ca merita sa fie platiti! pai nu? halal salvare mai ofera ei Rosiei Montane!

# Avocatul31 date 9 September 2014 18:30 -4

Daca vrei sa mai inversezi rolurile...spune-i la basescu,ca aici ai gresit adresa,pupa-te cu el...

# iustin date 10 September 2014 12:35 +2

eu m-am lamurit cat de salvatori sunt. Si anul acesta au facut o noua editie de festival la Rosia Montana, a tinut cateva zile... si ce s-a rezolvat? nimic, ca in fiecare an de altfel. Cred ca mai utile sunt in zona locuri de munca, ecologizari sau investitii in patrimoniu, iar de astea, fara suparare, am auzit numai de la rmgc

# Avocatul33 date 10 September 2014 10:49 -3

Colega...folosesti un limbaj licentios, nedemn cu pseudonimul pe care ti l-ai ales. Iti recomand sa il schimbi cu "Gogu"....dupa care mai vorbim despre cum se termina liceul si se urmeaza o facultate de profil. Succes

# Avocatul31 date 10 September 2014 11:01 -2

Am o idee si mai buna...sa iti spui tu...avocatul69.

# Avocatul31 date 10 September 2014 11:06 -2

poate daca nu ar fi fost eliminata institutia pleduariei,ai fi fost un bun avocat la bara,asa te concentrezi pe aspectele tehnice,ca un inginer sexolog,pentru ca indiferenta ta vis-a-vis de problematica ecologica este criminala...eu nu consider Romania o fetita de 2 ani caruia un hot ajutat de escrocii si parazitii basisti ii ia-fura lantul de aur...in schimbul unei bomboane,suntem vre-o doi nebuni si tot atatia magistrati care au idee de ce este sistemul de justitie si nu cel putin nu inghit ce le da basescu,volens-nolens.

# Avocatul33 date 10 September 2014 11:22 -3

Gogule, se spune pledoarie, nu "pleduoarie". Daca esti ok, poti sa-i spui si pleorutus. P.S. Pe 15 incepe scoala, ia-ti ghiozdanelul si fuguta la ore. Run Forest, run!

# AvocatulAvocatului33 date 10 September 2014 11:31 -2

Gogule31, eu si clientul meu intentionam sa te dam in judecata pentru lipsa de educatie si imaginatie defectiva. Iti angajezi avocat sa-ti tina "pleduoaria" sau te aperi asa cum poti, cu maciuca?

# Andreescu date 10 September 2014 10:56 +7

Indiferent de situatie, daca esti de acord sau nu cu exploatarea miniera, legea ar trebui sa se aplice si pentru companie si pentru ONG. Nu poti sa contesti un certificat de descarcare si sa nu inviti partile implicate sa participe la discutie.

# iustin date 10 September 2014 12:39 +5

ongurile sunt mereu favorizate, dar macar de ar face lucruri utile. Nu salveaza pe nimeni, dupa cum pretind, daca doar stau prin salile de judecata...

# oana date 10 September 2014 11:04 +7

am fost si eu recent la Rosia Montana, de curiozitate, si chiar nu mi-a placut ce am vazut acolo. Ma asteptam ca odata cu Fanfestul ala atat de promovat sa se fi miscat lucrurile, dar nu. Daca nu era statia aia de epurare a Rmgc, nici macar in privinta mediului nu s-ar fi schimbat nimic. Si acum, in loc sa stranga fonduri, stau prin sali de judecata! De aia nici n-a mai iesit nimeni in strada la ultimele proteste, sa tii doar cu niste profitori?

# paul varban date 10 September 2014 11:14 +4

Foarte bine ales titlul! Felicitari Luju! Chiar pare o actiune disperata, de altfel singura care le-a mai ramas ca sa nu fie dati afara de Soros si sa-si mentina slujba de mincinosi notorii si mani******tori! Ia sa ne spuna cum au salvat Rosia Montana pana acum, ca eu n-am auzit sa fi fost salvata! Ce, nu mai sunt someri, nu mai e poluare???

# iustin date 10 September 2014 12:42 +3

e ultima lor sansa probabil inainte ca ongurile ecologiste doar cu numele sa se dizolve... sfarsitul lor este inevitabil, ca de salvat, nu au salvat niciodata pe nimeni!

# iustin date 10 September 2014 12:25 +4

sa inteleg ca ongurilor le e teama sa dea fata cu Rmgc si ii ataca, cum pot, fara sa ii cheme in judecata :)) hilar! Sau... ma intreb... n-au de fapt niciun motiv legal sa anuleze acea descarcare si cred ca daca insista rezolva ceva? niste copii...

# marius date 10 September 2014 14:03 +4

Vreau sa transmit si eu un mesaj ecologistilor: daca ingraditi dreptul ca acuzatul sa se apere, atunci nu sunteti cu nimic mai presus decat cel teoretic vinovat. Ocupati-va mai degraba cu actiuni utile pentru Rosia Montana, daca tineti atat la ea. Dar stiu, e greu sa faceti ceva, nu sa va distrati prin tribunale

# sorina anghelescu date 10 September 2014 14:31 +3

Eu nu inteleg de ce insista. Prima data, sa admitem, a fost o omisiune. Dar a doua oara e deja rau vointa; sau din ce mai citesc pe aici, acestea le-or fi ordinele, cine stie :-*

# eugen manea date 10 September 2014 18:21 +1

nu pot sa cred ca se merge atat de departe! in loc sa puna mana sa ajute minerii de la Rosia Montana, sa lupte pt solutii concrete, ei se opun fix singurei companii care a facut ceva acolo! culmea!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva