CCR ISI INTRERUPE VACANTA PENTRU PENSIILE MAGISTRATILOR – Curtea Constitutionala dezbate sesizarea ICCJ pe proiectul de lege privind modificarile la pensiile magistratilor in plina vacanta. CCR a anuntat ca pana in 8 septembrie “nu desfasoara sedinte de judecata, exceptand situatiile urgente, care nu pot fi amanate”. Sedinta privind pensiile judecatorilor si procurorilor este programata pentru 26 iulie

Scris de: George TARATA | |

17 July 2023 13:45

Vizualizari: 6616

Judecatorii de la Curtea Constitutionala isi intrerup vacanta special pentru pensiile magistratilor. CCR a anuntat intrarea in vacanta pana in luna septembrie, insa proiectul de lege privind supraimpozitarea pensiilor magistratilor, recalcularea celor in plata si cresterea varstei de pensionare pentru magistrati la 60 de ani va fi dezbatut intrucat reprezinta o situatie exceptionala.

Astfel, potrivit unui comunicat de presa dat publicitatii in urma cu cateva zile, Curtea condusa de Marian Enache (foto) isi va suspenda activitatea in perioada 17 iulie-8 septembrie 2023. Nu vor avea loc sedinte de judecata, cu exceptia situatiilor urgente, care nu pot fi amanate. O asemenea situatie este insa reprezentata de sesizarea ICCJ pe proiectul de lege privind pensiile magistratilor, care a fost programata pentru 26 iulie 2023 (vezi facsimil).

Prezentam anuntul CCR:

“Vacanta de activitate jurisdictionala a Curtii Constitutionale va avea loc in perioada 17 iulie – 8 septembrie 2023.

Pe perioada vacantei de activitate jurisdictionala Curtea Constitutionala nu desfasoara sedinte de judecata, exceptand situatiile urgente, care nu pot fi amanate”.

Amintim ca Inalta Curte a atacat la CCR proiectul de lege privind modificarile aduse pensiilor magistratilor, proiect adoptat de Parlament la finele lunii iunie. In esenta, pe partea de neconstitutionalitate extrinseca, instanta suprema reclama caracterul eterogen al celor doua proiecte de lege, nerespectarea ordinii de sesizare a celor doua camere ale Parlamentului, precum si incalcarea normelor de tehnica legislativa in materie de claritate si previzibilitate. Totodata, Inalta Curte reclama motivarea necorespunzatoare a actelor normative si lipsa avizului CSM.

Ca motive de neconstitutionalitate intrinseca, ICCJ invoca incalcarea principiilor privind independenta justitiei si statul de drept, egalitatea in drepturi, precum si separatia si echilibrul puterilor in stat, in special pe latura de cooperare loiala si respect reciproc intre autoritatile statului (click aici pentru a citi).

De asemenea, in sustinerea sesizarii ICCJ la CCR au trimis amicus curiae CSM, Asociatia Formul Judecatorilor si judecatoarea Adina Ghita de la Curtea de Apel Bucuresti (click aici, aici si aici pentru a citi).

Comentarii

# santinela 17 July 2023 13:59 -51

Saracii cum se sacrifica ei pentru binele poporului roman.Va dati seama,vin din concediu frate ca sa dixit -"prevederile privind pensiile magistratilor sant profund anticonstitutionale".Apoi la caserie unde i-au purcoiul de bani si din nou Tenerifeeeee !!

# Cetateanul 17 July 2023 16:12 +2

Și care este urgența?

# Scârbă totala 17 July 2023 16:45 -24

La munca paraziților corupți că numai privilegii vreți in timp ce dați soluții scandaloase!

# Unul 17 July 2023 20:39 0

Dacă asa cere politicul!

# dulapul securelii , pelticiunii si pierzaniei nationale 17 July 2023 22:32 +1

TRAIASCA SUPREMATIA si SUVERANITATEA CURTII CONSTITUTIONALE!

# AvemJustitie? 18 July 2023 00:08 -5

Sper ca Comisia Europeana nu va inghitii povestiile CCR! In Romania stim cu totii de ce se accepta ordinele CCR!

# Judecator retroactivabil și supraimpozabil că vrea Ciolacu 18 July 2023 08:08 +3

CCR preia poveștile de la ONU , CEDO, CJUE, etc Nimic nu e inventat de români! Daca ar fi, poveștile ar suna ...in stilul caracteristic :lol:

Nu-i așa Avem Justitie? :lol:

# ilie matriteru 18 July 2023 10:12 +13

&Avemjustitie – sper ca sunteti tanar si aveti timp sa va bucurati de “beneficiile integrarii” europene. Mai avem o bruma de suveranitate care pivoteaza in jurul CCR, dar asta e déjà un pacat impardonabil pentru cei care au trecut prin scoala ca gasca prin apa.

# coca 18 July 2023 11:02 -12

Trebuie reduse pensiile, marita durata de munca, taierea privilegiilor de tipul plata chiriei si introdusa o raspundere a magistratilor, functionala si imediat aplicabila, inclusiv obligatia statului de a exercita actiunea in regres. Apoi, ne luam o cola sau o bere si o punga de popcorn si admiram "dragostea" pentru drept si dreptate a acestor dumnezei de ocazie! Mai usor cu "onorata" si mai mult cu munca dragilor!

# Pdv 18 July 2023 13:08 -7

Recunoașterea ca vechime în magistratură a perioadelor asimilate este susceptibilă a fi neconstituțională deoarece este posibil să se încalce art.1 alin.(4), art.124 alin.(3), art. 125 alin. (3), art.126 alin. (1), art.131 și art.132 din Constituție. A se avea în vedere și faptul că, pentru exercitarea funcției de judecător sau procuror, acestora le sunt garantate pensiile de serviciu (Decizia CCR nr.900/2020). Se pune întrebarea dacă, de exemplu, perioada lucrată de judecător/procuror ca avocat se valorifică și în sistemul de pensii al avocaților. Stagiul de cotizare în alte profesii este oricum valorificat în sistemul public de pensii. In concluzie, se pare că vechimea în magistratură necesară acordării unei pensii de serviciu garantată nu poate să conțină perioade de timp lucrate în profesii care nu au nicio legătură cu magistratura.