Secretomanie totala din partea Consiliului Superior al Magistraturii pentru simplul membru CSM Bogdan “Bobita” Mateescu (foto). CSM tine ascuns un detaliu extrem de important in cazul candidaturii pe care judecatorul Bogdan Mateescu si-a depus-o pentru presedintia Tribunalului Valcea, in condiile in care nu a activat vreodata la aceasta instanta. Mai exact, CSM refuza sa spuna daca Mateescu a participat la sedinta in care a fost votata o hotarare prin care CSM a rescris legea si chiar a adaugat la lege, hotarare care ii da lui Bobi dreptul sa participe la concursul pentru sefia Tribunalului Valcea, fara sa fi fost macar o zi judecator la aceasta instanta. Caci fara acea hotarare a Sectiei pentru judecatori a CSM din care Mateescu face parte, acelasi Mateescu nu ar fi concurat astazi pentru presedintia Tribunalului Valcea.

Bogdan Mateescu s-a inscris la concursul sau examenul pentru numirea in functii de conducere la judecatorii, tribunale si curti de apel, care se desfasoara in perioada septembrie-decembrie 2022, vizand functia de presedinte al Tribunalului Valcea, desi nu a fost vreodata judecator la aceasta instanta, asa cum nu a fost macar o zi in viata lui judecator de tribunal, ci doar judecator de judecatorie (click aici pentru a citi). Candidatura lui Mateescu a fost admisa, desi magistratul nu indeplineste conditiile cerute de art. 50 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, potrivit carora la concursul sau examenul pentru numirea in functii de instante pot participa doar judecatorii care au activat cel putin timp de doi ani la acea instanta. Participarea unor judecatori de la alte instante din circumscriptia aceleiasi curti de apel este posibila, conform acelorasi prevederi ale art. 50 din Legea 303/2004, doar daca la ultimele doua sesiuni de concurs nu s-a prezentat niciun candidat pentru functia scoasa la concurs, situatie care nu poate fi aplicata in cazul de fata.

Art. 50 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

“(3) In vederea participarii la concursul sau examenul pentru numirea in functii de conducere, judecatorul sau procurorul trebuie sa functioneze cel putin 2 ani la instanta sau, dupa caz, parchetul la care este vacanta functia de conducere pentru care isi depune candidatura. Dispozitiile prezentului alineat se aplica in mod corespunzator si pentru numirea in functiile de conducere prevazute la art. 48 alin. (9) si art. 49 alin. (9).

(4) Prin derogare de la dispozitiile alin. (3), in situatia in care la doua concursuri consecutive pentru numirea intr-o functie de conducere nu se prezinta niciun candidat, la urmatorul concurs sau examen organizat pentru numirea in aceeasi functie de conducere pot participa si judecatori sau, dupa caz, procurori de la alta instanta sau parchet din circumscriptia aceleiasi curti de apel sau parchet de pe langa curtea de apel, care au dreptul sa functioneze la instanta ori parchetul pentru care isi depun candidatura”.

Dezlegarea a venit de la CSM

Tinand cont de dispozitiile legale de mai sus, trebuie spus ca Bogdan Mateescu nu a functionat timp de cel putin doi ani la Tribunalul Valcea, asa cum cere art. 50 alin. 3 din Legea 303/2004, Bobita fiind doar judecator la Judecatoria Sectorului 4 si apoi la Judecatoria Ramnicu Valcea.

De asemenea, nici derogarile de la art. 50 alin. 4 din Legea 303/2004 nu ii sunt aplicabile, in forma scrisa in lege, in conditiile in care nu au existat doua sesiuni de concurs la care sa nu se fi prezentat vreun candidat pentru presedintia Tribunalului Valcea. Asta intrucat, dupa cum Lumea Justitiei a dezvaluit, la penultima sesiune de concurs, sesiunea septembrie-decembrie 2021, au existat doi candidati pentru presedintia Tribunalului Valcea. Este vorba despre judecatoarea Andra Rodica Marina si judecatorul Lucian Nicolae Stefanescu, ambii de la Tribunalul Valcea. Totusi, niciunul dintre ei nu a terminat concursul (click aici si aici pentru a citi). Important este insa ca au participat la concurs. Iar participarea lor la sesiunea din septembrie-decembrie 2021 (urmata de sesiunea mai-august 2022, la care nu a existat candidat la sefia Tribunalului Valcea) nu dadea dreptul unui judecator de la alta instanta sa isi depuna candidatura la concursul care se deruleaza in prezent, in conditiile in care acest lucru era posibil doar daca la ultimele doua sesiuni nu s-a prezentat vreun candidat, potrivit art. 50 alin. 4 din Legea 303/2004.

Cu toate acestea, Bogdan Mateescu a fost lasat sa participe la concursul pentru sefia Tribunalului Valcea, fara sa fi activat timp de doi ani la aceasta instanta si chiar daca la penultima sesiune de concurs se prezentasera doi candidati. Acest lucru a fost posibil gratie unei interpretari date de CSM, care a rescris si a adaugat la lege. Aceasta hotatare a fost indicata de altfel de CSM in comunicatul prin care, dupa dezvaluirile Lumea Justitiei, Consiliul a incercat sa explice legalitatea candidaturii lui Mateescu (click aici pentru a citi).

Astfel, in 24 iunie 2022, Sectia pentru judecatori a CSM a adoptat Hotararea nr. 1847, prin care a interpretat dispozitiile art. 50 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor in sensul ca functiile de presedinte sau vicepresedinte al unei instante pot fi ocupate prin concurs si de judecatori de la alte instante din circumscriptia aceleiasi curti de apel, daca postul de conducere nu a fost ocupat ca urmare a desfasurarii a doua concursuri consecutive anterioare, indiferent de motivul care a condus la aceasta situatie. Adica legea spune ca presedintia unei instante poate fi ocupata de un judecator de la o alta instanta doar daca la ultimele doua sesiuni de concurs nu s-a prezentat vreun candidat, iar CSM a interpretat aceasta prevedere cat se poate de clara inlocuind participarea la concurs cu neocuparea functiilor de conducere scoase la concurs. Oare de ce?

Iata un fragment din Hotararea nr. 1847 din 24 iunie 2022 a Sectiei pentru judecatori:

“In considerarea principiului general de drept potrivit caruia dispozitiile legale trebuie interpretate in sensul lor pozitiv, generator de efecte juridice, Sectia pentru judecatori va avea in vedere nu numai litera, ci si spiritul legii, urmarind ca rezultatul aplicarii practice a acesteia sa fie cat mai aproape de finalitatea urmarita de legiuitor.

Observand scopul urmarit in cuprinsul reglementarilor antereferite, respectiv asigurarea unei dinamici a resursei umane in vederea functionarii optime a instantelor judecatoresti, Sectia apreciaza ca acestea nu ar fi in concordanta cu o interpretare restrictiva a art. 50 alin. (4) din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Raportat la scopul urmarit la scopul urmarit de legiuitor pentru instituirea situatiei de exceptie prevazute la art. 50 alin. (4) din Legea nr. 303/2004, si anume acela de a permite ocuparea prin concurs a functiilor de conducere la instantele la care se inregistreaza dificultati din aceasta perspectiva, Sectia pentru judecatori apreciaza ca se impune adoptarea opiniei potrivit careia prin neprezentarea la concursurile anterioare a unui candidat se intelege orice situatie in care, ca urmare a desfasurarii a doua concursuri anterioare, postul de conducere nu a fost ocupat.

Prin urmare, in exercitarea atributiilor de gestionare a resurselor umane din sistemul judiciar in vederea unei bune functionari a acestuia, Sectia pentru judecatori apreciaza necesar a se interpreta dispozitiile art. 50 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 in sensul ca se circumscrie dispozitiilor legale antereferite, orice situatie in care, ca urmare a desfasurarii a doua concursuri consecutive anterioare postul de conducere nu a fost ocupat”.

A votat Mateescu hotararea care i-a deschis calea catre sefia Tribunalului Valcea?

Hotararea nr. 1847 din 24 iunie 2022 a Sectiei pentru judecatori a fost adoptata cu 7 voturi “pentru” si 2 voturi nule (vezi facsimil 1). Interesant de stiut ar fi daca Mateescu se numara printre cei sapte membri CSM care au votat hotararea care ii deschide calea spre sefia Tribunalului Valcea. In acest context, Lumea Justitiei a solicitat CSM sa precizeze daca printre cei care au votat hotararea in cauza se numara si simplul membru Bogdan Mateescu. Nu il acuzam absolut deloc pe Mateescu ca ar fi avut vreun plan dinainte pus la punct sau ca si-ar fi preconstituit contextul legal pentru a putea participa la concursul pentru presedintia Tribunalului Valcea – fara sa indeplineasca cerintele de la art. 50 alin. 3 si 4 din Legea 303/2004 in forma lor exacta, nu in interpretarea data de CSM –, intrucat este posibil ca Bobi sa se fi decis sa candideze pentru presedintia Tribunalului Valcea dupa adoptarea hotararii Sectiei pentru judecatori a CSM din 24 iunie 2022 si sa nu fi avut acest gand de a ajunge seful Tribunalului Valcea inainte de hotatarea din 24 iunie 2022. Totusi, este util, credem noi, ca magistratii din tara si opinia publica sa stie daca Bogdan Mateescu a fost la sedinta in care s-a votat o hotarare care apoi i-a dat dreptul sa participe la concursul pentru presedintia CSM. Asta strict din punct de vedere al transparentei.

Secretomania CSM e de neinteles

Ciudata este insa secretomania CSM. In raspunsul acordat Lumea Justitiei, in data de 17 octombrie 2022, Consiliul Superior al Magistraturii refuza sa spuna daca Bogdan Mateescu a participat la sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM in care a fost votata hotararea care i-a permis sa candideze la presedintia Tribunalului Valcea. Atentie: am cerut sa ni se spuna daca Mateescu a participat la sedinta, nu si daca a votat sau cum a votat.

Raspunsul CSM a fost sa ne uitam pe inregistrarea sedintei Sectiei pentru judecatori a CSM din 24 iunie 2022, lucru pe care oricum il facusem inainte de a solicita informatii de la CSM: “Prezenta membrilor CSM se regaseste in inregistrarea video a sedintei Sectiei pentru judecatori din 24 iunie 2022 care este publicata pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii la sectiunea 'Media CSM'” (vezi facsimil 2).

Inainte de a ne trimite sa ne uitam pe inregistrarea sedintei Sectiei pentru judecatori a CSM din 24 iunie 2022, membrii CSM care au gandit acest raspuns ar fi trebuit sa se uite ei insisi pe acea inregistrare. Daca ar fi facut-o, ar fi vazut ca in sedinta indicata, care a durat 1 minut si 26 de secunde, nu se vede nimeni altcineva decat presedintele Marian Buda (vezi video la finalul articolului). Nu se vede daca Bogdan Mateescu a participat online la sedinta sau daca si-a mutat locul in sala, parasind coltul de masa la care sta langa Buda de cand nu mai e presedinte al Consiliului. E drept, pe inregistrare se aude vocea unui barbat, altul decat Marian Buda, insa in Sectia pentru judecatori a CSM mai este si Mihai Balan. Deci nu se stie cine a vorbit: Mateescu sau Balan?

In aceste conditii, intrebam public Consiliul Superior al Magistraturii: a fost prezent Bogdan Mateescu la sedinta in care a fost adoptata Hotararea nr. 1847 din 24 iunie 2022 a Sectiei pentru judecatori a CSM care ii permite sa participe la concursul pentru sefia Tribunalului Valcea fara sa fi activat la aceasta instanta si chiar daca la penultimul concurs au participat doi candidati? Asteptam raspuns, chiar si prin intermediul comunicatelor pe care CSM le da publicitatii pentru a-l apara pe Bogdan Mateescu.

Mateescu a fost la sedinta in care s-a aprobat bibliografia pentru concurs

In schimb, lucrurile sunt clare in ceea ce priveste alta sedinta a Sectiei pentru judecatori a CSM in care s-au luat decizii referitoare la concursul la care s-a inscris Bogdan Mateescu. Concret, Bogdan Mateescu a participat la sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM din 8 septembrie 2022, putand fi vazut de aceasta data pe inregistrare (vezi aici video). Este vorba despre sedinta in care, cu 5 voturi “pentru” si 3 voturi “nule”, au fost aprobate declansarea concursului la care participa Mateescu, posturile scoase la concurs, calendarul concursului si bibliografia pentru concurs (vezi facsimil 3). Daca Mateescu a votat “pentru” sau a dat vot nul nu se stie. Cert este ca daca se numara printre cei cinci membri care au votat “pentru”, atunci judecatorul si-a aprobat practic scoaterea la concurs a postului la care candideaza, precum si bibliografia din care trebuie sa invete pentru concurs.

Din nou facem precizarea ca nu il acuzam pe Mateescu de faptul ca ar fi actionat premeditat, caci este posibil sa se fi decis sa candideze pentru sefia Tribunalului Valcea dupa sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM din 8 septembrie 2022.

In final, sa recapitulam:

- Bogdan Mateescu este posibil sa fi participat la sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM din 24 iunie 2022 care a adoptat hotararea ce ii permite sa candideze la sefia Tribunalului Valcea; iar daca a participat, este posibil sa fi votat pentru adoptarea hotararii;

- Bogdan Mateescu a participat la care s-a aprobat scoaterea la concurs a postului pentru care candideaza si bibliografia; iar daca a participat, este posibil sa fi votat “pentru”.

* Vedeti aici sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM din 24 iunie 2022 la care CSM ne-a trimis sa ne uitam pentru a vedea daca la ea a participat Bogdan Mateescu

* Cititi aici Hotararea nr. 1847 din 24 iunie 2022 a Sectiei pentru judecatori a CSM care ii permite lui Bogdan Mateescu sa participe la concursul pentru sefia Tribunalului Valcea