Pentru seful Departamentului pentru Situatii de Urgenta, Raed Arafat (foto 1), exista in continuare riscul de a ramane fara cetatenia romana. Avocatul Dan Chitic (foto 2) a atacat in instanta atat personal, cat si in numele propriului partid, Coalitia pentru Natiune, refuzul Autoritatii Nationale pentru Cetatenie (ANC) de a-i retrage cetatenia romana lui Arafat.

Actiunea a fost depusa saptamana trecuta la Tribunalul Bucuresti dupa ce, la 30 mai 2022, Autoritatea Nationala pentru Cetatenie a respins cererea lui Chitic, inaintata in data de 8 octombrie 2021, privind retragerea cetateniei lui Arafat.

Revolta lui Dan Chitic a fost provocata de Ordinul nr. 9490 din 4 octombrie 2021, prin care seful DSU Raed Arafat bloca toate internarile si interventiile chirurgicale asa-zis non-urgente, astfel incat sa aiba prioritate bolnavii de COVID-19. Lumea Justitiei a scris in detaliu la acea vreme, explicand de ce un asemenea ordin (nepublicat in Monitorul Oficial nici pana in acest moment) constituie un adevarat genocid, lasand bolnavii cronici sa moara cu zile. Si nu numai pe ei, in contextul in care ordinul le permitea directorilor de spitale sa stabileasca dupa bunul plac care dintre cazuri sunt urgente si care nu (click aici pentru a citi).

Acelasi argument a fost invocat si in octombrie de catre avocatul Chitic in petitia adresata ANC, prin care solicita retragerea cetateniei romane a lui Arafat. In plus, Dan Chitic face trimitere la art. 25 alin. 1 lit. d teza finala din Legea cetateniei nr. 21/1991, conform caruia „Cetatenia romana se poate retrage persoanei care (...) a savarsit alte fapte care pun in pericol siguranta nationala”.

Avocatul indica si pasajele din Constitutie pe care sustine ca le-a incalcat Raed Arafat prin emiterea Ordinului 9490/2021:

Art. 1 alin. 5: „In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”;

Art. 2 alin. 1 si 2:

„(1) Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.

(2) Niciun grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu”;

Art. 16 alin. 1 si 2:

„(1) Cetatenii beneficiaza de drepturile si de libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile prevazute de acestea. (2) Nimeni nu este mai presus de lege”;

Art. 22 alin. 1 si 2:

„(1) Dreptul la viata, precum si dreptul la integritate fizica si psihica ale persoanei sunt garantate.

(2) Nimeni nu poate fi supus torturii si nici unui fel de pedeapsa sau de tratament inuman ori degradant”;

Art. 23 alin. 1: „Libertatea individuala si siguranta persoanei sunt inviolabile”;

Art. 25 alin. 1: „Dreptul la libera circulatie, in tara si in strainatate, este garantat. Legea stabileste conditiile exercitarii acestui drept”;

Art. 26:

„(1) Autoritatile publice respecta si ocrotesc viata intima, familiala si privata.

(2) Persoana fizica are dreptul sa dispuna de ea insasi, daca nu incalca drepturile si libertatile altora, ordinea publica sau bunele moravuri”;

Art. 34 alin. 1 si 2:

„(1) Dreptul la ocrotirea sanatatii este garantat.

(2) Statul este obligat sa ia masuri pentru asigurarea igienei si a sanatatii publice”;

Art. 53:

„(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.

(2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii”.

ANC nu a anexat raportul privind respingerea actiunii lui Chitic

Dupa cum vedeti in facsimilul de mai jos, la aproape opt luni de la primirea petitiei, in data de 30 mai 2022, Autoritatea Nationala pentru Cetatenie – condusa de fosta procuroare DNA Gabriela Lenghel (foto 3), ex-vicepresedinta a PMP Galati – a emis Ordinul nr. 647/P, prin care a anuntat sec ca a respins ca neintemeiata solicitarea privind retragerea cetateniei lui Raed Arafat. Chiar daca a invocat „raportul motivat din data de 27 mai 2022, intocmit de Comisia pentru cetatenie”, ANC nu a anexat respectivul raport.

Lupta lui Chitic ajunge in instanta

De altfel, neargumentarea propriu-zisa a Ordinului nr. 647/P/2022 si mai ales lipsa raportului pe care ordinul se bazeaza constituie principalele motive pentru care avocatul Dan Chitic a atacat saptamana trecuta la Tribunalul Bucuresti refuzul ANC. In plus, avocatul reclama lipsa altor anexe la ordinul Autoritatii: incheierea de sedinta din 25 mai 2022, precum si punctele de vedere din partea a mai multor servicii secrete: SRI, SIE si DGPI. In rest, avocatul reia argumentele de mai sus, privind incalcarea de catre Raed Arafat a numeroase pasaje din Constitutia Romaniei.

Redam principalul pasaj din cererea avocatului Dan Chitic adresata ANC:

„In lumina acestor prevederi din Legea noastra fundamentala (n.r. cele enumerate mai sus), subsemnatii va solicitam sa evaluati continutul intrinsec al masurilor vadit neconstitutionale adoptate de catre numitul Raed Arafat prin Ordinului mai sus precizat, si continutul declaratiei sfidatoare data presei cu privire la Constitutie, drept o dovada incontestabila a faptului ca la 23 de ani de la dobandirea cetateniei romane, numitul Raed Arafat:

- nu are o legatura si o apartenenta la statul roman, astfel cum este definita cetatenia romana prin art. 1 alin. (1) din Legea nr. 21/1991 republicata si cu modificarile ulterioare;

- intreprinde si sprijina actiuni impotriva ordinii de drept si a securitatii nationale prin comportament, actiuni si atitudine, lucru care contravine unei alte conditii esentiale pentru acordarea cetateniei romane de catre un cetatean roman, si anume cea prevazuta de art. 8 alin. (1) lit. b) din legea mai sus precizata;

- desi cunoaste Constitutia Romaniei, conditie esentiala pentru acordarea cetateniei romane de catre un cetatean strain, prevazuta de art. 8 alin. (1) lit. g) din aceeasi lege, o sfideaza si incalca in mod voit;

- a incalcat juramantul pe care l-a depus in sedinta solemna conform art. 20 alin. (5) din legea mai sus precizata, cu ocazia primirii cetateniei romane, si anume:

'Jur sa fiu devotat patriei si poporului roman, sa apar drepturile si interesele nationale, sa respect Constitutia si legile Romaniei';

- a incalcat dispozitiile art. 35 din aceeasi lege: 'Persoanele carora li s-a acordat cetatenia romana, potrivit legii, au toate drepturile si libertatile, precum si obligatiile prevazute prin Constitutie si prin legile tarii pentru cetatenii romani';

- se crede deasupra Constitutiei Romaniei.

Din lectura textelor de lege mentionate, conchidem ca mentinerea cetateniei romane de catre persoanele care au dobandit-o la cerere este indisolubil legata de intrunirea acelorasi conditii prevazute de lege pentru acordarea ei, si anume respectarea Constitutiei si a legilor tarii.

Va rugam sa luati act de faptul ca prin atitudinea, actiunile si declaratiile sale in calitate de Secretar de Stat si Sef al Departamentului pentru Situatii de Urgenta (DSU) in Cadrul Ministerului de Interne, numitul Raed Arafat pune in pericol siguranta nationala, instigand in mod indubitabil la nesupunere fata de prevederile constitutionale si legale ale statului roman, fiind incidente dispozitiile art. 25 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 21/1991 republicata si cu modificarile ulterioare.

Conform art. 25 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 21/1991 republicata si cu modificarile ulterioare, 'Cetatenia romana se poate retrage persoanei care (...) d) (...) a savarsit alte fapte care pun in pericol siguranta nationala'.

Astfel, subsemnatii consideram drept inadmisibila si o sfidare de-a dreptul impardonabila modalitatea in care numitul Raed Arafat a vorbit in cadrul conferintei de presa din 6 octombrie 2021 cu privire la Legea fundamentala in raport cu medicina de urgenta, dar si incalcarea repetata de catre acesta a prevederilor Constitutiei prin succesivele acte emise de la debutul pandemiei, precum recentul Ordin nr. 9490/04.10.2021, pe care nici nu l-a publicat in Monitorul Oficial, fiindca nu i s-a spus ca trebuie, cu toate ca si domnia lui trebuie sa cunoasca si sa respecte legile acestei tari, cu atat mai mult in calitatea sa de Secretar de Stat si Sef al Departamentului pentru Situatii de Urgenta (DSU) in Cadrul Ministerului de Interne.

Atragem atentia asupra faptului ca sfidarea si incalcarea voita a Constitutiei de catre numitul Raed Arafat trebuie evaluata raportat la functia sa de Secretar de Stat si Sef al Departamentului pentru Situatii de Urgenta (DSU) in Cadrul Ministerului de Interne, si nu la calitatea unui simplu cetatean, intrucat in aceasta calitate de prim rang pe care o ocupa in arhitectura statului roman se nesupune domnia sa in mod staruitor si repetat Constitutiei si legilor tarii (inclusiv dispozitiilor Legii nr. 21/1991 republicata si cu modificarile ulterioare precizate in cuprinsul sesizarii pendinte).

Or, prin atitudinea, actiunile si declaratiile sale in calitate de Secretar de Stat si Sef al Departamentului pentru Situatii de Urgenta (DSU) in Cadrul Ministerului de Interne numitul Raed Arafat instiga in mod indubitabil la nesupunere fata de prevederile constitutionale si legale ale statului roman, punand astfel in pericol siguranta nationala”.

* Cititi aici cererea avocatului Dan Chitic adresata ANC

* Cititi aici contestatia in instanta fata de refuzul ANC