Secția pentru judecători din Consiliul Superior al Magistraturii a discutat joi, 14 mai 2026, solicitările primite de la curțile de apel din Craiova și București privind desființarea judecătoriilor din Strehaia, respectiv Urziceni. Motivul îl reprezintă lipsa de magistrați la cele două instanțe. Iar situația este agravată de faptul că Guvernul întârzie de peste două săptămâni să deblocheze concursul de admitere în magistratură, așa cum cere CSM prin memorandumul trimis Executivului încă din 29 aprilie. (Vom prezenta documentul în alt articol.) 

În ședința de joi, 14 mai, atât președintele CSM Liviu Odagiu, cât și judecătorii CSM Claudiu Drăgușin și Alin Ene (foto stânga-dreapta) au subliniat gravitatea problemei, reclamând nepăsarea Executivului.

Mai mult: Claudiu Drăgușin a avertizat că problema se va amplifica în viitorul apropiat, deoarece se va propaga la nivelul tribunalelor: golirea judecătoriilor de magistrați va însemna că nu vor mai exista judecători care să promoveze la tribunale.

La rândul lui, Alin Ene a acuzat că propaganda #rezist a atacat judecătorii pe teme false, însă nu a abordat cea mai gravă problemă cu care se confruntă sistemul judiciar: lipsa magistraților.

Încheiem, menționând că problema va fi discutată săptămâna viitoare în Plenul CSM, deoarece și procurorii trebuie să-și dea acordul. Motivul este evident: odată cu desființarea judecătoriilor din Strehaia și Urziceni, vor fi desființate și parchetele de pe lângă ele, întrucât, potrivit art. 131 alin. 3 din Constituție, „parchetele funcționează pe lângă instanțele de judecată”.

Prezentăm luările de poziție ale celor trei membri CSM (vezi video):

„Liviu Odagiu: Vă supun aprobării suplimentarea ordinii de zi cu solicitarea Curților de Apel București și Craiova cu privire la demararea procedurilor de desființare a două instanțe: judecătoria Urziceni și respectiv Judecătoria Strehaia – a judecătorii care se confruntă cu un deficit de personal cronic și cu un volum ridicat de activitate. În esență, solicitările celor două curți de apel se bazează pe imposibilitatea asigurării serviciului public al justiției în aceste două instanțe.

După adoptarea modificării legislative care ne-a permis organizarea concursurilor de admitere directă în magistratură, imediat am inițiat memorandumul la care făcea trimitere prevederea legală. Memorandumul a fost semnat de o parte dintre semnatari. La momentul actual, este blocat la Ministerul Finanțelor de mai bine de două săptămâni.

Ieri, am revenit cu solicitarea către ministrul Finanțelor pentru a semna memorandumul și pentru a putea organiza concursul. Până la acest moment, nu avem niciun semnal cu privire la semnarea acestui memorandum. Vă rog să fiți de acord cu suplimentarea ordinii de zi cu acest punct și să constatăm imposibilitatea de funcționare a serviciului public al justiției în aceste două instanțe și să demarăm procedurile de desființare a acestor două instanțe. (...)

Alin Ene: Și pe mine mă miră faptul că, pe lângă multitudinea de acte care intră mai mult sau mai puțin în competența unui guvern demis, nu s-a găsit timp să se soluționeze și memorandumul pe care l-am făcut noi.

Noi am atras atenția în ultimele luni cu privire la cele două instanțe, inclusiv aici, în ședințele publice ale secției pentru judecători. La Judecătoria Strehaia, avem un singur judecător deja de cinci luni. Un singur judecător înseamnă că judecă și dosare civile, și dosare penale, și măsuri preventive, și ordine de protecție. Unul singur. Am vorbit cu doamna judecător de acolo (n.r. Raluca Bordea-Cercel) acum două zile și îmi spunea că săptămâna trecută au fost înregistrate 10 ordine de protecție. Asta înseamnă două pe zi. Or (pentru cei care nu sunt familiarizați cu activitatea instanțelor de judecată), două ordine pe zi înseamnă că ziua aceea este blocată total. Trebuie să vezi dosarele, să intri în sală cu ele, să pronunți soluțiile și să le motivezi. Nu mai ai când să te ocupi de celelalte sute, mii de dosare care sunt pe rolul instanței, că ești singur acolo.

Este evident că nu ai cum să-ți desfășori activitatea în ritmul acesta. Primul care suferă este cetățeanul. Dosarele lor nu mai ajung niciodată la rând pentru a fi soluționate.

La Judecătoria Urziceni, la acest moment, este un singur judecător delegat până mâine (n.r. Laura-Mihaela Trandafir, delegată de la Judecătoria Slobozia). De luni, pentru că sunt prelungite concediile medicale, nu va mai fi niciun judecător. Deci acolo niciun judecător definitiv. Sunt doi stagiari în activitate, dar au o competență extrem de limitată – undeva cred că la 10% din obiectele care se judecă la judecătorii. Ceea ce înseamnă că pentru 90% din dosarele de la Judecătoria Urziceni sau din obiectele înregistrate acolo, nu există niciun judecător să se ocupe de ele. Nu are cine să judece arestări, dacă se întâmplă ceva pe stradă (Doamne ferește!). Nu are cine să judece ordine de protecție. Nu are cine să judece un divorț, un partaj, o contestație la executare. Nu cred că se mai poate continua în ritmul ăsta și trebuie luate măsuri urgente.

Se pare că memorandumul n-a fost aprobat. Perspectivă să vină oameni în aceste instanțe nu este prea curând. Și atunci mi se pare că trebuie să luăm niște măsuri urgente.

Claudiu Drăgușin: Noi am mai făcut-o și de la această masă, și cu alte ocazii, dar aș vrea să atrag atenția că asta nu e o situație punctuală. Adică nu sunt două instanțe care nu funcționează din rațiuni locale sau din alte considerente care se aplică doar la nivelul celor două instanțe. E o situație în care, dacă nu se vor lua măsuri (și înțeleg că n-avem cooperarea Guvernului pentru măsuri care, într-adevăr ar putea să așeze cel puțin instanțele despre care vorbim, dar și sistemul, în ansamblu, pe alte baze, care să poată fi funcționale), atunci, în mod evident, trebuie să ne gândim și noi ce măsuri putem lua cu mijloacele sistemului de justiție.

Și aici n-o să mă feresc să spun că, da, ne gândim în primul rând și la oamenii de acolo, care sunt colegii noștri. Spunea Alin că de 5 luni avem un judecător care judecă absolut tot într-o instanță. Cine e familiarizat cu activitatea unui judecător sau cu activitatea în justiție înțelege ce înseamnă și care-i dimensiunea fenomenului.

Or, vreau să subliniez că nu e o treabă punctuală; e o tendință care se va generaliza. Nu vreau să îngrijorez pe nimeni, dar m-aș uita, spre exemplu, și la Judecătoria Baia de Aramă. Și mai sunt, pot să mai dau niște exemple. Iar activitatea care va fi afectată la nivelul celor două judecătorii – Urziceni și Strehaia – se va propaga și la nivelul tribunalelor. Se va muta competența la alte tribunale. Adică lucrurile lucrurile nu sunt locale. Asta încerc să spun. Dimensiunea e mai mare. Și poate cineva ascultă ce spunem noi aici sau ce spunem cu alte ocazii. Să încercăm să ne așezăm la masă măcar pe chestiuni care sunt punctuale și care afectează cetățeanul în viața de zi cu zi!

Alin Ene: Mă gândeam la cauze și la efectele situației de acolo și mi-aminteam că în ultimul an au fost foarte mulți experți autoproclamați, experți în justiție, care s-au arătat foarte îngrijorați de repartizarea aleatorie de la Curtea de Apel București sau de la alte instanțe. Am văzut de la influenceri, cântăreți, pseudojurnaliști care își puneau problema că nu se respectă repartizarea aleatorie.

Or, eu mă mir cum de în ultimele 5 luni n-a venit niciunul dintre ei să spună: ‘Cum respectați voi repartizarea aleatorie la Strehaia? Că e un singur judecător. Iată: au intrat 10 ordine de protecție. Unde s-au dus?’

Pentru cei care nu sunt familiarizați cu noțiunea de repartizare aleatorie: înseamnă că nimeni nu trebuie să știe unde se va duce un dosar într-o instanță, la ce judecător. Asta înseamnă repartizare aleatorie. Îl repartizează sistemul unuia din judecătorii în activitate. Or, când ai unul singur sau – mai rău – niciunul, respecți repartizarea aleatorie? Sau acum nu mai avem probleme?

Că n-am văzut reportaje pe YouTube despre nerespectarea repartizării aleatorii la Strehaia. N-am văzut la TVR în prime time vreo emisiune pe tema asta. Nu mai este nicio îngrijorare pe tema asta.

În schimb, am văzut că aceiași pseudojurnaliști au găsit și problema Urziceniului: faptul că CSM a aprobat transferuri în 2023 de la Urziceni.

Poate trebuie explicată și situația asta puțin. Da: ne uităm și la situația instanțelor, ne uităm și la situația judecătorilor care cer transferul. Și nu poți să legi de glie un judecător. Trebuie să ai judecători liniștiți, care să fie confortabili, pentru a livra un act de justiție de calitate. Trebuie să poată să ajungă și ei la familiile lor. Nu poți să-i ții toată viața profesională la sute de kilometri distanță de domiciliu pentru că nu-ți permiți să-i iei de acolo. Dar, bineînțeles, e mai ușor să arăți cu degetul spre Consiliul Superior al Magistraturii, orice ar fi rău în țara asta”.