Citind Raportul MCV si avand gandirea juridica sanatoasa nu poti sa nu te revolti. Raportul este o insiruire de subiecte amestecate de social-media si teme recurente ale exponentilor unui stat leviatan.

Ceea ce am remarcat este preluarea si folosirea denumirii “Sectia Speciala” sau “Sectia Speciala de anchetare a magistratilor”. Este indamisibil ca intr-un document care se vrea oficial si profesionist sa nu se foloseasca denumirea reala a unei institutii. Asa zisa sectie speciala se numeste Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie!!!

Se pot comite infractiuni de catre magistrati? Sigur ca da. Ar trebui ca aceste infractiuni sa fie cercetate de catre cineva? Evident. Ar fi bine ca judecatorii sau procurorii sa nu poata fi cercetati de catre o structura de parchet care a anchetat anterior faptele in legatura cu care s-au comis infractiunile de catre magistrati? Daaaa. (exempli gratia - judecatorul X pronunta o solutie de achitare intr-un dosar instrumentat de catre DNA. Acelasi DNA se sesizeaza din oficiu fata de comiterea unui presupus abuz in serviciu de catre respectivul judecator. O fi bine? O fi corect? Macar de dragul asigurarii aparentei de impartialitate ar trebui ca magistratul judecator sa nu fie anchetat de DNA, chiar daca, faptele ar fi reale, ci de o alta structura de parchet. Ar fi normal ca un procuror care solutioneaza un dosar prin clasare sa poata fi cercetat de catre unul dintre colegii sai pentru vreo inchipuita favorizare a faptuitorului? Sau e mai bine sa existe o alta structura care sa solutioneze un asemenea conflict de drept penal?)

Punand astfel problema este evidenta reaua credinta a celor care infiereaza cu manie proletara “sectia speciala”.

Sa ne intrebam cu totii de unde s-a preluat aceasta denumire incorecta "sectia speciala". O sa gasim raspunsurile in zona pseudo societatii civile reprezentata de catre procurori ori judecatori anchetati de catre SIIJ. Echidistanta si impartialitate coane Fanica!!!

Dar de “directia speciala” anticoruptie ce zicem? Asta de ce trebuie sa existe? Sau “directia speciala” de investigare a infractiunilor de crima organizata si terorism de ce isi are rostul? Daca sustinem ca nu trebuie create structuri speciale, sa fim corecti si sa le desfiintam pe toate!

Redactorii acestui Raport de front ba condamna voalat sau explicit deciziile CCR cu privire la protocoalele secrete, ba lauda aceeasi CCR cu privire la declararea neconstitutionala a legii de modificare a codului penal si a celui de procedura penala. Ne hotaram si noi? CCR e ok cand e cu noi si e nasol cand nu e cu noi. Cum s-o numi treaba asta in psihologie? Te apreciez draga CCR dar cateodata esti cu “penalii”. De-a dreptul hilar acest tip de rationament.

Ce ne mai spune minunatul text?

Aceasta “capodopera” a rationamentelor juridice ne zice ca ar trebui ca procurorii sa fie scapati de jugul inrobitor al politicienilor, care se implica si murdaresc neprihanitele parchete prin procedurile de numire a sefilor. Sa-i tinem departe zice raportul asadar pe ministrul justitiei si pe presedintele patriei de procedura de numire ca nu-s corecti de plano ca-s politicieni!!!

Aoleu! Dar ce sa vezi? Singura structura de parchet care are o procedura de numire controlata suta la suta de CSM este SIIJ. Ahhh, deci nici aici nu o nimeresc autorii cu rationamentul.

Inteleg ca si cu IJ e ceva nasol dar nu prea se pricepe ce... Sau o fi fraza aia cu actiunile recurente impotriva magistratilor care se opuneau directiei urmate de reforma sistemului judiciar. Adica cumva Onea si Portocala nu terorizau oameni si nu calcau in picioare normele de procedura.... Si nici Man si Ardelean nu vroiau sa “curenteze” judecatori incomozi... Nuuu... Toti astia erau oponentii unei directii gresite luate de reforma sistemului judiciar!!!

Chiar credeti ca suntem toti tampiti???

Dar aia cum o fi cu sistemul robust de cooperare dintre organele judiciare si serviciile de informatii pentru punerea in aplicare a masurilor de supraveghere tehnica? Sa-i dam niste vitamine, niste proteine, ca e cam lesinat sistemul asta, sa fie mai robust mititelul, ca uite, parca-i nitel galbejit in obraji.

De prin 1999, Consiliul Europei, prin adunarea sa parlamentara a dat o recomandare cu numarul 1402 cu privire la controlul civil al serviciilor de informatii. Soc si groaza!!! Acolo scria ca serviciile de informatii ar trebui sa fie tinute deoparte de investigarea infractiunilor de drept comun, de chestiunile care intra in mod normal in atributiile politiei. Ca ar trebui sa se ocupe doar de terorism si siguranta statului si nu de medici sau primari care iau mita cate o gaina.

Greu cu argumentele... Greu pentru ca asa zisul raport e o compilatie de pareri neavizate, manipulatoare si rupte de realitate.

Baieti, usor cu pianul pe scari ca se varsa clapele... Sau altfel zis incetisor cu MCV-ul ca va pica caschetele....