Lumeajustitiei.ro a atras atentia inca din toamna anului trecut asupra articolului 276 din Noul Cod penal, care aducea atingere atat libertatii de exprimare, drept fundamental garantat de Constitutie, cat si libertatii presei, din moment ce prevederile acestui articol stabileau ca cine va face vreun comentariu, dezvaluire sau va emite judecati de valoare in mod public ar putea fi tras la raspundere penala si chiar pedepsit cu inchisoare, daca magistratul in cauza s-ar fi plans ca dezvaluirile sunt nereale si au avut scopul de a influenta sau intimida. La acea vreme, prevederile art. 276 au fost aspru criticate de jurnalisti, avocati sau justitiabili. Magistratii insa nu au avut atunci nicio parere. Dar au acum!

A existat un judecator care s-a revoltat public, fara perdea, impotriva deciziei Senatului, de la inceputul acestei saptamani, de abrogare a art.276 – Presiuni asupra Justitiei. Este vorba despre judecatorul Cristi Vasilica Danilet, care s-a apuca sa critice pe Facebook votul parlamentarilor de a scoate din Codul penal un articol care, in opinia membrului CSM, avea rolul de a apara demnitatea magistratilor, acuzati “public si total nefondat” ca au incalcat legea. Si asta nu este tot, Danilet considera de-a dreptul “hilar” motivul pentru care s-a decis scoaterea din Codul penal a art. 276: “cica ar afecta libertatea de exprimare”, pe care, din cate observam, judecatorul nu o apreciaza, chiar daca, de-a lungul timpului, in baza acestui drept fundamental s-au facut dezvaluiri care au demascat abuzuri ale magistratilor si au ajutat la prevenirea sau indreptarea unor erori judiciare.

In aceeasi postare, Danilet isi exprima speranta ca decizia de abrogare a art.276 sa fie atacata la Curtea Constitutionala a Romaniei: "Dupa 4 zile de la intrarea in vigoare a Noului Cod Penal, Senatul decide abrogarea unei infractiuni menite sa apere demnitatea magistatilor care sunt acuzati in mod public si total nefondat de comiterea unor incalcari ale legii, in scopul de a deturna actul de Justitie.

Motivul abrogarii este hilar: cica ar afecta libertatea de exprimare. Nu exista niciun – repet – niciun articol in Constitutie sau in CEDO care sa permita calomnierea magistratilor. Dincolo de faptul ca pt aceasta modificare nu s-a cerut avizul CSM, sper ca aceasta abrogare sa fie atacata la CCR".

Din postarea judecatorului Cristi Vasilica Danilet concluzionam ca magistratii au nevoie neaparat de o prevedere legislativa prin care sa le fie asigurata demnitatea. Altfel, nu ne explicam de ce asociaza art. 276 cu apararea demnitatii magistratilor... Danilet ar trebui sa stie insa un lucru... Cu demnitate te nasti! O ai, nu o ai sau o castigi!

Comentariile sunt de prisos...

Asa cum ii sade bine unui judecator adulat de sute de persoane, revolta lui Danilet a fost intens comentata de prietenii virtuali ai magistratului. Bineinteles, Danilet nu a ratat ocazia de a plusa cu argumente motivul pentru care ar trebui in continuare sa existe art. 276, si nu numai. Spre exemplu, in comentariile sale, Danilet opineaza ca nu ar trebui sa isi dea cu parerea despre magistrati cei aflati in afara sistemului, pentru ca ei nu stiu cat de greu este sa ajungi magistrat, dar le recomanda in schimb sa reclame la Inspectia Judiciara judecatorii sau procurorii care savarsesc abateri judiciare, sau la DNA pe cei care savarsesc fapte de coruptie. In final, Danilet, intr-o nota imperativa, le recomanda celor care nu au habar sa se abtina de la a face afirmatii gratuite, insulte, calomnii, atacuri la viata privata, panarama si zeflemea:

"Stiu judecatori care fac greseli uimitoare, exemple de incompetenta, hotarari pripite lipsite de motivare coerenta. Ce pot sa-i fac, sa-l felicit, explicati-mi unde sa il reclam? Il suspectez de incompetenta si normal de coruptie.

Stiu consilieri locali care fac voteaza fara sa stie despre ce e vorba. Ce pot sa fac? Ii suspectez de incompetenta, poate de analfabetism, dar sigur nu pot spune ca sunt corupti, decat daca am dovezi. Caci daca afirm asta public, risc sanctiuni dramatice.

...haideti sa nu isi dea cu parerea despre magistrati toti cei din afara sistemului justitiei, care habar nu au cate sute de examene dai sa ajungi magistrat, cate mii de dosare solutionezi anual, cate zeci de mii de parti iti trec anual prin fata, cate sute de legi citesti anual. Azi toata lumea se pricepe la fotbal, politica si justitie. Ar fi bine sa ramana la primele doua...

Cine cunoaste magistrati care fac abateri judiciare, sa ii reclame la Inspectia Judiciara. Cine stie magistrati corupti, sa ii reclame la DNA. Cine e nemultumit de o hotarare, sa o atace cu apel. In rest, fara afirmatii gratuite, fara insulte, fara calomnii, fara atacuri la viata privata, fara panarama si zeflemea".

In final, revenind la demnitatea invocata de Vasilica Danilet, ne-ar interesa sa aflam pozitia magistratului in urmatoarea problema: Cat de demn este un judecator care incaseaza salariu, diurna si beneficiaza de decontarea unor calatorii si a chiriei, desi nu calca pe la serviciu? Oare prin mentinerea art. 276 se spera ca astfel de dezvaluiri sa nu mai apara?