29 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

IATA DOVADA CA DNA FABRICA INTERCEPTARI – Expertiza INEC din dosarul judecatorului Mircea Moldovan, ignorata de ICCJ, dovedeste negru pe alb ca la instanta au fost trimise "montaje realizate prin juxtapunerea unor fragmente din mai multe inregistrari" si "cadre de baleiaj intretesut". Interceptarile din dosar nu sunt nici originale, nici autentice. Legea nu permite procurorilor sa trimita la instanta colaje! Instantele din campul tactic nu tin cont ca inregistrarile sunt facaturi (Expertiza)

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

17 May 2016 16:08
Vizualizari: 11959

Lumeajustitiei.ro va prezinta dovada clara ca DNA i-a trimis in judecata pe judecatorii sindici de la Tribunalul Bucuresti, Mircea Moldovan, Elena Roventa, Ion Stanciu si Ciprian Sorin Viziru, in baza unor inregistrari ce reprezinta "montaje realizate prin juxtapunerea unor fragmente din mai multe inregistrari". Inregistrarile depuse de procurorii DNA la dosar prezinta "cadre de baleiaj intretesut" care formeaza, prin juxtapunere, "un fel de jurnal cu consemnari prin mijloace video". Acestea sunt concluziile expertului Gheorghe Pop care intr-un Raport de Expertiza din data de 11.03.2016 a aratat ca DNA nu a depus in format original inregistrarile care ar dovedi savarsirea de infractiuni de catre judecatorii sindici, aspect care poate impedica stabilirea autenticitatii unor alte fisiere video existente la dosar.


Raportul de expertiza al Institutului National de Expertize Criminalistice (INEC), semnat de Gheorghe Pop pe care Lumeajustitiei.ro il prezinta in exclusivitate demasca practic modul de lucru al operatorilor coordonati de seful serviciului Tehnic al DNA, Horatius Baias (foto), care conduce fara putinta de tagada la concluzia ca multe dintre probele pe care Directia Nationala Anticoruptie le flutura prin instanta nu sunt altceva decat facaturi.

In Raportul sau, expertul Gheorghe Pop afirma ca in urma examinarii cursivitatii miscarii personajelor din imagini s-a constatat ca la dosarul judecatori sindici exista inregistrari realizate "prin juxtapunerea unor fragmente preluate cu echipamente si setari diferite, mergand pana la afisarea diferita a informatiilor temporale din imagine".

In dosarul nr. 4153/2/2014 de pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie avand ca obiect infractiuni de coruptie vizandu-i pe cei patru judecatori sindici exista inregistrari video care contin montaje prin juxtapunere ale unor 'imagini video preluate cu mai multe echipamente tehnice, formand un fel de jurnal cu consemnari prin mijloace video, respectand totodata cronologia indusa de data si ora din imagini".

Prezentam in continuare pasaje din Raportul de expertiza criminalistica:

L3 – suport optic tip DVD-R marca Verbatim, cod ZE5205-DVR-J47F4, seria MAPA21RH09121960 3, purtand mentiunea manuscrisa 'Cam 1'

Pe suportul optic L3 ne-a fost inaintata inregistrarea audio-video Cam 1.mkv. Aceasta contine 118273 cadre de baleiaj intretesut, avand dimensiunile de 720x540 pixeli si o durata totala echivalenta de 1:18:50.92.

Examinarea cursivitatii miscarii personajelor din imagini a condus la constatarea ca inregistrarea este realizata prin juxtapunerea unor fragmente preluate cu echipamente si setari diferite, mergand pana la afisarea diferita a informatiilor temporale din imagine (data si ora preluarii). Astfel, se distinge un numar de 107 intervale, intre reperele urmatoare: (...)

Pasajele delimitate mai sus prezinta continuitate si nu contin urme de modificare a continutului la nivel de cadru. In zonele de jonctiune intre pasaje se manifesta atat fenomenul de intretesare a (semi)cadrelor, cat si cel de codare in formatul .MKV. Fiind aplicata unor cadre deja comprimate de echipamentul tehnic cu care au fost preluate, aceasta constituie o a doua compresie, avand potentialul de a masca anumite tipuri de modificari. Pentru a se obtine fisierul Cam1.mkv, au fost montate prin juxtapunere imagini video preluate cu mai multe echipamente tehnice, formand un fel de jurnal cu consemnari prin mijloace video, respectand totodata cronologia indusa de data si ora din imagini.

Calitatea de suport original a suportului L3 nu poate fi stabilita, din cauza lipsei datelor privind provenienta sa. Pe baza constatarilor de mai sus, fisierul de expertizat stocat pe acesta este un montaj video realizat prin juxtapunere. Fisierul in ansamblu nu reprezinta o inregistrare autentica. Nu se exclude insa posibilitatea ca fiecare cadru sa fi fost preluat la data si ora din imagine, iar continutul vizual sa fi ramas nemodificat.

Fisierul pus la dispozitie are prevazuta o structura de container pentru date audio si video, structura definita pentru stocarea coloanei de sunet nefiind completata cu date audio. In absenta acestor date, nu are sens detectia unei eventuale prelucrari a acestora cu softuri audio speciale”.

L4 – suport optic tip DVD-R marca Verbatim, cod ZE5205-DVR-J47F4, seria MAPA21RH09121854 3, purtand mentiunile manuscrise 'Video' si 'Cam 2'

Inregistrarea audio-video Cam 2 13-15.01.2014.mpg ne-a fost inaintata pe suportul optic L4. Aceasta contine 51808 cadre cu dimensiunile de 720x576 pixeli, avand o durata totala echivalenta de 34:32.16. Fisierul contine un flux video codat MPEG2 (DVD) si un flux audio fara continut.

Examinarea cursivitatii miscarii persoanelor si obiectelor din imagini a condus la constatarea ca inregistrarea este realizata prin juxtapunerea unor fragmente. Astfel, se distinge un numar de intervale, intre reperele urmatoare: (...)

Pasajele delimitate mai sus prezinta continuitate si nu contin urme de modificare a continutului la nivel de cadru. In zonele de jonctiune intre pasaje se manifesta fenomenul de intretesare a cadrelor. Fiind aplicata unor cadre deja comprimate de echipamentul tehnic cu care au fost preluate, compresia MPEG2 constituie o a doua compresie, avand potentialul de a masca anumite tipuri de modificari. Pentru a se obtine fisierul Cam 2 13-15.01.2014.mpg, au fost montate prin juxtapunere imagini video preluate cu unul sau mai multe echipamente tehnice, obtinandu-se jurnalizarea prin consemnari video a evenimentelor aferente datelor si orelor din imagini.

Calitatea de suport original a suportului L4 nu poate fi stabilita, din cauza lipsei datelor privind provenienta sa. Pe baza constatarilor de mai sus, fisierul de expertizat stocat pe acesta este un montaj video realizat prin juxtapunere. Fisierul in ansamblu nu reprezinta o inregistrare autentica. Nu se exclude posibilitatea ca fiecare cadru sa fi fost preluat la data si ora din imagine, iar continutul lor vizual sa fi ramas nemodificat.

In absenta datelor audio, nu are sens detectia unei eventuale prelucrari a acestora cu softuri audio speciale”.

CONCLUZIE

1. Cu exceptia suporturilor L2 si L8, identificate ca probe originale, si a suporturilor optice L3 si L4, cu statut neprecizat, suporturile optice pe care sunt stocate inregistrarile de expertizat ne-au fost inaintate in copie (duplicat), nefiind cele originale in sensul definitiilor recomandate de IOCE, prezentate in capitolul Observatii Preliminare.

Nu se poate stabili daca suporturile L2, L3, L4 si L8 sunt originale.

Fisierele video de pe suporturile optice L3 si L4 nu reprezinta inregistrari autentice, ci montaje realizate prin juxtapunerea unor fragmente din mai multe inregistrari.

Avand in vedere contextul descris in cuprinsul raportului, nu se poate stabili daca inregistrarile de expertizat aflate pe suporturile optice L1, L2 si L5-L11 sunt autentice.

Este probabil ca inregistrarile de expertizat de pe suporturile optice L2, L6, L7 si L8 sa reprezinte copii fidele (clone) ale unor inregistrari originale.

2. La examinarea inregistrarilor de expertizat cu echipamentele si sistemele din dotarea INEC nu au fost identificate urme ale unor eventuale interventii tehnice prin stergere, inserare sau alte elemente de montaj audio.

3. In cadrul examinarii inregistrarilor de expertizat cu echipamente si sistemele din dotarea INEC nu au fost identificate urme ale unor prelucrari cu softuri audio speciale”.

*Cititi aici integral Raportul de expertiza criminalistica intocmit de expertul criminalist autorizat Gheorghe Pop, din cadrul INEC-Laboratorul Bucuresti, in dosarul ICCJ nr. 4153/2/2014

Comentarii

# Rasul plansul date 17 May 2016 16:46 -22

Eu din continutul concluziilor inteleg ca inregistrarile sunt bune ..legale..corecte...faptul ca nu s autentice s a stabilit e vax albina..doar  nu vrea nea Pop sa i aduca politia cu camionul aparatura in apartamentul cu doua camere sa experizeze cand cere ala mita...in rest juxtapunerea e logica...pt ca procurorul e obligat sa scoata inregistrarile private..cu amante sau retete de muraturi.. Asa ca drum liber spre condamnare..altii la rand... " nu se exclude insa posibilitatea ca fiecare cadru sa fi fost preluat la data si ora din imagine, iar continutul vizual sa fi ramas nemodificat." Spune expertul...nu e clar? Fisierul pus la dispozitie are prevazuta o structura de container pentru date 

# Ureche date 17 May 2016 18:16 +25

Procurorii de la DNA ar trebui arestati pentru facaturile astea. S-ar potoli cu smecheriile. Pai in State ii salta judecatorul din sala, iar politistul ii punea si pe burta la momentul incatusarii. Nu mai au mult si vor fi legati cativa de la Tehnic... :-*

# Cineva date 17 May 2016 21:01 -6


Citeza pe Ureche
Procurorii de la DNA ar trebui arestati pentru facaturile astea. S-ar potoli cu smecheriile. Pai in State ii salta judecatorul din sala, iar politistul ii punea si pe burta la momentul incatusarii. Nu mai au mult si vor fi legati cativa de la Tehnic... :-*
In state, in Germania, in Franta si in orice stat de drept, toate inregistrarile se juxtapun. Asa e cel mai corect. Nimeni nu e nebun sa puna la dosar o inregistrare continand si aspecte ale vietii private. Ce treaba au conversatiile private daca nu au legatura cu infractiunea? Se taie inregistrarea si se juxtapune.

# unul din lumea cea mare date 17 May 2016 23:13 +5

ptr cineva//,,In state, in Germania, in Franta si in orice stat de drept, toate inregistrarile se juxtapun.,, ESTI TULBURATOR CA SI KOIVESI!!!!!!!!!!!! 

# Stai in lumea ta mica date 18 May 2016 00:29 +1


Citeza pe unul din lumea cea mare
ptr cineva//,,In state, in Germania, in Franta si in orice stat de drept, toate inregistrarile se juxtapun.,, ESTI TULBURATOR CA SI KOIVESI!!!!!!!!!!!! 
Citeste codurile ma, se juxtapun! A fost si decizie CEDO pe tema asta!

# unul din lumea cea mare date 18 May 2016 08:00 +6

ptr cineva//bai ,,tulburatorule ,, sosia kovesoaicei,oriunde in lumea asta, daca,,CINEVA,,  ar  DOCTORICII  INREGISTRARILE SAU IMAGINILE  IN FATA UNUI TRIBUNAL  SERIOS AR FACE PANDAIMOS,la tine,IN PRAVALIA ta  ,,tulburatorule,,  TI SE PARE PROCEDURA NORMALA,CA DEH DOAR ASA SE MErmeleste  ADEVARUL PRIN JUXTAPUNERISI EDITARI,IMI ESTE GREATA DE VOI, MERMELITORI DE BUCATARI CHINEZI!!!!!!!! CU AERE SI IFOSE DE  bucatari chinezi ai injustitiei.mars de aici ca nici  netul nu mai suporta prostiile tale,pe care ai vrea sa le legalizezi!!,,"In mintea stramba si lucrul drept se stramba" - parintele Arsenie BOCA,, .......ca sa/ti dau in cap cu  ESENTA!!!!!!si  mottoul  luju

# steluta date 18 May 2016 11:44 +3

in occident nu avem "camp tactic " in justitie nici procurori deveniti peste noapte judecatori , procurori sefi pusi de ambasade , procurorii nu sunt egalii judecatorilor in institutii gen CSM , deci comparatia este ridicola la capitolul garantii . . . . . . . . . . juxtapunere fara experti indepenedenti = lipsa dreptului la aparare . . . . . . . datorita "campului tactic" si diktatului ambasadelor ce se amesteca in justitie pe criterii politice , autoritatea ce furnizeaza aceste contrafaceri in Romania fata de occident nu este credibila nefiind verificabila in privinta onestitatii probelor oferite

# unul din lumea cea mare date 18 May 2016 12:45 +1

ptr steluta// corect!!!!!tot ce ai afiramat. imi place si ,,id/ul,, si persoana!!!!!!!!!!multa bafta in ceea ce faci,ca faci bine!!!!!!!!!

# Franz date 17 May 2016 18:21 +19

astia merita numai suturi in dos sa se sature de juxtapuneri si colaje. sa le zboare castile de pe urechi. Cum sa nu aiba originalul sa il trimita la expert?  :D :lol: :D

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 17 May 2016 16:46 +19

DAR IN CAZUL COSTINIU????nu zice nimeni nimic?toti ati pus batista pe ,,scandal,,!!!!!!!!

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 17 May 2016 17:39 +18

SI NU UITATI!!!!!!!!! CA ONORABILA FAMILIE COSTINIU A TRAS SEMNALUL DE ALARMA!!!!!!!!!! cind moroiul si toata gasca exulta si radia!!!!!!!!!!!!!!voi bucatarilor chinezi DE ATUNCI ATI INCEPUT SA INCALCATI LEGEA SUB PRETEXTUL LUPTEI CU CORUPTIA!!!!!!!!! SI DA/I SI LUPTA ,SI DA/I SI LUPTA NEICUSORULE PINA ATI FACUT UN HAOS  CU MOROIUL SI CU SLEATACA DE BUCATARI CHINEZI ULTRA CORUPTI!!!!!!!baaaa!!!!!! sa va amintiti un percept antediluvian ,,minciuna are picioare scurte,, sau ,,adevarul iese ca uleiul la suprafata apei,, si ceea ce ati facut o sa va faca!!!!!!!!!

# Camp tactic date 17 May 2016 16:48 -8

Un razboi civil intre niste psihopati nepregati dar cu ifose si sustinuti pana acum de CIA si cetateni seriosi, onesti si cu multe realizari!

# ce-o insemna asta? date 17 May 2016 16:53 -8

"2. La examinarea inregistrarilor de expertizat cu echipamentele si sistemele din dotarea INEC NU au fost identificate urme ale unor eventuale interventii tehnice prin stergere, inserare sau alte elemente de montaj audio. 3. In cadrul examinarii inregistrarilor de expertizat cu echipamente si sistemele din dotarea INEC NU au fost identificate urme ale unor prelucrari cu softuri audio speciale”.

# securistii date 17 May 2016 17:00 +23

Hai ca au intrat securistii sa ne spuna ca interceptarile sunt bune. Lasati-o moarta baieti. Cat luati pe postare? Va da seful o ciocolata, ceva? Un credit la banca, niste avantaje? 

# remember date 17 May 2016 19:24 +10

Securistii sau inmultit precum ciupercile otravitoare dupa ploaie si ce sa faca si ei: baga strambe pe unde pot. Un lucru este cert: cei ce posteaza pe-aici nu sunt lucratori activi din servicii.Sunt doar niste "limbi", slab dotate profesional, platite la postare.Cand expertul iti spune clar ca "fisierul in ansamblu nu reprezinta o inregistrare autentica" orice comentariu este de prisos. "Dovada" este o facatura, fara valoare juridica.

# Camp tactic date 17 May 2016 17:14 +3

Un razboi civil intre niste psihopati nepregati dar cu ifose si sustinuti pana acum de CIA si cetateni seriosi, onesti si cu multe realizari!

# Cineva date 17 May 2016 17:19 -18

Expertii au aratat ca inregistrarile sunt in regula. Care e problema? Poate sa-mi explice cineva ce nu e in regula cu inregistrarile?

# unul din lumea cea mare date 18 May 2016 08:10 +1

ptr cineva//ASTA AR FI CULMEA,SA/TI MAI SI EXPLICAM PROSTIA TA TULBURATOARE,CHIAR ACOLO SA NE COBORIM,DACA TU NU AI DISCERNAMINT?

# Cineva date 18 May 2016 14:57 -2


Citeza pe unul din lumea cea mare
ptr cineva//ASTA AR FI CULMEA,SA/TI MAI SI EXPLICAM PROSTIA TA TULBURATOARE,CHIAR ACOLO SA NE COBORIM,DACA TU NU AI DISCERNAMINT?
Stai linistit, la felul cum te exprimi, am convingerea ca habar nu ai de nimic. Tu n-ai fi in stare sa explici nici regulile gramaticale, daramite legislatia in materie. Ti se poate face profil psihologic dupa felul in care te exprimi. e clara treaba cu tine. P.S. Conform CEDO, inregistrarile se juxtapun, se face un colaj. Dar banuiesc ca tu esti mai inteligent ca CEDO, si nu esti de acord cu juxtapunerea. Doamne.. cum sa pretinzi ca esti mai destept ca CEDO ma? :))

# pai asa zice mai sus: concluziile 2 si 3 date 17 May 2016 17:24 -9

:eek: :eek: :-x :-? :cry: :cry: :sad: :sad: ... unde-s securistii? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :P

# prima pentru securist date 17 May 2016 18:02 +13

"Fisierele video de pe suporturile optice L3 si L4 nu reprezinta inregistrari autentice, ci montaje realizate prin juxtapunerea unor fragmente din mai multe inregistrari"... asta nu ai vazut-o, este? Oricum, stai linistit ca iti da sefu o prima. Esti un securist loial si dedicat muncii :)) daca e vreo problema, contacteaza-ma ca pun eu marturie pentru tine. Acum, hai fugi pe alte siteuri ca mai ai treaba. 

# nelu date 17 May 2016 19:22 +3

adicatelea un fel de trucaje, da' unii cica e in regula. e de rau.

# Cineva date 17 May 2016 20:58 -6


Citeza pe prima pentru securist
"Fisierele video de pe suporturile optice L3 si L4 nu reprezinta inregistrari autentice, ci montaje realizate prin juxtapunerea unor fragmente din mai multe inregistrari"... asta nu ai vazut-o, este? Oricum, stai linistit ca iti da sefu o prima. Esti un securist loial si dedicat muncii :)) daca e vreo problema, contacteaza-ma ca pun eu marturie pentru tine. Acum, hai fugi pe alte siteuri ca mai ai treaba. 
Bine, si unde este problema? Hai sa facem un exercitiu. Filmezi un cadru intim de familie, apoi auzi un sunet, intorci camera si surprinzi un accident. Ce faci? Predai camera cu filmarea originala si autentica, sau tai faza cu accidentul, apoi o copiezi pe un DVD si o predai? Banuiesc ca nu predai filmarea intreaga si camera, ca mai apoi sa te trezesti in presa cu inregistrarea continand aspecte ale vietii de familie si copiii tai cum se joaca. Deci care e problema cu inregistrarile DNA?

# baltazzzar date 17 May 2016 19:31 -2

Cu adevarat importante sunt concluziile nr. 2 si 3. Astea de ce nu sunt bolduite? :) 

# Cineva date 17 May 2016 21:07 -4

Hai sa facem un exercitiu ptr cei neavizati. "El:Alo, ai dus copiii la scoala? Ea:I-am dus, apoi am trecut pe la ginecolog. El:Pe la Gheorghe ai trecut sa-i dai spaga sa scapam de dosar? Ea:M-am dus." Pai in cazul acesta se taie partea cu copiii si ginecologul fiindca sunt aspecte private, deci se taie si se juxtapune. Ce vi se pare gresit, nu asa e normal, logic si corect? Ce treaba au aspectele vietii private cu un dosar? Inregistrarile se juxtapun in orice tara. Cum sa pui inregistrarea intreaga la dosar aducand atingere vietii private si demnitatii?! Tai inregistrarea si o juxtapui!

# Acelasi securist date 17 May 2016 21:20 +7

Ca la ALRO, nu? Cineva, se vede de la o posta ce esti. Spune-ne doar unde prestezi. Dna, sri? Oricum, cam acelasi lucru. Lumea incepe sa se prinda de cum se fac dosarele, de asta e disperare mare printre securisti. Uitati-va la idolul vostru lulutza ca e pe tobogan. Rabdare sa avem. Cat despre astia, habar nu am ce hram poarta, probabil o sa ia condamnare. Insa da frate dosarul ca la carte. Desigur, daca esti capabil, ceea ce nu se intampla

# Cineva date 17 May 2016 22:55 0


Citeza pe Acelasi securist
Ca la ALRO, nu? Cineva, se vede de la o posta ce esti. Spune-ne doar unde prestezi. Dna, sri? Oricum, cam acelasi lucru. Lumea incepe sa se prinda de cum se fac dosarele, de asta e disperare mare printre securisti. Uitati-va la idolul vostru lulutza ca e pe tobogan. Rabdare sa avem. Cat despre astia, habar nu am ce hram poarta, probabil o sa ia condamnare. Insa da frate dosarul ca la carte. Desigur, daca esti capabil, ceea ce nu se intampla
In expertiza se arata ca totul e in regula. Expertii au spus ca totul e ok. Tu n-ai citit expertiza? Inainte sa postezi vorbe goale, argumenteaza juridic de ce inregistrarile juxtapuse nu sunt in regula. Asa povesti aiurea cum scrii tu, poate oricine. Argumenteaza juridic! Hai sa vedem, te pricepi sau doar vorbele sunt de tine? ;)

# Slujbas de-al lulutzei date 17 May 2016 23:10 +5

Sefu, sefu, ai vazut ce am scris? Cum combat? Sunt postac adevarat. Va de tine cineva. Daca asta e expertiza ok, atunci iohannis nu are casa la miami. Slujbas de lulutza ce esti. Amice sau amico, iti dau un sfat: sa nu spui ca esti procuror sau securist ca e rusine. E ca si cum ai spune ca esti tablagiu. Pana atunci, hai mai citeste cu atentie expertiza si posteaza iar aib un alt nick. Daca nu, te spun lulutzei si lui coldea. Poate te da la digi:))

# Arhitectu' date 17 May 2016 23:15 +4

Nu-l mai baga frate in seama. Sau pe ea, cine stie. Nu vezi ca nu intelege. O tine langa, danga. Daca habar n-are sa citeasca o expertiza, dupa mintea lui (ei) totul e in regula nu vezi. Pvai de noi daca indivizi ca cineva sunt judecatori sau procurori. Oricum, personaje de astea o sa aiba soarta tuturor uneltelor. Nemernicia se plateste. Cat despre aspecte de drept si chestiuni juridice, se vede cat de multe cunostinte are. Deci, da-i ignore :)) . Cu respect ? (nu pentru tine, cineva)

# Cineva date 18 May 2016 00:32 -5


Citeza pe Slujbas de-al lulutzei
Sefu, sefu, ai vazut ce am scris? Cum combat? Sunt postac adevarat. Va de tine cineva. Daca asta e expertiza ok, atunci iohannis nu are casa la miami. Slujbas de lulutza ce esti. Amice sau amico, iti dau un sfat: sa nu spui ca esti procuror sau securist ca e rusine. E ca si cum ai spune ca esti tablagiu. Pana atunci, hai mai citeste cu atentie expertiza si posteaza iar aib un alt nick. Daca nu, te spun lulutzei si lui coldea. Poate te da la digi:))
Citeste TOT, nu doar titlul: La examinarea inregistrarilor de expertizat cu echipamentele si sistemele din dotarea INEC nu au fost identificate urme ale unor eventuale interventii tehnice prin stergere, inserare sau alte elemente de montaj audio. In cadrul examinarii inregistrarilor de expertizat cu echipamente si sistemele din dotarea INEC nu au fost identificate urme ale unor prelucrari cu softuri audio speciale”. Scrie ca-s in regula sau nu?!

# steluta date 18 May 2016 13:05 +2

securistule - chiar daca in instanta se prezinta un extras fara detalii sensibile in stenograma unei interceptari , la dosar TREBUIE SA EXISTE SI ORIGINALUL NETRUNCHIAT PENTRU EXPERTIZARE CA GARANTIE A DREPTULUI LA APARARE , ADICA ORICE PROBA MATERIALA TREBUIE SA POATA FI EXPERTIZATA IN ORIGINAL PENTRU RESPECTAREA DREPTULUI LA APARARE

# Cineva date 18 May 2016 14:51 +1


Citeza pe steluta
securistule - chiar daca in instanta se prezinta un extras fara detalii sensibile in stenograma unei interceptari , la dosar TREBUIE SA EXISTE SI ORIGINALUL NETRUNCHIAT PENTRU EXPERTIZARE CA GARANTIE A DREPTULUI LA APARARE , ADICA ORICE PROBA MATERIALA TREBUIE SA POATA FI EXPERTIZATA IN ORIGINAL PENTRU RESPECTAREA DREPTULUI LA APARARE
In legislatia noastra, franceza, germana, etc, se prevede clar ca se distrug partile din original care aduc atingere vietii private. Se distrug acele parti din original si nu se pastreaza nici in arhiva, nici la dosar, nicaieri. De ce se distrug acele parti? Fiindca e ilegal sa pastrezi in arhiva o parte de inregistrare care priveste viata privata. Ca ce chestie sa pui la arhiva viata privata a cuiva? Asta spune legea din toate tarile UE. Asta scrie in lege. Citeste legea inainte sa afirmi ceva. Ma faci securist fiindca citesc legea si tu nu o citesti? Ce vina am eu ca tu nu citesti legea?

# Gica Contra date 18 May 2016 11:36 0

Problema este ca forma in care sunt prezentate inregistrarile trebuie sa elimine orice suspiciune cu privire la eventuala prelucrare. Daca sunt mai multe unghiuri si aparate trebuie prezentate mai multe inregistrari. In cazul de fata pare un film documentar realizat prin colaj. Poate corespunde adevarului, poate nu, dar exista un dubiu.

# unul din lumea cea mare date 18 May 2016 12:59 0

ptr gica contra//CORECT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ASA CUM L/AU BAGAT LA PANDAIMOS PE REMES. AU PROSTIT PROSTII CU UN PLIC ALB!!!!!!!!,,in care era si cerul si pamintul  luat ca  SPAGA,,.  SI ,,TICALOSUL DE REMES,, A MAI LUAT SI CALTABOSI SI TUICA SPAGA CIND EL AVEA CRESCATORIE DE PORCI SI PALINCARIE(asa/i zice la cazanul de tuica in ardeal), ca si cind eu daca/s brutar iau spaga o chifla

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 29.03.2023 – Procurorul care se vrea avocat cu scutire

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva