nadamas

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

PROTOCOALELE BINOMULUI – Consilierul prezidential Ion Oprisor i-a asigurat pe reprezentantii UNJR ca SRI nu se implica „explicit” in Justitie: „Nu au fost date hotarari in CSAT prin care, in mod explicit, serviciile sa fie implicate in justitie”. Oprisor a dezvaluit incheierea unor protocoale intre SRI si parchete, fara implicarea CSAT: „SRI a desfasurat operatiuni specifice, ce au fost insa concretizate prin protocoale incheiate direct intre acest serviciu si parchete, fara implicarea CSAT”

Marţi, 16 februarie 2016 15:26 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Magistratii pot sa stea linistiti: SRI nu se implica „in mod explicit” in Justitie. Afirmatia a fost facuta de consilierul prezidential pe probleme de securitate nationala, Ion Oprisor, intr-o intalnire pe care acesta a avut-o cu reprezentantii Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania. Declaratia consilierului Oprisor vine in contextul scandalului privind implicarea SRI in Justitie izbucnit in 2015, dupa declaratiile referitoare la „campul tactic” facute de generalul Dumitru Dumbrava (foto), seful Directiei juridice a Serviciului Roman de Informatii.

UNJR a dat publicitatii, marti 16 februarie 2016, un comunicat de presa in care anunta ca reprezentantii Uniunii au avut o intalnire cu consilierul prezidential Ion Oprisor, general dr. Mihai Somordolea, secretar CSAT, si prof. dr. Simina Tanasescu, consilier prezidential, intalnire al carei scop a fost lamurirea problemei agentilor acoperiti din randul magistratilor si a implicarii serviciilor secrete in Justitie. Astfel, potrivit UNJR, in timpul discutiilor, consilierul prezidential Oprisor a dezvaluit ca nu exista hotarari CSAT prin care serviciile sa fie implicate „in mod explicit” in Justitie. Oprisor a sustinut, conform UNJR, ca singurele hotarari CSAT care au avut impact asupra Justitiei „intr-un mod implicit” au fost cele privind clasificarea coruptie ca risc pentru securitatea nationala. De asemenea, acelasi consilier Ion Oprisor le-a explicat reprezentantilor UNJR ca intre SRI si parchete au fost incheiate protocoale, dar fara implicarea CSAT.


Totusi, hotararile CSAT si protocoalele la care a facut trimitere Oprisor sunt in continuare tinute la secret. UNJR precizeaza ca in timpul discutiilor doar s-a amintit despre existenta acestor documente, fara ca ele sa fie prezentate reprezentantilor Uniunii. In acest context, UNJR arata ca atat hotarile CSAT cat si protocoalele in cauza incheiate de SRI cu parchete trebuie facute publice, desigur in masura in care declasificarea nu contravine dispozitiilor legale incidente. Aspect din urma care credem noi ca se va invoca, astfel incat hotararile CSAT si protocoalele dintre SRI si parchete sa fie tinute in continuare la secret, astfel incat nimeni sa nu stie ce anume contin acestea.

Prezentam comunicatul UNJR:

Uniunea Judecatorilor s-a intalnit cu membri ai CSAT pentru a lamuri problema agentilor acoperiti si a implicarii serviciilor secrete in justitie

Reprezentantii Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania (UNJR) au avut o intalnire cu Secretariatul CSAT pe data de 11 februarie a.c, pentru a discuta aspecte ce tin de clarificarea implicarii SRI in actul de justitie si de verificarea existentei agentilor acoperiti ai serviciilor secrete intre magistrati.

Intalnirea a fost ceruta de catre domnul Ion Oprisor, Consilier prezidential pentru securitate nationala si membru CSAT, pe data de 03 februarie a.c. Invitatia a venit in urma mai multor solicitari trimise de UNJR in care s-au cerut, in baza legii 544/2001, clarificari in legatura cu deciziile CSAT referitoare la relatia dintre serviciile de informatii ale statului cu justitia, precum si lamurirea procedurii de verificare a declaratiilor magistratilor si personalului indicat in lege ca nu sunt lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii.

UNJR a cerut in prealabil indeplinirea a doua conditii pentru defasurarea intalnirii. Prima conditie a fost ca orice informatii si documente care vor fi puse la dispozitie de Secretariatul CSAT sa fie de natura celor ce pot fi aduse la cunostiinta publicului. UNJR a subliniat ca demersul asociatiei vizeaza o chestiune de interes public, independenta justitiei fiind un drept fundamental al fiecarui cetatean roman, motiv pentru care nu doreste sa discute pe documente clasificate. A doua conditie a fost ca dupa intalnire se va da un comunicat de presa, unde opinia publica sa fie informata despre cele discutate.

Consilierul prezidential pentru securitate nationala a agreat acest cadrul al intalnirii, aceasta avand loc la data amintita.

Din partea UNJR a participat la intalnire judecator Dana Girbovan, presedinte, judecator Natalia Roman si judecator Iulia Craiu. Din partea CSAT a participat domnul Ion Oprisor, Consilier prezidential pentru securitate nationala, domnul general dr. Mihai Somordolea, secretar CSAT, si doamna prof. dr. Simina Tanasescu, consilier prezidential.

Reprezentantii UNJR au reiterat in cadrul intalnirii solicitarile facute in spatiul public vizand necesitatea transparentizarii totale a tuturor deciziilor si procedurilor CSAT ce au legatura cu justitia. Judecatorii au subliniat ca orice hotarare ce vizeaza justitia trebuie sa fie facuta publica, indiferent de institutia care a dat-o.

Cetatenii, ca titulari ai dreptului fundamental la o justitie independenta, sunt indreptatiti sa cunoasca aspectele fundamentale ale relatiei serviciilor secrete cu justitia. E important, de aceea, ca cetatenii sa stie concret daca au fost luate hotarari in CSAT ce privesc justitia si, de asemenea, care au fost procedurile utilizate de CSAT in indeplinirea obligatiei de verificare a declaratiilor date de magistrati ca nu sunt agenti acoperiti.

Reprezentantii UNJR au reiterat istoria recenta a SIPA, serviciu secret ce functiona la nivelul Ministerului Justitiei, care, dintr-un serviciu secret creat initial sa adune informatii despre coruptia din justitie, a devenit, datorita lipsei de control, un instrument de santaj al magistratilor. Introducerea expresa in lege a interdictiei magistratilor de a fi ofiteri acoperiti, colaboratori sau informatori ai serviciilor de informatii, determinata de consecintele grave relevate de activitatea unui serviciu secret in justitie, denota importanta atat a declaratiilor magistratilor ca nu sunt agenti acoperiti cat si a indeplinirii obligatiei de verificare temeinica a acestora.

In acest context, UNJR a subliniat necesitatea existentei unui control democratic, transparent si eficient al serviciilor secrete, ca si garantie esentiala in respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale tuturor cetatenilor.

Consilierul prezidential pentru securitate nationala a subliniat independenta justitiei ca drept fundamental si importanta clarificarii tuturor aspectelor invocate de magistrati.

In ceea ce priveste implicarea serviciilor in justitie, consilierul prezidential pentru securitate nationala, in calitatea sa de membru CSAT, a afirmat ca nu au fost date hotarari in CSAT prin care, in mod explicit, serviciile secrete sa fie implicate in justitie.

Acesta a spus ca singurele hotarari CSAT ce au avut impact asupra justitiei, intr-un mod implicit, au fost cele legate de clasificarea coruptiei, in 2005, ca risc pentru securitatea nationala. In prezent coruptia este mentinuta ca vulnerabilitate in Strategia nationala de aparare a tarii.

Pornind de la acest obiectiv strategic legat de coruptie, SRI a desfasurat operatiuni specifice, ce au fost insa concretizate prin protocoale incheiate direct intre acest serviciu de informatii si parchete, fara implicarea CSAT, au spus reprezentantii acestei institutii.

Mentionam ca in cadrul intalnirii s-a facut doar referire la aceste decizii si protocoale, fara ca acestea sa fie si prezentate reprezentantilor UNJR. Avand in vedere importanta acestor documente, respectiv atat hotarile CSAT cat si protocoalele in cauza facute de SRI, acestea trebuie facute publice, in masura in care declasificarea nu contravine dispozitiilor legale incidente, UNJR urmand a face demersuri in acest sens.

In ceea ce priveste verificarea declaratiilor date de magistrati ca acestia nu sunt agenti acoperiti ai serviciilor de infromatii, operatiunea de verificare s-a facut in limitele legii, tinand cont de specificul CSAT, conform legii de organizare a acestei institutii si a Constitutiei, a spus domnul Oprisor, Consilierul prezidential pentru securitate nationala.

Atributiile CSAT sunt legate de organizarea si coordonarea unitara a activitatilor care privesc apararea tarii si siguranta nationala, fiind in mod explicit trasate prin legea sa de organizare. In aceste conditii, obligatia noua stabilita in sarcina CSAT printr-o lege speciala a trebuit circumscrisa instrumentelor legale specifice a CSAT si desfasurate in aceste limite, a adaugat domnul Oprisor.

Consilierul prezidential pentru securitate nationala a inteles nevoia de transparenta in aceasta problema ce afecteaza justitia si increderea cetatenilor in independenta ei si va propune luarea in discutie a posibilitatii aducerii la cunostiinta publicului a procedurii de verificare a declaratiilor magistratilor, conform celor solicitate de asociatiile magistratilor.

Domnul Oprisor a mai afirmat ca apreciaza eforturile facute de asociatiile profesionale ale magistratilor pentru lamurirea unor probleme sensibile, dar extrem de importante pentru asigurarea independentei sistemului judiciar si, implicit, a statului de drept si a democratiei din Romania.

Consilierul prezidential pentru securitate nationala a mai subliniat, de asemenea, ca toate problemele ridicate de magistrati, generate inclusiv de un cadru legislativ ineficient si depasit de realitatile actuale, sunt in atentia CSAT si se cauta solutii.

'Dezbaterea onesta si deschisa a acestor probleme sunt un exercitiu democratic, absolut necesar pentru identificarea problemelor si gasirea de solutii practice de rezolvare a lor', a spus domnul Ion Oprisor, Consilierul prezidential pentru securitate nationala.

UNJR apreciaza deschiderea aratata de CSAT pentru gasirea unor solutii care sa puna in acord specificul unei structuri de aparare, ce tine de puterea executiva, cu necesitatea transparentei totale a activitatii judecatoresti, care e putere distincta in stat.

Facem precizarea ca acest comunicat a fost aratat anterior publicarii Consilierului prezidential pentru securitate nationala iar acesta a confirmat acuratetea afirmatiilor din prezentul comunicat.

Consideram precizarea importanta, in contextul in care Consilierul prezidential pentru securitate nationala, care e si membru CSAT, a vorbit despre chestiuni ce tin de relatia dintre servicii si justitie, unele chestiuni fiind de noutate si pentru reprezentantii UNJR.

UNJR asteapta raspunsurile oficiale, in termenul legal, la solicitarile trimise Secretariatului CSAT in temeiul legii 544/2001, urmand sa porneasca noi demersuri pentru transparentizarea tuturor aspectelor ce tin de relatia dintre serviciile secrete si justitie.

'Faptul ca un membru al CSAT, in persoana Consilierului prezidential pentru securitate nationala, a chemat la dialog reprezentantii UNJR este o dovada ca demersurile asociatiilor de magistrati sunt perfect legitime si institutiile implicate recunosc importanta clarificarii publice a relatiei dintre serviciile secrete si justitie', a spus judecator Dana Girbovan, presedinte UNJR.

'Fundamentul statului de drept este separatia puterilor in stat, din acest motiv nu putem accepta ideea ca servicii de informatii, care tin de putere executiva, se pot implica in justitie, care e putere de sine statatoare in stat, pe baza unor protocoale sau decizii necunoscute publicului. Tot ce tine de justitie trebuie sa fie transparent si public, altfel e greu sa vorbesti despre independenta justitiei', a adaugat Girbovan.

UNJR ramane deschisa la dialog, purtat in spiritul respectului fata de principiile fundamentale ale statului de drept, cu orice parte interesata, continuand insa absolut toate demersurile legale pentru transparentizarea tuturor aspectelor ce tin de relatia dintre serviciile secrete si justitie”.

Accesari:1884

Comentarii

# mmulder, agentul mulder date 16 februarie 2016 15:41 +9

implicarea ofiterilor sri in justitie este iloegala si punct. Ei pot face informari ale procurorilor - obligatorii pentru infractiunile la securitatea nationala; daca in procesul de culegere si verificare a informatiilor rezulta infractiuni de drept comun, infractiuni care nu afecteaza activitatea serviciului (deconspirarea surselor), atunci se pot face informari. toata aceasta activitate este reglementata de lege. De ce trebuie sa incheie protocoale ILEGALE, CARE COMPLETEAZA LEGEA (interzis de lege!!). Mai mult! De ce trebuie ca procurorul sa vina la ofiterul sri in birou (vezi denuntul lui Florea) atat timp cat procurorul nu are nevoie de cooperare de acest gen cu sri-ul? trebuie sa ii dicteze ofiterului sri ce il intereseaza si acesta sa ii "transmita" daca ce i-a spus procurorul a "obtinut" si el - PE SURSE? Apoi, chiar daca le-a cerut base sa urmareasca sa nu fie influentata justitia, sri-ul trebuie sa se ocupe de (anti)coruptia din justitie sau dna-ul care are atributii clare?etc

# Ovidiu date 16 februarie 2016 15:42 +5

Cred

# mulder, agentul mulder date 16 februarie 2016 15:48 +9

mai mult: de ce trebuie sa fie facute secrete protocoalel intre doua institutii - sri si parchetul general - atat timp cat se ocupa de infractiuni de drept comun? care e logica? adica procurorul colaboreaza in secret cu sri-ul si face acte publice (dosarul dupa ce e e trimis in instanta e public!!). Pai asta nu e diseminare de informatii clasificate? cine aproba declasificarea documentelor? pentru declasificare se da (cf legii!!!) - Hot de Guvern la propunerea institutiei care le-a clasificat.....ne tot invartim in jurul cozii, pentru ca legea e facuta din anii 90 si pe ea tb sa lucram, dar aplicam ceea ce e secret si ilegal - aduceti-va aminte de ce s-a aratat inclusiv pe aici ca SE DEPUN ACTE SECRETE LA CARE NU ARE ACCES DECAT JUDECATORUL, FARA CA PARTILE DIN DOSAR SA AIBA ACCES!!!! Pe urma ne miram de unele sentinte, care se dau pe baza acesto INFORMARI, INFORMARI ALE SRI care nu sunt PROBE! Sunt BARFE, DATE NEVERIFICATE sau INSUFICIENT VERIFICATE, ZVONURI, etc

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 16 februarie 2016 16:01 +7

PTR MULDER// DE CIND AM ZIS EU CA CAP DE MUSCA/I OFITER CA SI TAC/SU

# remember date 16 februarie 2016 20:23 +7

UNULE, cine-i "cap de musca",altul decat Colbea???MULDER, foarte pertinente si documentate comentariile tale iar la sublinierea facuta "cum poate un acuzat sa se apere de niste barfe si susanale citite numai de judecator si sri-istul furnizor" iti raspund eu: in nici un fel.Dar mai este o lacuna legislativa speculata de securisti: audierea "martorilor" protejati de servicii,"martori" ce sunt audiati numai de judecatori si nu pot fi interpelati de avocati.Audiere de martori protejati se practica si in statele de drept dar martorii sunt audiati public iar protectia lor este legata de protectia lor fizica si nu de ce debiteaza. Traim intr-o tara ce colcaie de infractori in robe si angajati in servicii.Platim o groaza de infractori ce ne rad in fata.Cred ce este cazul sa se cam termine circul, chiar si dupa 26 de ani sa scapam de ciumatii din justitie si servicii.JOS LABELE DE PE ANTENE,SECURISTILOR!!!.JOS LABELE DE PE TARA SECURISTILOR!!!.

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 16 februarie 2016 20:43 +3

PTR MULDER//PAI CINE L/A AVUT PE TAC/SU GENERAL? cine/i fostul PRES(d,ala de calci pe el) al csm??cine/i in poza? bordea/i si el ofiter ,,constipat,,

# unul din lumea cea mare date 16 februarie 2016 21:36 +2

scuze remember pentru tine era raspunsul dar,am adresat gresit.

# Mulder, agentul mulder date 16 februarie 2016 22:49 +2

mai ca ma suparam.....tu-i musca....lui de sectorist, ca securistii, in general, au fost.patrioti. Unii. Altii, tot in general, mari pisicheri.....hatmani si hotomani - ca nea vergi.....romanul ungur dat dreaqu.... 8) 8)

# DODI date 16 februarie 2016 15:57 +8

În toate aceste scăpări (voite sau, mai degrabă, involuntare) în mass media a unor reprezentanți SRI, vă place atitudinea lui Fraus Ciolanis (primul apărător al statului român și al constituției României). El face ce știe mai bine: TACE. Dacă acesta este un răspuns aceasta înseamnă că este implicat în toate excrocheriile sistemului (inclusiv alegerea sa!), dacă nu este înseamnă că este un nesimțit la nevoile societății românești și cei care l-au ales au făcut încă o greșeală de nepermis.

# diana date 16 februarie 2016 18:32 +8

titlul conține o imprecizie " Consilierul prezidențial Ion Oprișor i-a asigurat ..." asigurarea verbala nu este asigurare ci amăgire . Asigurările reale se oferă prin mecanisme transparente de control asupra relației dintre magistratura si servicii . Realitatea probează contrariul

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Accidentul lui Dan Condrea a fost:

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 25.05.05 – Declaratia care a asmutit Divizia penala a SRI pe Tariceanu

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER