Cineva trebuia sa puna odata si odata piciorul in prag. Marti, 8 octombrie 2019, i s-a umplut paharul presedintei CSM Lia Savonea (foto), din cauza tupeului de care dau dovada pucistii din Consiliul Superior al Magistraturii, de a boicota la nesfarsit sedintele de plen in care ar fi trebuit sa fie validata procuroarea Adina Florea la conducerea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie. Mai precis, Savonea a anuntat public ca va propune modificarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, astfel incat chiulangiii de profesie sa-si piarda mandatele de membri ai CSM.

Alta propunere de schimbare a Legii nr. 317/2004 se refera la reducerea cvorumului necesar desfasurarii sedintelor de plen (vezi facsimil).

In aceeasi declaratie de presa de marti, Lia Savonea a afirmat ca o va da pe ministresa Justitiei Ana Birchall pe mana Curtii Constitutionale a Romaniei. Mai exact, sefa CSM va sesiza CCR cu un conflict juridic de natura constitutionala, generat de actiunile intreprinse de Birchall pe doua paliere:

- ingerinta grava in activitatea de urmarire penala desfasurata de procurori;

- subminarea autoritatii constitutionale a CSM de garant al independentei justitiei.

Din informatiile noastre, ingerinta reclamata de Savonea se refera la episodul de acum cateva saptamani, cand Birchall, avand acces la testele ADN, s-a napustit sa-i transmita condoleante familiei Macesanu din Caracal, chiar daca Alexandra nu fusese declarata moarta in mod oficial. Gest prin care ministresa Justitiei a facut practic public un act din cadrul urmaririi penale.

Redam declaratia integrala a Liei Savonea:

„Am decis sa am aceasta comunicare publica pe doua teme importante. Cea dintai: criza fara precedent din Consiliu, generata de atitudinea unor membri. Si a doua: sa anunt ca, in calitate de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, am decis sa sesizez Curtea Constitutionala cu un conflict juridic de natura constitutionala fata de actiunile ministrului Justitiei, Ana Birchall.

Si sa le luam pe rand.

Situatia de criza de la Consiliu, care probabil acum este cunoscuta de toata lumea. Dupa cum ati vazut, astazi am incercat in trei etape sa avem o sedinta de plen, in cadrul careia sa ne decidem, sa solutionam anumite lucrari (unele foarte vechi, inca din luna iunie a acestui an; altele survenite pe parcurs) si nici astazi nu am putut sa solutionam aceste cereri din cauza lipsei cvorumului. Avem cinci sedinte amanate pentru acelasi motiv: lipsa cvorumului legal in vederea desfasurarii sedintelor de plen. De fiecare data, lipseste un numar de membri, asa incat cvorumul de 15 membri – cat este legal – sa nu se poata intruni.

Astazi au lipsit trei procurori, fara nicio justificare. Asa cum am vazut in comunicarea publica, invoca o pretinsa sedinta care ar fi fost convocata la Parchetul General inca de saptamana trecuta. Am verificat evidentele Consiliului si ceea ce se afirma nu se regaseste in realitate – respectiv in evidentele noastre nu figureaza inregistrata in ziua de 3 octombrie nicio solicitare din partea Parchetului General si nicio invitare.

De altfel, in calitatea mea de presedinte, ar fi trebuit sa fiu incunostintata fie de procurori, fie de Procurorul General al Romaniei vizavi de aceasta situatie, cu atat mai mult cu cat sedinta de plen fusese convocata inca din data de 2 octombrie, intr-o sedinta informala. Inca din data de 2 octombrie, in cadrul unei sedinte informale, am stabilit ca vom avea sedinta de plen in ziua de 8 octombrie, adica astazi. Nici atunci si nici ulterior, niciunul dintre procurorii care astazi au absentat nu mi-au adus la cunostinta (n.r. ca urma sa absenteze).

Atitudinea colegilor care lipsesc nejustificat la sedintele de plen a produs consecinte in sistemul judiciar, a vulnerabilizat anumite institutii, a slabit capacitatea institutionala a altora, a impiedicat derularea anumitor activitati la timp – cum ar fi: concursul de admitere in magistratura, astazi avizarea unor proiecte vizand bugetul instantelor, bugetul Consiliului Superior al Magistraturii... Din luna iunie, se evita validarea unor concursuri pentru Sectia de Investigare (atat pentru functii de conducerec cat si pentru functii de executie). In fapt, este un veritabil boicot institutional.

Avand in vedere aceasta situatie si pentru a asigura functionalitatea institutionala a Consiliului Superior al Magistraturii, noua membri ai acestuia au hotarat sa initieze niste propuneri de modificari legislative pe care sa le discutam si sa le formalizam institutional (le am aici, la doamna purtator de cuvant; vi le punem la dispozitie), asa incat sa asiguram desfasurarea sedintelor in mod legal in aceasta institutie. Masurile vizeaza (asa cum probabil ati auzit si in cadrul sedintei de plen de astazi) reducerea cvorumului pentru situatiile in care anumiti membri refuza nejustificat sa se prezinte la sedintele acestuia, respectiv sedintele sa fie legal constituite, cu doua treimi dintre membrii Consiliului.

Cand spun ca unii membri refuza sa se prezinte, eu ma refer la membri cu activitate permanenta, si nu la membrii de drept (la presedintele Inalte Curti, Procurorul General sau ministrul Justitiei, care au si alte activitati). Ma refer la membrii Consiliului cu activitate permanenta, care, in mod legal si regulamentar, trebuie sa-si desfasoare activitatea in cadrul Consiliului.

Si pe langa reducerea cvorumului, propunem si sanctionarea acestui tip de comportament cu pierderea functiei in cadrul Consiliului.

Spuneam ca am hotarat, in calitate de presedinte, sa declansez un conflict juridic de natura constitutionala, avand in vedere actiunile ministrului Justitiei, Ana Birchall. In principal, pentru doua motive. Primul: o ingerinta grava in activitatea procurorilor (ma refer la activitatea de urmarire penala). Si al doilea: actiuni de subminare a autoritatii Consiliului Superior al Magistraturii, in calitatea sa constitutionala de garant al independentei justitiei.

O sa va pun la dispozitie cererea scrisa care cuprinde conflictul juridic de natura constitutionala”.