nadamas

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

CINE MINTE? - Curtea de Apel Bucuresti o contrazice pe judecatoarea Camelia Bogdan, in scandalul privind banii luati de la un SRL. Aflata sub ancheta Inspectiei CSM, Bogdan sustine ca a participat la seminarul de la Poiana Brasov, pentru care a fost platita, cu acordul sefei Sectiei a II-a penale a CAB. Curtea infirma: „Nu a fost regasit un aviz de incuviintare a participarii... Presedintele Sectiei nu a fost informat, niciodata, in legatura cu o eventuala remunerare” (Raspunsul)

Vineri, 26 februarie 2016 13:50 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Noutati despre vestita judecatoare Camelia Bogdan (foto), cea care s-a victimizat si s-a plans la CSM cum ca ar fi supusa unui linsaj mediatic. Asa cum bine se stie, dupa aparitia dezvaluirilor Grupului de Investigatii Politice, condus de Mugur Ciuvica, judecatoarea Bogdan a formulat o cerere de aparare a reputatiei, in care a facut mai multe precizari legate de activitatea sa. Surpriza insa, Camelia Bogdan este contrazisa chiar de Curtea de Apel Bucuresti, instanta unde activeaza. Iar raspunsul CAB trebuie sa reprezinte un indiciu serios pentru Inspectia Judiciara a CSM care a declansat o ancheta impotruva Cameliei Bogdan.


Astfel, in urma cu aproximativ doua saptamani, Grupul de Investigatii Politice a dezvaluit ca judecatoarea Camelia Bogdan a incasat bani de la un SRL – FDI TOP CONSULT SRL - contractat de Ministerul Agriculturii, pentru un seminar desfasurat la Poiana Brasov. Seminarul la care a predat Camelia Bogdan a avut loc in timp ce aceasta judeca dosarul „Telepiatia”, dosar in care parte civila era chiar Ministerul Agriculturii.

Dupa aparitia dezvaluirilor, Camelia Bogdan a formulat o cerere de aparare a reputatiei in care a acuzat ca este supusa unui linsaj mediatic. Totusi, ea a recunoscut ca a luat bani de la un SRL, fapta pentru care spre exemplu judecatoarea Georgiana Pulbere de la Curtea de Apel Constanta a fost declarata incompatibila de ANI. Bogdan a pretins insa ca banii de la SRL-ul contractat de ministerul Agriculturii proveneau de fapt de la Banca Mondiala, in baza unui acord semnat de Ministerul Finantelor in 2007.

Curtea de Apel nu o confirma pe Camelia Bogdan

In aceeasi cerere de aparare a reputatiei, vestita Camelia Bogdan a mai facut cateva precizari. Mai exact, ea a afirmat ca ar fi participat la seminarul de la Poiana Brasov avand acordul presedintei Sectiei a II-a penale a Curtii de Apel Bucuresti: „Am predat la seminarul de la Poiana Brasov in timpul vacantei judecatoresti, cu acordul Presedintelui de sectie, participand totodata si la sedintele de judecata la care am fost repartizata in acea perioada. (...) Am predat la seminarul mentionat mai sus dupa ce am obtinut, in prealabil, acordul Presedintelui de sectie, acord ce mi-a fost dat in perioada de vacanta judecatoreasca. (...) Participarea subsemnatei, in calitate de lector, la programul 'Aplicarea Viitoarei Politici Agricole Comune. Prevenirea fraudei si a coruptiei in vederea protejarii intereselor financiare ale Uniunii Europene', intre 21 iulie 2014 si 2 august 2014, s-a realizat cu informarea si aprobarea prealabile a conducerii Presedintelui Sectiei a II-a penala din cadrul Curtii de Apel Bucuresti si fara a influenta desfasurarea corespunzatoare a activitatii in cadrul instantei. Inclusiv colegii de complet si personalul auxiliar au fost instiintati anterior”.

Aici apar problemele pentru Camelia Bogdan. Precizarile judecatoarei in sensul ca pentru participarea la seminarul de la Poiana Brasov ar fi obtinut acordul presedintei Sectiei a II-a penale a CAB, Luminita Cristiu-Ninu, sunt contrazise chiar de Curtea de Apel Bucuresti. Jurnalista Adina Anghelescu-Stancu a prezentat la Antena 3, in urma cu cateva zile, un raspuns cat se poate de clar al CAB, in care se precizeaza negru pe alb ca nu exista vreun aviz de incuviintare a participarii Cameliei Bogdan la respectivul seminar. De asemenea, Curtea de Apel Bucuresti arata ca presedinta Sectiei a II-a penale nu a fost informata niciodata de judecatoarea Camelia Bogdan despre banii pe care aceasta urma sa ii primeasca pentru participarea la diverse programe de formare profesionala.

Potrivit Curtii de Apel Bucuresti, presedinta Sectiei a II-a penale nu a facut altceva decat sa aduca la cunostinta Cameliei Bogdan, fara alte formalitati suplimentare, invitatia de participare la seminarul de la Poiana Brasov. O invitatie care, interesant, a fost primita la CAB in 21 iulie 2014, adica fix in ziua in care a inceput seminarul la care a luat parte si Camelia Bogdan.

Iata raspunsul Curtii de Apel Bucuresti:

1. La data de 21 iulie 2014, la Sectia a II-a penala din cadrul Curtii de Apel Bucuresti, a fost primita, din partea FDI Top Consult SRL, o invitatie adresata doamnei judecator Camelia Bogdan, in vederea participarii acesteia, in calitate de lector, la cursurile organizate in Poiana Brasov de aceasta societate.

La aceeasi data, a fost adusa la cunostinta presedintelui Sectiei a II-a penale, care, prin viza scrisa, a dispus comunicarea invitatiei doamnei judecator Bogdan Camelia, careia ii era adresata.

Din verificarile efectuate cu privire la participarile judecatorilor din cadrul sectiei, la diferite forme de pregatire profesionala, nu a fost regasit un aviz de incuviintare a participarii domniei sale la acest proiect.

2. Presedintele Sectiei a II-a penale din cadrul Curtii de Apel Bucuresti nu a fost informat, niciodata, de doamna judecator Camelia Bogdan, in legatura cu o eventuala remunerare a prestatiilor domniei sale la diferite programe de formare profesionala.

3. Asa cum rezulta din viza presedintelui Sectiei a II-a penale, scrisa pe invitatia de participare, in calitate de lector, la cursurile organizate in Poiana Brasov de societatea FDI Top Consult SRL, respectiva invitatie i-a fost adusa la cunostinta, nefiind indeplinita nicio alta formalitate suplimentara.

*Cititi aici raspunsul Curtii de Apel Bucuresti adresat jurnalistei Adina Anghelescu-Stancu

Accesari:2690

Comentarii

# DODI date 26 februarie 2016 13:56 +11

Vă place de atitudinea CSM. Tăcerea e de aur, se spune, dar în acest caz denotă doar prostie. Efectul este unul dublu negativ. Cea în cauză nu învață nimic din situație, iar ceilalți nu sunt îndemnați să respecte legea.

# unul din lumea cea mare date 26 februarie 2016 15:13 +7

pai degeaba se numeste ,,LA MERMELICA,, SI EI SE NUMESC MERMELITORI si noi ai de nu cuvintam, mermelaci???????? SI APROPOS DE MARELE EVENIMENT INTERGALACTIC UNDE ,,SPUMA CEA VESTITA,, A INTREGULUI APUS,care au facut trenulet si,, si/au dat laude intre ei,, au DAT CU MUCII IN FASOLE SI in SALAMUL SASESC,azi dupa atitea laude cit si/au tras, senatoarea(DOINA TUDOR) retinuta pe ,,DOVEZI SOLIDE SI INCONTESTABILE,, A FOST ELIBERATA !!!!!!!!!???????????? .bai aia cu trenuletul dragostei na ca ati tuflit palaria .cine/i plateste acusilea muzica lui salam ...sasesc?kovesi ce facusi bre,ca iti zisei de ieri ca esti cam joienita ,acusilea nu ar cam trebui sa ,,intinzi amindoaua miinile,,sa/l saluti pe salam de sibiu?sau fiind ,,consateni,,NU SE PUNE,bai aia zeama de maneken pis ce ne facem bre? offffff cum dracului de va rabda dzeu pe lumea asta!!!!!!!!nu v/ar mai rabda.zicea unul de o nucleara,era buna al dracului la ......petrecere

# Mai bine sunati 911 date 28 februarie 2016 19:38 +3

Cine sa o mai informeze si pe Cristiu Ninu ? Pai mai repede suna la 112 decat sa o anunte pe Cristiu. Cristiu nici nu exista, e de forma. Cand o pleca taranusul de Dragnea la parnaie o sa o ia si Crisitiu usor, usor spre Teleorman in jos. Oare cum o fi facut Mustata de a luat de 1000 de ori spaga si i s-a dat o singura pedepasa. Oare cumva .. Crisitiu, fostul sau coleg de .... complet.

# Dr.rOZ date 26 februarie 2016 14:39 +6

Doamna Camelia Bogdan este posedata de flacara violet.

# Dr.rOZ date 26 februarie 2016 15:18 +4

Cenzorule, recomandarea mea pt. problema Cameliei Bogdan era ALTERNATIVA mult mai simplu de executat decat Shank Prakshalana cu apa de izvor si sare de Himalaya roz. Nu toti magistratii sunt yoghini MISA ca sa stie cum se pot echilibra energetic cand ii loveste-n crestet flama violet ... :-)

# avocat traditional date 26 februarie 2016 14:41 +17

Mai multe probleme:1.Repet faptul ca dama cu camelii nu avea dreptul sa predea,dar daca a facut-o ,in nici un caz nu avea voie sa ia bani.2.Daca adresa curtii corespunde adevarului,e rau pentru judecatoare.3.Se zice in adresa ca niciodata starleta asta nu a informat ca ia bani pentru participarea ei la diferite programe.Asta inseamna ca sefii ei stiau de participare.E indicat sa se vada daca a fost si in situatiile anterioare pontata.4.Daca la alte participari a anuntat conducerea,cum de nu a anuntat si acum?parerea mea:conducerea stia de participare dar ,asa fiind moda (vedeti si alti judecatori ori procurori  care participa la tot felul de simpozioane,conferinte,programe etc.si sunt pontati),acum le este teama de consecinte si o dau la intors.Pe moment,atat.

# Vladi Mir date 26 februarie 2016 15:00 +6

Din pacate, observ cu ingrijorare, ca toata afacerea asta a inceput sa ia o regretabila turnura porno. Asa ca recomand insistent si cu maxima seriozitate, ca articolele referitoare la acest caz, sa fie marcate corespunzator cu consacratul "XXX", pentru a nu cadea din neatentia persoanelor mature, pe mana copiilor, adolescentilor si a persoanelor adulte instabile psihic. Multumesc mult redactiei pentru intelegere !

# unul din lumea cea mare date 26 februarie 2016 15:41 +8

ptr vladi mir//prietene gesesti,a trecut la xxx hard core bdsm cu strigaturi(sa vedem daca redactia intelege)

# curiosu' date 26 februarie 2016 16:53 +6

Cui apartine "FDL Top Consult SRL"?

# INTREBATOR DIN POPOR date 26 februarie 2016 17:23 +12

CEI CARE AU PARTICIPAT LA CINCINALUL PCR=DNA-SF BILANT DEMOCRATIC AU FOST SI PONTATI LA LOCURILE LOR DE MUNCA? AU LUAT SI DIURNA? CA DOAR ERAU IN DEPLASARE ...DACA DA ATUNCI SI D-NA IN CAUZA A FACUT LA FEL CA SEFII EI S-A PONTAT SI LA LOCUL DE MUNCA SI IN DEPLASARE .......SCARBA , VOMA ....................SLOGANUL ROMANIEI :::           <img src=ops:' /> AICI SUNT BANII DVS <img src=ops:' />

# Dora date 28 februarie 2016 07:52 +3

Se presupune ca un judecator cunoaste Statutul dupa care functioneaza si care prevede anumite interdictii cum ar faptul ca nu poate obtine venituri decat din magistratura sau din predarea in universitati.Din moment ce Camelia Bogdan a cerut avizul sefilor sai sau al ANI se presupune ca nu cunoaste statutul si atunci nu are ce cauta in magistratura.

# Nostradamus date 28 februarie 2016 09:31 +3

Atât de înţeleaptă, că nici n-a văzut groapa! Gropile din şosea se văd cu ochiul liber. Gropile de pe traseul vieţii şi de pe traseul carierei profesionale se văd cu ochii minţii. Unii au doar ochi, nu şi minte. Cu sau fără aprobarea şefului de secţie, fapta e aceeaşi. Nicăieri nu se prevede că poate fi încălcat regimul incompatibilităţii, dacă ai o aprobare în acest sens.

# Baba Vanga date 28 februarie 2016 11:41 +2

Sa zicem ca D-na C.Bogdan a interpretat gresit semnatura Presedintelui Sectiei a II-a penale pe invitatia de participare adresata CAB pt. un anume judecator. In mod sigur,in invitatie nu scria ca participarea este remunerata, semnatura respectiva semnificand ca Presedintele Sectiei a cititi-o si a repartizat-o in mod firesc destinatarului. Mai bizar este insa raspunsul ANI pe care il invoca judecatoarea CB. Oare de fiecare data a solicitat parerea ANI inainte de vreo escapada prin diverse proiecte sau doar " cu acea ocazie" a fost extrem de prevazatoare???Am auzit ca in unele institutii se practica hartii cu antet, antedatate, semnate si stampilate...in alb. :-? Dupa cum am auzit si ca in registrele de intrari/iesiri, in fiecare luna raman cateva numere libere in scopul de a fi completate ulterior, functie de diverse necesitati care pot sa apara in viitor, ca o calatorie in timp sau ca un fel de CEC/BO/CAMBIE in alb,necompletat/a,insa semnat/a si stampilat/a de reprezentantul legal.

# LEO date 28 februarie 2016 11:57 +3

O fapta siimilara cu ceea a C.BOGDAN, a cmis si judectoarea GEORGETA PULBERE de la C.A.Constanta,in anul 2012,incasandu-si leafa de judecator,benificiind si de 1370 lei de la o SOCIETATE COMERCIALA,pt.unele prestatii,motiv pentru care a fost facuta praf si pulbere,in schimb C.BOGDAN pledeaza ca fiind curata lacrima.Helo CSM-ule cum este cu impartialitatea?!!!!!

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Accidentul lui Dan Condrea a fost:

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 26.05.2016 – Avocatii se revolta pe dispozitiile lui Pruna!

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER