Lovitura de maestru data de sotii Birsan (judecatorul roman la CEDO Corneliu Birsan (foto) si judecatoarea Gabriela Victoria Birsan, de la Inalta Curte. Dupa ce DNA, mana in mana cu CSM, si cu judecatoarea Geanina Arghir, de la Sectia Penala a ICCJ, au cerut, avizat si dispus o perchezitie vadit ilegala la locuinta sotilor Birsan din comuna Snagov, in data de 6.10.2011, in conditiile in care ambii judecatori se bucurau de imunitate diplomatica, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de contencios administrativ a decis la data de 31 ianuarie 2013 sa anuleze in mod irevocabil Hotararea CSM nr. 765 din 6.10.2011 prin care s-a incuviintat perchezitia ceruta de procurorul DNA Viorel Cerbu.

Efectul acestei decizii este devastator. Nu doar ca perchezitia este recunoscuta oficial de o instanta romaneasca ca fiind ilegala, dar membrii Sectiei de judecatori a CSM care au semnat-o sunt buni de plata unor daune morale considerabile, in solidar cu institutia, fata de sotii Birsan carora li s-au adus grave prejudicii de imagine prin dispunerea nejustificata si mediatizarea perchezitiei. Alaturi de membrii CSM care au incuviintat perchezitia mai pot raspunde material si nu numai judecatoarea Geanina Arghir, care a emis mandatul de perchezitie, dar si procurorii DNA care au efectuat-o, toti acesti magistrati ignorand imunitatea existenta in cazul sotilor Birsan.

Minuta deciziei de anulare a perchezitiei incuviintate de CSM la cererea DNA

Iata minuta deciziei Sectiei de contencios administrativ a ICCJ: „Decizia nr. 505 din 31 ianuarie 2013 - Admite recursul declarat de reclamantul Birsan Corneliu impotriva Sentintei nr. 168 din 12 aprilie 2012 a Curtii de Apel Pitesti – Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal. Modifica sentinta atacata, in sensul ca, admite actiunea formulata de reclamantul Birsan Corneliu in contradictoriu cu paratul Consiliul Superior al Magistraturii. Anuleaza, in parte, Hotararea Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 765 din 06.10.2011, in privinta incuviintarii perchezitiei domiciliare la locuinta reclamantului Birsan Corneliu. Irevocabila. Pronuntata in sedinta publica, astazi 31 ianuarie 2013.”

Decizia ICCJ consfiinteste, dupa o decizie similara a CEDO (ignorata cu nerusinare de CSM, care a refuzat in 2011 sa-si anuleze hotararea ilegala de incuviintare a perchezitiei) ca perchezitia de la domiciliul sotilor Birsan a fost un abuz.

Cazul Birsan, in care DNA face cercetari impotriva judecatoarei Gabriela Birsan pentru pretinse acte de coruptie este taraganat din octombrie 2011 si pana in prezent, fara ca procurorul de caz Viorel Cerbu sa dea o solutie, dupa ce imaginea sotilor Birsan a fost distrusa ca urmare a mediatizarii cazului in presa! Refuzul DNA de a da o solutie finala este usor de intuit. Nu exista probe, iar a da o solutie de scoatere reprezinta o rusine prea mare pentru DNA, care a creat un scandal artificial in cazul Birsan, pentru a determina probabil debarcarea judecatorului roman la CEDO din functie, prin expunerea in fata opiniei publice in chip de persoana certata cu legea. Carierele profesionale de exceptie ale sotilor Birsan sunt in contradictie flagranta cu asa-zisele acte de coruptie imputate de DNA (aranjarea de dosare in schimbul unor margele si unui bilet de avion), parchet care, iata, are mari probleme sa finalizeze dosarul intrucat probele nu exista!

Avocatul Corneliu Liviu-Popescu a incercat zadarnic sa-i convinga pe membrii CSM ca au comis o ilegalitate. Plangerea prealabila a sotilor Birsan a fost respinsa de CSM

Amintim ca la inceputul anului 2012, avocatul Corneliu Liviu-Popescu (foto 2) care a reprezentat interesele sotilor Birsan, a sustinut, in fata Sectiei pentru Judecatori, o plangere prealabila, prin care a solicitat pe cale administrativa anularea Hotararii Sectiei de judecatori a CSM prin care s-a incuviintat perchezitia domiciliara.

Avocatul Liviu Popescu le-a atras atentia membrilor CSM ca daca vor refuza sa califice ca act administrativ hotararea prin care s-a avizat perchezitia domiciliara la clienta sa, se va ajunge la instanta de judecata: “Prin incuviintarea perchezitiei, Sectia pentru Judecatori a dat cale libera abuzurilor fara seaman savarsite de DNA!”

Avocatul Liviu Popescu i-a avertizat pe membrii CSM ca CEDO de la Strasbourg a decretat ca ilegala perchezitia domiciliara, de vreme ce a fost facuta cu violarea imunitatii de care judecatoarea se bucura, iar ridicarea imunitatii de catre CEDO a avut doar efect pentru viitor, si nu retroactiv.

In timpul pledoariei maestrului Popescu, membrii CSM s-au aratat plictisiti de pledoarie. Judecatorii Cristi Danillet si Adrian Neacsu zambeau si mustaceau , presedintele de atunci al CSM, Alina Ghica, batea absenta ceva pe laptop.

Avocatul sotilor Birsan a aratat ca probele nu au fost studiate de membrii Sectiei pentru Judecatori in momentul in care acestia si-au dat avizul pentru perchezitie, pentru ca, daca ar fi facut acest lucru ar fi vazut ca: “Nu s-au facut cadouri, clienta mea nu a savarsit nicio infractiune, biletele au fost cumparate personal, in dosarele pentru care este acuzata clienta mea ca si-ar fi traficat influenta nu este vorba despre firmele omului de afaceri care este banuit ca a cumparat influenta clientei mele, singura proba consta in faptul ca, dupa trecerea unei solutii in condica, grefiera sefa a sunat-o pe presedintele de Sectie, pe doamna Birsan, si i-a spus ca s-a amanat pronuntarea. In acest dosar, omul de afaceri a si pierdut. Nu incercam in niciun fel sa obstructionam ancheta, ba din contra. Dupa ce s-a constatat nulitatea perchezitiei, procurorul de caz a vrut sa restituie bunurile pe care le-a ridicat, si ne-am opus, le-am lasat de buna-voie la procuror. Abuzurile DNA sunt probate prin comportamentul procurorilor Viorel Cerbu, Lucian Papici si Daniel Morar...”

Membrii CSM au fost caposi si nu au vrut sa tina cont nici macar de decizia CEDO de la Strasbourg care a constatat ca perchezitia a incalcat legea

Acesta a fost comportamentul membrilor CSM atunci cand li s-a atras atentia ca au comis o ilegalitate si li s-a cerut sa revina singuri asupra masurii ilegale, in acord cu decizia CEDO de la Strasbourg. Iata insa ca Inalta Curte le-a anulat in final Hotararea prin care au incuviintat perchezitia ilegala.

DECIZIA CEDO din 29.11.2011

Publicam in continuare decizia CEDO din 29 noiembrie 2011, care a declarat ilegala perchezitia dispusa la locuinta sotilor Birsan:

“Curtea, la data de 21 si 23 noiembrie 2011, statuand in Adunare Plenara in conformitate cu art. 4 din Protocolul nr° 6 aditional al Acordului general privind imunitatile Consiliului Europei;

VAZAND scrisoarea guvernului roman din 16 noiembrie 2011 cerand ridicarea imunitatii atasate functiei judecatorului Birsan relative la ancheta penala nr. 82/P/2011 deschisa impotriva Doamnei Gabriela Victoria Birsan, sotia judecatorului Birsan, de catre DNA;

VAZAND scrisorile grefierului din data de 14 si 21 octombrie 2011 adresate Reprezentantei permanente a Romaniei in care au fost aduse la cunostiinta autoritatilor romane preocuparile presedintelui Curtii in raport cu conformitatea la regulile in materie de imunitati a perchezitiei condusa la 6 octombrie 2011 la domiciliul judecatorului Birsan;

VAZAND articolul 51 din Conventia europeana a drepturilor omului, articolul 40 din Statutul Consiliului Europei si articolele 1 si 4 din Protocolul nr. 6 aditional al Acordului general privind imunitatile Consiliului Europei;

CONSIDERAND ca notiunile de Stat «acreditant» si de Stat «acreditar» din Conventia de la Viena privind raporturile diplomatice din 18 aprilie 1961 nu se aplica la relatiile intre o organizatie internationala, precum Consiliul Europei, si unul din statele sale membre, si astfel nu se exclude imunitatea prin faptul ca Statul reclamant este Inalta Parte contractanta al carei judecator ales este vizat;

CONSIDERAND ca imunitatea care rezulta din textele pertinente se aplica judecatorilor si sotiilor lor;

CONSIDERNAND ca perchezitia efectuata in 6 octombrie 2011 la domiciliul Domnului si Doamnei Birsan in Romania a violat imunitatea judecatorului Birsan, atat in ceea ce il priveste cat si in ceea ce o priveste pe sotia sa;

CONSIDERNAD ca imunitatea nu este acordata judecatorilor pentru beneficiu personal ci pentru a asigura exercitarea independenta a functiilor lor;

DUPA CE L-A AUDIAT pe judecatorul Birsan si a luat act de cererea sa de a i se ridica imunitatea;

DECIDE CEEA CE URMEAZA

1. Privilegiile si imunitatiile vizate de Acordul general privind imunitatile Consiliului Europei si de Protocolul nr° 6 aditional, in special imunitatea impotriva anchetelor penale si inviolabilitatea domiciliului personal al judecatorilor si sotiilor lor, se aplica atat judecatorului Corneliu Birsan cat si sotiei sale in toate statele membre ale Consiliului Europei, inclusiv in Romania.

2. Imunitatea atasata functiei judecatorului Birsan poate fi ridicata in ceea ce o priveste pe sotia sa Gabriela Victoria Birsan, fara sa dauneze scopului in care a fost acordata. Imunitatea este deci ridicata in ceea ce o priveste pe Doamna Birsan, in masura strict necesara anchetei nr. 82/P/2011 a DNA mentionata in cererea guvernului roman din 16 noiembrie 2011.

3. Partea cererii care tinde spre ridicarea imunitatii judecatorului Birsan insusi este respinsa, Curtea nefiind convinsa ca imunitatea impiedica realizarea actului de justitie sau ca imunitatea ar putea fi ridicata fara a dauna scopului pentru care a fost acordata.

4. Ridicarea imunitatii nu are efect retroactiv.

Facut la Strasbourg, 29 noiembrie 2011 - Sir Nicolas Bratza Presedinte”

* Cititi aici minuta deciziei irevocabile a ICCJ din 31 ianuarie 2013

* Cititi aici Incheierea judecatoarei Geanina Cristina Arghir de la ICCJ, cea care a avizat perchezitia ilegala

* Cititi aici plangerea prealabila facuta de avocatul Corneliu Liviu Popescu si respinsa in unanimitate de Sectia pentru Judecatori a CSM

* Cititi aici plangerea penala depusa la PICCJ de Gabriela Birsan impotriva „structurii de crima organizata din ICCJ – CSM - DNA”