Judecatoarea Elena Burlan (foto dreapta) de la Sectia a II-a Penala a Tribunalului Bucuresti explica in cuprinsul incheierii din 2 iulie 2013, prin care a dispus arestarea preventiva a directoarei Liceului Dimitrie Bolintineanu, Costica Varzaru, pentru trafic de influenta, ca lasarea in libertate a profesoarei ar produce un sentiment de insecuritate in randul persoanelor care respecta valorile sociale ocrotite de lege. Judecatoarea Burlan sustine ca arestarea preventiva a Costicai Varzaru este necesara pentru a nu se creea in randul opiniei publice sentimentul ca sistemul poate fi fraudat chiar de persoane care are trebui sa vegheze la desfasurarea in bune conditii a examenului de bacalaureat si sa preintampine aparitia unor incidente, in speta de fata a unor fraude.

In opinia Elenei Burlan, cercetarea in stare de libertate a directoarei Costica Varzaru reprezinta un pericol concret pentru ordinea publica, avand in vedere modalitatea de savarsire a faptei de care aceasta este acuzata, prin angrenarea unui numar mare de persoane. De asemenea, judecatoarea Burlan si-a insusit punctul de vedere al procurorilor de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, aratand in aceeasi incheiere ca exista riscul ca un elev care a promovat examenul de bacalaureat prin frauda sa sa fie declarat admis la o facultate in detrimentul unui alt elev care a luat examenul in mod corect.

Prezentam fragmente din incheierea prin care judecatoarea Elena Burlan de la Tribunalul Bucuresti a dispus arestarea preventiva a directoarei Liceului Dimitrie Bolintineanu, Costica Varzaru:

“In speta, cu privire la pericolul concret pentru ordinea publica pe care l-ar prezenta lasarea inculpatei in libertate (art.148 lit.f C.proc.pen.), instanta apreciaza ca acesta este actual, real si precis, fata de natura si modalitatea de savarsire a faptelor, respective prin angrenarea in aceasta activitate infractionala a unui numar mare de persoane, persoane ce aveau ca atributii desfasurarea corecta, supravegherea examenului de bacalaureat si preintampinarea evenimentelor care ar putea conduce la fraudarea unui examen de o importanta hotaratoare a absolventilor de liceu. Instanta are in vedere faptul ca la stabilirea pericolului pentru ordinea publica pot fi avute in vedere nu numai date cu privire la fapta, ci si circumstantele personale ale inculpatei, toate acestea fiind de natura a crea in opinia publica un sentiment de insecuritate”.

“Tribunalul are in vedere periculozitatea faptei pentru care inculpata este cercetata, data de importanta valorii sociale ocrotite penalmente, fapta fiind cu atat mai grava cu cat inculpata a pretins bani in vederea folosirii influentei, calitatea inculpatei, respectiv aceea de director al Liceul Teoretic „D.B.” din B., precum si imprejurarile in care a pretins banii”.

“Pericolul social mai rezida si din faptul ca se creeaza un avantaj elevilor care promoveaza examenul de bacalaureat in acest sens fata de cei care il promoveaza in mod corect, existand riscul ca un elev care a fraudat examenul prin cumpararea influentei sa fie declarat admis la o facultate in defavoarea celui care a promovat in mod legal examenul, dar si din faptul ca in constiinta opiniei publice se creeaza opinia ca sistemul poate fi fraudat chiar de catre persoanele ce sunt numite de reprezentantii statului sa vegheze la buna desfasurare a unor examene de asemenea anvergura, persoane impotriva carora nu se ia nici un fel de masura si care nu sunt trase la raspundere penala asa cum ar trebui sa se intample cu orice persoana care a comis un delict in aceasta societate si cu atat mai mult de catre persoanele care sunt puse sa preintampine astfel de evenimente si nu sa le creeze”.

“De altfel, se creeaza in randul liceenilor si a persoanelor care urmeaza cursurile la fara frecventa opinia ca pot promova examenul de bacalaureat fara a fi nevoie sa invete, ci doar contra unei sume de bani”.

“In consecinta, fapta savarsita justifica aprecierea ca lasarea sa in libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publica, prin crearea unui sentiment de insecuritate in randul persoanelor care respecta valorile sociale ocrotite de lege. Totodata, Tribunalul constata ca arestarea inculpatei corespunde scopului prevazut de art.136 al.1 C.p.p., impunandu-se pentru o buna desfasurare a procesului penal”.

* Cititi aici incheierea judecatoarei Elena Burlan