Asociatia Magistratilor din Romania (AMR), condusa interimar de judecatoarea Andreea Ciuca (foto), critica votul la Legile Justitiei dat de procurorii din CSM cu ajutorul Procurorului General Augustin Lazar si a judecatorilor Mariana Ghena, Andrea Chis, Bogdan Mateescu si Mihai Balan, care au avizat negativ, in bloc, toate propunerile Ministerului Justitiei. AMR considera ca prin votul pucistilor din CSM s-au facut una cu pamantul toate propunerile aduse la pachetul de legi, admitand ca unele erau de inlaturat, iar altele perfectibile.

AMR spune ca una din masurile bune din proiectul de lege era cea de separare a carierelor judecatorilor si procurorilor, dar nu singura.
Asociatia Magistratilor din Romania considera ca CSM nu va mai putea sustine punctele de vedere trimise de judecatorii din toata tara in fata legiuitorului, si se intreaba ce se va intampla. „ Vom lasa de izbeliste modificarea acestor legi pe care este cladit sistemul?”, este intrebarea AMR.

Prezentam in continuare comunicatul Asociatiei Magistratilor din Romania

„Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) a facut eforturi sustinute pentru a participa, in anii 2015 si 2016, la grupurile de lucru privind proiectul de modificare a Legilor Justitiei, initiat de Consiliul Superior al Magistraturii, si pentru a redacta observatii/propuneri argumentate cu luarea in considerare a realitatilor si necesitatilor sistemului judiciar. In acest context, unele momente nu au fost deloc usoare intrucat, astfel cum a observat AMR, Consiliul Superior al Magistraturii si/sau Ministerul Justitiei incercau sa impuna propuneri ce n-aveau de-a face cu progresul sau confirmau o stare de lucruri contrara dorintei ori vointei magistratilor si bunului mers al sistemului.

Cu toate dificultatile intampinate, AMR nu a abandonat procedura, nu a intors spatele solicitarilor, ci a fost prezenta, in mod constant, considerand ca are datoria fata de colegi de a le sustine opiniile, de a le afirma argumentele, de a le arata initiatorilor proiectului ce gresesc si ce idei ar duce la prejudicierea magistratilor, sistemului si cetatenilor. Cu alte cuvinte, de a reprezenta o voce pentru o reala reformare a sistemului, de a lupta cu buna-credinta pentru valorile in care trebuie sa credem – pentru a le putea transpune in practica, asa incat sa insemne ceva, pentru noi si pentru ceilalti.

Tot astfel, la anuntarea, in timpului vacantei judecatoresti, a unul nou val de propuneri de la Ministerul Justitiei, Asociatia Magistratilor din Romania si-a reluat demersurile, solicitand forma scrisa a proiectului, consultand magistratii, analizand proiectul cu buna-credinta, comparandu-l cu dispozitiile si propunerile anterioare, cu starea actuala a sistemului, redactand si transmitand (a cata oara?) observatii catre Consiliul Superior al Magistraturii. De data asta, cu nadejdea ca lucrurile nelalocul lor, vatamatoare, purtatoare de regres, vor fi judecate drept, iar CSM ne va sustine in inlaturarea lor.
Fiindca astfel de solutii existau (si inca exista) in proiect. Sa amintim, bunaoara (fara detalii), numai trecerea Inspectiei Judiciare sub autoritatea executivului (ministrului justitiei), coroborata cu pastrarea bugetului la MJ si cu eliminarea unor avize conforme ale CSM in materii care intereseaza direct organizarea instantelor ori crearea unei structuri speciale pentru anchetarea magistratilor sau asezarea raspunderii magistratilor intr-un tipar care nu se potriveste cu cel constitutional. Multe (daca nu chiar toate!) din adunarile generale ale judecatorilor au infirmat aceste propuneri, fundamentandu-si punctual si clar opinia, iar aceasta ar trebui ascultata. Altfel, ideea de „consultare” a magistratilor, de necesitate a exprimarii opiniei fara teama, in probleme care-i privesc direct – subliniata si la inceputul acestui an, de presedintele CEDO –, ar ramane vorba in vant, iar sustinerile publice de reformare a sistemului ar fi spuse doar ca sa ne aflam in treaba.

Insa, atat in formele proiectului din anii 2015, 2016, cat si in actuala forma exista si propuneri care trebuie luate in seama, ba chiar unele pe care le-am asteptat, cum ar fi cea de separare a carierelor judecatorilor si procurorilor (in sensul de a nu mai duce la plen problemele tinand de carierea si drepturile acestora), sustinuta constant de AMR sau necesitatea de a fi fost judecator (nu procuror si numai procuror), pentru o perioada de timp, anterior momentului in care te inscrii la examenul de promovare la inalta Curte de Casatie si Justitie, respectiv posibilitatea de a trece de pe functia de procuror pe cea de judecator si invers doar la nivelul judecatoriei. Sustinerea acestor propuneri a fost motivata cuprinzator, in observatiile AMR, in acord cu punctele de vedere ale colegilor si cu imperativul de a transforma independenta justitiei din cuvant glasuit cu si fara rost, tot mai mult in ultima vreme – pro si contra magistratilor –, intr-un concept viu, real, constienti ca fara el n-avem cum vorbi nici de statul de drept, nici de justitie.

Avizul negativ dat azi in Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a facut una cu pamantul toate propunerile, bune sau nu, necesare sau prejudiciante, de inlaturat sau perfectibile. Si odata cu ele, au fost date de-o parte stradaniile noastre de cativa ani pentru a-i convinge pe titularii dreptului de initiativa si pe legiuitor ca trebuie sa fim ascultati, ca stim ce spunem, ca nu ne apucam de opinii doar ca sa nu tacem, ca o modificare a bazei sistemului judiciar nu se face nici din pix si nici fara implicarea directa, efectiva si permanenta a reprezentantilor acestui sistem, a colegilor magistrati, a asociatiilor profesionale.

Avizul negativ a avut veleitati de trasnet (sau suntem naivi?), in conditiile in care, daca veti consulta propunerile si observatiile formulate de Comisia nr. 1 – Legislatie si cooperare interinstitutionala (formata din 8 judecatori si 5 procurori), publicate azi pe site-ul CSM, cu privire la Legile nr. 303/2004, 304/2004, 317/2004, veti vedea ca o seama din lucrurile bune si din cele rele cuprinse in proiect au tocmai opinia pe care o doreau magistratii. Si-atunci, cum, Doamne, iarta-ne, unu cu unu fac zero?! De ce n-am putut despica apele? Sa fi fost cuvenita separare a carierelor o miza atat de mare? Nu stim, ne dam si noi cu presupusul de suparare.

Intrebarea arzatoare care se pune este ce vom face acum, cand, fata de avizul negativ, CSM nu va mai putea sustine „din loja”, dupa cunoscuta procedura, punctele de vedere trimise de colegii din tara, in fata legiuitorului? Cu atat mai mult cu cat, pe langa propunerile MJ, aveam si noi propuneri cu privire la chestiuni importante (ca sa nu mai vorbim despre cele ce trebuiau adaptate legislativ ca urmare a deciziilor Curtii Constitutionale). Vom lasa de izbeliste modificarea acestor legi pe care este cladit sistemul? Am sperat, dupa experientele trecute nefericite, cand CSM se delimita de noi (pot sa va spuna colegii care au participat la dezbateri), ca acum vom merge impreuna si vom fi o forta, in sensul bun al cuvantului, chiar daca, sub anumite aspecte, aveam/avem opinii diferite. Am sperat. Of!

Asociatia Magistratilor din Romania,

prin presedintele interimar,

jud. dr. Andreea Ciuca”