Consiliul Superior al Magistraturii a admis, marti 23 septembrie 2014, cererea de aparare a independentei procurorilor si judecatorilor implicati in solutionarea „Dosarului ICA”, precum si a independentei sistemului judiciar in ansamblul sau, formulata de vicepresedintele CSM, procurorul Gheorghe Muscalu (foto centru). In acelasi timp, Plenul Consiliului a hotarat si sesizarea CNA cu privire la modul in care la „anumite posturi de televiziune” au fost facute afirmatii referitoare la dosarul ICA.

Inspectorii judiciari care au efectuat verificarile la sesizarea CSM au concluzionat ca, in perioada 8-11 august 2014 (primele 3 zile dupa ce judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea, de la Curtea de Apel Bucuresti, au pronuntat hotararea definitiva de condamnare in „Dosarul Telepatia”), s-a realizat „o campanie de presa cu scopul de a discredita magistratii implicati in instrumentarea si solutionarea dosarului ICA si modul de functionare a sistemului judiciar in ansamblul sau, precum si pentru inducerea ideii unei functionari anormale si incorecte a acestuia, in sensul ca dosarul ar fi fost instrumentat intr-un alt cadru decat cel prevazut de legislatia penala”.

CSM a stabilit ca magistratii au nevoie de increderea opiniei publice pentru indeplinirea corespunzatoare a atributiilor, iar afirmatiile, opiniile si asertiunile prin care a fost sugerata implicarea politicului in justitie sunt de natura a submina autoritatea judecatoreasca si de a aduce atingere independentei si prestigiului sistemului judiciar. Aprecierile si opiniile formulate ori preluate de reprezentantii mass media, de genul 'abuz politic si judiciar', au pus in discutie existenta unei implicari directe si fara echivoc a politicului in justitie, ceea ce, in opinia membrilor CSM, este de natura sa afecteze imaginea sistemului judiciar.

Prezentam integral comunicatul de presa privind admiterea de catre Plenul CSM a cererii de aparare a independentei magistratilor implicati in solutionarea dosarului ICA, precum si a independentei sistemului judiciar in ansamblul sau

„In sedinta din data de 23 septembrie 2014, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis ca intemeiata cererea de aparare a independentei judecatorilor si procurorilor implicati in solutionarea dosarului denumit ICA, precum si a independentei sistemului judiciar, formulata de domnul procuror Gheorghe Muscalu, vicepresedintele CSM.

Totodata, Plenul Consiliului a hotarat sesizarea Consiliului National al Audiovizualului cu privire la modul in care la anumite posturi de televiziune au fost facute afirmatii referitoare la dosarul ICA.

La data de 13.08.2014, potrivit art.30 alin.1 din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, vicepresedintele CSM a solicitat Inspectiei Judiciare efectuarea de verificari pentru a se stabili daca si in ce masura a fost adusa atingere independentei si impartialitatii judecatorilor si procurorilor implicati in solutionarea dosarului denumit ICA (solutionat de catre Curtea de Apel Bucuresti) si daca a fost adusa atingere independentei sistemului judiciar in ansamblul sau, ca urmare a aparitiei in mass-media (Antena 3, Jurnalul National, Agerpres, Q Magazine, RTV, Corect News, Romania libera, etc) a unor multiple articole si comentarii cu privire la activitatea de judecata desfasurata la nivelul Curtii de Apel Bucuresti, precum si cea de urmarire penala realizata de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie.

Lucrarea a fost inregistrata la Inspectia Judiciara la Directia de inspectie judiciara pentru judecatori si la Directia de inspectie judiciara pentru procurori, iar din verificarile efectuate potrivit dispozitiilor art.54 alin.2 din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrarilor de inspectie de catre Inspectia Judiciara, aprobat prin HCSM nr.1027/2012, au rezultat urmatoarele:

La data de 03.12.2008, prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia Nationala Anticoruptie, a fost dispusa trimiterea in judecata a inculpatului Voiculescu Dan alaturi de alte 12 persoane, dosarul fiind inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a Penala.

De la data inregistrarii si pana la solutionarea definitiva, cauza a parcurs etapele procesuale prevazute de lege si a facut obiectul mai multor verificari realizate de Inspectia Judiciara. Aceste verificari au vizat durata procedurilor judiciare, precum si respectarea dispozitiilor legale aplicabile la repartizarea si instrumentarea cauzei, inspectorii judiciari constatand ca au fost respectate toate dispozitiile legale.

Pentru indeplinirea corespunzatoare a atributiilor, magistratii au nevoie de increderea opiniei publice, iar afirmatiile, opiniile si asertiunile prin care a fost sugerata implicarea politicului in justitie sunt de natura a submina autoritatea judecatoreasca si aduce atingere independentei si prestigiului sistemului judiciar. Aprecierile si opiniile formulate ori preluate de reprezentantii mass media, de genul “abuz politic si judiciar”, au pus in discutie existenta unei implicari directe si fara echivoc a politicului in justitie, ceea ce este de natura sa afecteze imaginea sistemului judiciar. Astfel prin afirmatiile “justitia lui Traian Basescu”, “condamnare planuita” si “executata din Palatul Cotroceni si din alte palate ale justitiei”, “au avut comanda” etc., se induce ideea ca magistratii raspund la comenzi politice si ca, in consecinta, justitia penala in procesul in discutie se face cu incalcarea principiului egalitatii partilor in procesul penal, ca element esential al dreptului la un proces echitabil.

Sustinerile publice in sensul carora justitia este influentata de factorul politic si ca hotararea definitiva prin care a fost solutionata cauza este o hotarare politica si neintemeiata, submineaza autoritatea judecatoreasca si aduce atingere independentei sistemului judiciar.

Inspectorii judiciari au concluzionat ca in perioada 08 – 11.08.2014 s-a realizat o campanie de presa cu scopul de a discredita magistratii implicati in instrumentarea si solutionarea dosarului ICA si modul de functionare a sistemului judiciar in ansamblul sau, precum si pentru inducerea ideii unei functionari anormale si incorecte a acestuia, in sensul ca dosarul ar fi fost instrumentat intr-un alt cadru decat cel prevazut de legislatia penala.

Luand in considerare aspectele prezentate, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca prezentarea catre opinia publica a unor presupuse suspiciuni si informatii nereale privind nerespectarea legii de catre magistrati in instrumentarea dosarului ICA, cu depasirea limitelor admisibile ale discursului public si libertatii de exprimare, are drept consecinte atingerea independentei magistratilor implicati in solutionarea cauzei, a independentei sistemului judiciar in ansamblul sau si, implicit, alterarea increderii cetatenilor in functionarea sistemului judiciar”.