19 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

RECLAMAT LA PARCHET PENTRU CA L-A SUPARAT PE AMICUL LUI BASESCU – Societatea Vega Offshore, controlata de miliardarul Gabriel Comanescu, a facut plangere impotriva directorului Aeroportului Mihail Kogalniceanu, Cristian Moldoveanu, dupa ce acesta a avut tupeul sa-i respinga proiectul. Firma lui Comanescu pretinde ca proiectul ducea la dezvoltarea traficului aerian, dar acuza ca din cauza lui Moldoveanu a fost descalificata de la licitatia organizata de Exxon Mobile (Documente)

Scris de: L.J. | pdf | print

21 September 2014 12:10
Vizualizari: 10610

Recent, Antena 3 a facut mai multe dezvaluri extrem de interesante cu privire la una din societatile detinute de un afacerist despre care se afirma ca ar fi un apropiat al presedintelui Traian Basescu. Este vorba despre SC Vega Offshore SRL, controlata de omul de afaceri Gabriel Comanescu (foto stanga), cel care, conform informatiilor oferite de presa, are o avere ce se invarte in jurul a 500 de milioane de euro.

In cadrul emisiunii "Sinteza Zilei", din 11 septembrie 2014, au fost prezentate detalii despre colaborarea dintre Vega Offshore SRL si Aeroportul International Mihail Kogalniceanu – Constanta. Conform jurnalistilor de la postul de televiziune, intre Aeroportul Mihail Kogalniceanu si Vega Offshore au fost incheiate mai multe contracte, intre cele doua entitati existand un parteneriat. Interesant este insa ce se intampla daca vreo firma a lui Gabriel Comanescu este refuzata de conducerea Aeroportului Mihail Kogalniceanu. Desi pare greu de crezut, Vega Offshore a facut plangere penala pentru abuz in serviciu impotriva directorului Aeroportului, Cristian Moldoveanu, dupa ce acesta nu a fost de acord cu un proiect ce i-a fost propus de societatea lui Comanescu.


Directorul Aeroportului, acuzat de abuz in serviciu dupa ce a refuzat firma lui Comanescu

Identificata cu afaceristul Gabriel Comanescu, SC Vega Offshore SRL este detinuta, potrivit informatiilor existente la Registrul Comertului online, de societatea Upetrom Group Management SRL (0,01%) si Navymar Shipping Company (99,99%). La randul ei, Upetrom Group Management SRL ii are ca actionari pe Vitalie Carabet (0,1217%) si Gabriel Comanescu (99,8783%), acesta din urma fiind si administratorul societatii.

In octombrie 2013, societatea lui Comanescu – despre care presa sustine ca este un amic de-al lui Basescu – a formulat o plangere penala impotriva directorului Aeroportului Mihail Kogalniceanu, Cristian Moldoveanu, la Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta, pentru abuz in serviciu. Motivul invocat, cel putin noua ni se pare unul stupefiant. Mai exact, lui Moldoveanu i se reproseaza ca a refuzat un proiect propus de societatea controlata de Gabriel Comanescu.

Vega Offshore SRL l-a acuzat pe Cristian Moldoveanu de abuz in serviciu dupa ce a respins un proiect care, sustin reprezentantii firmei lui Comanescu, ar fi dus la dezvoltarea traficului aerian pe Aeroportul Mihail Kogalniceanu, constand in construirea unor hangare si a unei zone de mentenanta. Plangerea a fost insa clasata de procurorul Viorel Gabriel Teliceanu de la Parchetul Judecatoriei Constanta, printr-o ordonanta din 4 iunie 2014.

Iata ce a stabilit procurorul Viorel Gabriel Teliceanu:

La data de 15.10.2013, persoana vatamata SC Vega Offshore SRL a sesizat organele de urmarire penala cu privire la numitul Moldoveanu Cristian-Carsium, director general al SN Aeroportul International Mihail Kogalniceanu – Constanta SA, cu privire la savarsirea de catre acesta a infractiunii de abuz in serviciu, fapta prev. si ped. de art. 297 alin.1 C.p., intrucat a refuzat sa ia o serie de masuri propuse de SC Vega Offshore SRL, ce conduceau, in opinia reclamantei, la dezvoltarea traficului aerian de pe Aeroportul International Mihail Kogalniceanu – Constanta.

Analizand actele de urmarire efectuate in cauza se retine ca intre SC Vega Offshore SRL si SN Aeroportul International Mihail Kogalniceanu – Constanta SA, reprezentata de directorul general in persoana numitului Moldoveanu Cristian-Carsium, a existat o corespondenta privind dezvoltarea unui proiect privind realizarea unor hangare si a unei zone de mentenanta pentru general aviation, in incinta aeroportului, fara insa ca discutiile purtate sa se concretizeze intr-un sens anume.

Propunerilor de dezvoltare sustinute de SC Vega Offshore SRL, SN Aeroportul International Mihail Kogalniceanu – Constanta SA le-a raspuns in principiu ca acestea nu pot fi acceptate din motivele expuse (asa cum rezulta si din adresa nr. 5165/18.07.2013 emisa de SN Aeroportul International Mihail Kogalniceanu – Constanta SA), dar discutiile sunt deschise, in conditiile legale.

Se retine astfel ca SC Vega Offshore SRL imputa numitului Moldoveanu Cristian-Carsium ca faptele sale de a nu lua masurile propuse, aduc atingere grava dezvoltarii Aeroportului International Mihail Kogalniceanu – Constanta SA. Nu se precizeaza insa in mod concret cum sunt prejudiciate interesele societatii reprezentate de Moldoveanu Cristian-Carsium, SC Vega Offshore SRL sustinand, la modul extrem de general, si evident subiectiv, ca sustine un mod de dezvoltare avantajos.

Sustinerile persoanei vatamate nu sunt de natura sa contureze intrunirea elementelor constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu, care presupune activitati concrete care sa fie soldate cu pagube sau vatamari reale si efective ale unei persoane.

Este de mentionat ca este important a se face distinctie intre eventuale actiuni de management neperformant si eventuale infractiuni de abuz in serviciu.

Mai mult decat atat, in toata dinamica dezvoltarii unitatii conduse de Moldoveanu Cristian-Carsium, este obligatoriu a se respecta legislatia in vigoare, inclusiv sub aspectul achizitiilor publice, astfel incat este de asteptat ca eventuale parteneriate public-privat nu pot fi anticipate ca se vor incheia, a priori, intre SC Vega Offshore SRL si SN Aeroportul International Mihail Kogalniceanu – Constanta SA.

SC Vega Offshore SRL nu poate cunoaste, cel putin la acest moment, ca va fi ales partener al SN Aeroportul International Mihai Kogalniceanu – Constanta SA, ci aceasta calitate nu poate rezulta decat in urma unor analize realizate in conformitate cu legea, asa incat persoana vatamata nu poate invoca o paguba sau o vatamare a intereselor sale cat timp nici macar nu a fost desemnat a realiza un parteneriat cu SN Aeroportul International Mihail Kogalniceanu – Constanta SA, si ca apoi acest eventual parteneriat sa fie rupt si astfel persoana vatamata sa fi avut interesele vatamate”.

Firma lui Gabriel Comanescu da vina pe directorul aeroportului pentru pierderea unei licitatii organizate de Exxon Mobile

Cum era de asteptat, ordonanta procurorului Teliceanu a fost atacata in instanta de SC Vega Offshore SRL, asta dupa ce, sustin reprezentantii societatii, impotriva ordonantei ar fi formulat plangere si la prim-procurorul Parchetului Judecatoriei Constanta, fara a primi insa raspuns. Actiunea urmeaza sa se judece la Judecatoria Constanta, in data de 6 octombrie 2014. In plangerea formulata de societatea lui Comanescu impotriva ordonantei procurorului Teliceanu se dezvaluie si un aspect extrem de interesant, care ar putea fi adevaratul motiv al nemultumirii celor de la Vega Offshore. Mai exact, reprezentantii firmei lui Comanescu sustin ca din cauza ca directorul Aeroportului Mihail Kogalniceanu nu a fost de acord cu proiectul propus, Vega Offshore a fost descalificata de la o licitatie organizata de Exxon Mobile, licitatie castigata, din informatiile noastre, de Regional Air Services - Tuzla.

Prezentam fragmente din plangerea formulata de Vega Offshore impotriva ordonantei procurorului Teliceanu:

In fapt, asa cum am aratat in plangerea formulata impotriva numitului Moldoveanu Cristian Carsium, societatea noastra a propus SN Aeroportul International Mihail Kogalniceanu-Constanta SA o serie de masuri de natura a conduce la dezvoltarea traficului aerian pe AIMK.

In acest sens, conducerea AIMK a identificat ca fiind oportuna si in concordanta cu strategia de management, dezvoltarea unui proiect privind realizarea unor hangare si a unei zone de mentenanta, aspect comunicat prin adresa inregistrata sub nr. 5165/18.07.2013.

(…)

Fata de pozitia conducerii AIMK privind existenta unei strategii comune de dezvoltare a infrastructurii aeroportului societatea noastra a contractat societati de proiectare de profil.

In acest sens, s-au realizat o serie de proiecte tehnice cu SC Iptana SA si SC Transproiect 2004 SA in urma carora s-au achitat sume importante: 56.847 lei si respectiv 9.176 lei.

Mai mult decat atat, investitiile in vederea dezvoltarii insfrastructurii aeriene a AIMK faceau la acea data parte dintr-un proiect mai larg al subscrisei. Astfel, dupa agrearea conditiilor generale de analiza si demararea proiectului de investitii cu reprezentantii AIMK subscrisa a decis participarea la o licitatie organizata de catre Exxon Mobile pentru o serie de servicii aferente exploatarilor de resurse naturale din Marea Neagra.

In mod evident, fata de schimbarea nejustificata a atitudinii numitului Moldoveanu Cristian Carsium, societatea noastra a fost descalificata din cadrul procedurii de licitatie tocmai pentru neindeplinirea unor conditii strict legate de proiectul inceput in colaborare cu AIMK afectand in mod iremediabil interesele societatii noastre.

Prin ordonanta din data de 04.06.2014 se retine in mod eronat ca discutiile purtate cu reprezentantii AIMK nu s-ar fi concretizat.

Asa cum am aratat prin corespondenta purtata partile au agreat strategia de dezvoltare si investitiile care urmau sa fie efectuate. Tocmai din aceste considerente s-a trecut la demararea activitatilor de proiectare cu scopul ulterior la punerea acestuia in opera.

(…)

Precizam ca exista si o serie de alte cheltuieli efectuate de catre societatea noastra, neevaluate la acest moment, insa certe ca existenta, raportat la mobilizarea resurselor in sustinerea logistica a derularii celor doua proiecte: dezvoltarea infrastructurii AIMK si participarea la licitatia organizata de Exxon Mobile”.

*Cititi aici ordonanta procurorului Viorel Teliceanu de la Parchetul Judecatoriei Constanta

*Cititi aici plangerea Vega Offshore impotriva ordonantei procurorului Teliceanu

Comentarii

# zeus date 21 September 2014 12:27 +2

Pai daca i-a stricat combinatia... Auzi la el, ce tupeu :lol:

# remember date 22 September 2014 22:53 0


Citeza pe zeus
Pai daca i-a stricat combinatia... Auzi la el, ce tupeu :lol:
Tipul e plin de sine si merge la intimidare, atunci cand are in fata un bugetar aparat de juristi bugetari :sigh: :sigh:

# un cunoscator date 21 September 2014 20:47 +1

Daca cineva e curios, va afla muuulte despre acest comanescu. felicitari procurorului pentru curaj. de laudat

# Gabierul date 22 September 2014 18:15 0

Nenea comanescu,pretinul bishnitzarului de TroCoceni-are afaceri si cu rusii(vezi conducta submarina,South Stream! si Lukoil). 

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 18.04.2024 – Pensionare la Inalta Curte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva