Dosarul in care DNA l-a trimis in judecata pe auditorul public extern de la Camera de Conturi Cluj, Gheorghe Isai, s-a terminat prost pentru parchetul anticoruptie, in prima instanta. Tribunalul Cluj a dispus achitarea lui Isac, acuzat de luare de o pretinsa luare de mita mai putin obisnuinta. Si anume primirea unui ponton.

Solutia de achitare a fost pronuntata de Tribunalul Cluj prin sentinta nr. 201 din 25 august 2023, in dosarul nr. 2474/117/2021. Temeiul achitarii: art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Fata de cel de-al doilea inculpat trimis in judecata in dosar – omul de afaceri Zoltan Losonczi, acuzat de instigare la dare de mita – s-a dispus o solutie de incetare a procesului penal, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. f) din Codul de procedura penala, mai exact pe motiv de interventie a prescriptiei. In acest caz, solutia a fost data tot de Tribunalul Cluj, dar intr-un dosar disjuns din cauza nr. 2474/117/2021, si anume in dosarul nr. 4713/117/2022, prin sentinta nr. 263 din 10 noiembrie 2022.

Acuzatiile DNA

Dosarul finalizat la fond cu achitarea auditorului Gheorghe Isai si constatarea prescriptiei in cazul omului de afaceri Zoltan Losonczi a fost trimis in instanta de DNA Cluj in 28 mai 2021, deci in perioada in care parchetul anticoruptie era condus de Crin Nicu Bologa (foto). In ceea ce priveste acuzatiile, DNA a sustinut ca auditorul Gheorghe Isai ar fi primit mita un ponton in valoare de 28.000 lei de la doi oameni de afaceri, martori in cauza. Pretinsa mita ar fi fost remisa, acuza DNA, pentru ca Isai sa nu isi indeplineasca atributiile de serviciu in mod corect, cu ocazia efectuarii unui control la primaria municipiului Turda vizand executarea unui contract de extindere si amenajare a parcului zoologic si de agrement.

Totodata, parchetul anticoruptie a sustinut ca mita ar fi fost oferita la instigarea omului de afaceri Zoltan Losonczi.

Iata minuta sentintei Tribunalului Cluj 201/2023 privind achitarea auditorului Gheorghe Isai (dosar 2474/117/2021):

“In baza art. 396 alin. (7) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., achita inculpatul I G., – sub aspectul comiterii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 din C. pen. rap. la art. 5, 6 si 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. – fapta nu este prevazuta de legea penala. In baza art. 397 alin. (4) rap. la art. 250 din C. proc. pen., dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit prin ordonanta procurorului din data de 12.07.2018, emisa in dosarul nr. 38/P/2016 al P.I.C.C.J. – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Cluj, asupra bunului mobil, ponton, apartinand intimatului O.B., mentinuta in cursul camerei preliminare si al judecatii. In baza art. 398 din C. proc. pen. rap. la art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe prezenta hotarare, pentru procuror si inculpat. Pronuntata prin punerea hotararii la dispozitia inculpatului si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, data de 25.08.2023. Document: Hotarare 201/2023 25.08.2023”.

Iata minuta sentintei Tribunalului Cluj 263/2022 privind constatarea prescriptiei in cazul omului de afaceri Zoltan Losonczi (dosar 4713/117/2022):

“In baza art. 5 din C. pen., Constata ca legea penala mai favorabila inculpatului L.Z. este reprezentata de actualul Cod penal care a reglementat in cuprinsul sau art. 155 alin. (1) declarat neconstitutional in forma pana la modificarea dispozitiei legale prin O.U.G. nr. 71/2022. Recalifica fapta retinuta in actul de sesizare in sarcina inculpatului L.Z. din infractiunea de instigare la dare de mita, prev. de art. 25 din C. pen. de la 1969 rap. la art. 255 alin. (1) din C. pen. de la 1969, rap. la art. 5 si art. 6 din Legea nr. 78/2000, in infractiunea de instigare la dare de mita, prev. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 5 si art. 6 din Legea nr. 78/2000. In baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., dispune incetarea procesului penal fata de inculpatul L.Z. – sub aspectul comiterii infractiunii de instigare la dare de mita, prev. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 5 si art. 6 din Legea nr. 78/2000, in cond. art. 5 din C. pen. – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. (prescriptia raspunderii penale). In baza art. 398 si art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe prezenta hotarare, pentru procuror si inculpat. Pronuntata prin punerea hotararii la dispozitia inculpatului si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, data de 10.11.2022. Document: Hotarare 263/2022 10.11.2022”.

Prezentam comunicatul DNA din 28 mai 2023 privind trimiterea in judecata a celor doi inculpati:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Cluj au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

- ISAI GHEORGHE, la data faptei auditor public extern la Camera de Conturi Cluj - Curtea de Conturi a Romaniei, in sarcina caruia s-a retinut comiterea infractiunii de luare de mita,

- persoana fizica, om de afaceri, in sarcina caruia s-a retinut comiterea infractiunii de instigare la savarsirea infractiunii de dare de mita.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut in esenta urmatoarea stare de fapt:
Inculpatul Isai Gheorghe, in calitatea mentionata mai sus, a fost desemnat, in cursul anului 2013, sa efectueze un control la primaria municipiului Turda, ce a inclus printre obiective si executarea contractului 'Extindere si reamenajare parc zoologic si de agrement Turda, judetul Cluj'. In acest context, pentru a intocmi un raport de control mai 'bland' in sensul de a incadra diferitele nereguli constatate la executia proiectului respectiv doar la categoria abateri, in conditiile in care unele dintre ele puteau face obiectul unor sesizari penale, inculpatul Isai Gheorghe ar fi primit de la doi oameni de afaceri (martori in cauza – subcontractori ai lucrarilor) cu titlu de mita un ponton in valoare de 28.000 lei.

Cu titlu de exemplu, in raportul de control in care s-a stabilit un prejudiciu la bugetul de stat in suma de 1.847.305 lei, se facea referire, printre altele, la decontarea unor articole inscrise in situatii de plata privind realizarea de cladiri la care lucrarile nici nu fusesera incepute, situatie care ar fi impus sesizarea organelor de urmarire penala.

Folosul necuvenit a fost remis de martori inculpatului Isai Gheorghe la instigarea omului de afaceri, inculpat in prezenta cauza care, la vremea respectiva, era administratorul unei societati comerciale, membra a asocierii care adjudecase initial realizarea obiectivului mentionat anterior.

In cauza au fost dispuse masuri asiguratorii.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Cluj cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.