Lumea Justiției a descoperit un motiv mai puțin obișnuit de respingere a unui magistrat la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție. 

Consiliul Superior al Magistraturii a publicat luni, 26 ianuarie 2026, Hotărârea nr. 2900 din 18 decembrie 2025, prin care Secţia pentru judecători a CSM i-a respins unui candidat contestaţia împotriva celor 68 de puncte obţinute la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție organizat în sesiunea septembrie-decembrie 2025 – cu două sub pragul de 70 de puncte necesar promovării. Chiar dacă numele candidatului nu apare, sursele noastre spun că este vorba despre judecătoarea Maria-Ofelia Creța (foto) de la Tribunalul Alba, cea care între 2019 și 2025 a supravegheat privarea de libertate în Penitenciarul Aiud. Magistrata – care în prezent activează la Secția I civilă a Tribunalului Alba – dorea să promoveze la Secția a II-a civilă de la Curtea de Apel Alba Iulia.

Unul dintre criteriile la care candidata a fost depunctată îl reprezintă „capacitatea de a colabora cu ceilalți membri ai completului de judecată, precum și comportamentul și comunicarea cu ceilalți judecători și cu personalul din cadrul propriei instanțe sau din cadrul instanțelor superioare or inferioare ierarhic”. Pe acest palier, comisia de concurs i-a acordat Ofeliei Creța 18 puncte din maximul de 20.

În contestație, judecătoarea Creța a explicat că nici nu avea cum să interacționeze prea mult cu colegii magistrați și grefieri, din moment ce abia se întorsese la dosare, de două luni, înainte să se înscrie la concurs.

La rândul ei, Secția pentru judecători a CSM nu a primit acest argument, superiorii descoperind că Ofelia Creța nici măcar nu avea promovarea ca principală opțiune de evoluție în carieră, judecătoarea așteptând ocazia să se întoarcă la supravegherea privării de libertate din Penitenciarul Aiud.

Redăm principalele pasaje din hotărârea CSM:

„În motivarea contestaţiei, doamna judecător a arătat că, în ce priveşte concluziile reţinute în cuprinsul punctului II (‘evaluarea conduitei’), apreciază că nu a fost punctată în mod corect, apreciere bazată pe faptul că a respectat normele Codului deontologic pe toată perioada desfăşurării activităţii în cadrul Judecătoriei Alba Iulia şi al Tribunalului Alba, precum şi pe parcursul delegării la Penitenciarul Aiud. Doamna judecător a susţinut că împrejurarea că şi-a desfăşurat activitatea în cadrul unei alte instituţii, în care era nevoie de un judecător, nu trebuie să reprezinte un argument în temeiul căruia să fie depunctată, în contextul în care această depunctare s-a făcut pe baza opiniilor unor colegi cu care nu a interacționat deloc sau nu a interacționat la modul negativ.

A mai arătat doamna judecător că deşi unele aspectele reținute în cadrul observaţiilor referitoare la evaluarea hotărârilor judecătoreşti reprezintă un prilej de atenţionare, solicită să se aibă în vedere şi faptul că unele erori se datorează volumului imens de dosare în contextul creşterii complexității completului pe care îl gestiona la momentul respectiv, în timp ce altele se datorează programelor de tehnoredactare, doamna judecător menționând că aspecte criticabile pot fi identificate în lucrările fiecăruia.

Faţă de contestaţia formulată, analizând nota Direcției resurse umane şi organizare şi văzând înscrisurile ataşate, Secţia pentru judecători reține următoarele: (...)

Secţia pentru judecători apreciază că nefondate sunt şi criticile contestatoarei vizând depunctarea sa la criteriul de evaluare a conduitei constând în ‘capacitatea de a colabora cu ceilalţi membri care compun, respectiv constituie completul de judecată, precum şi comportamentul şi comunicarea cu ceilalţi judecători şi cu personalul din cadrul propriei instanţe sau din cadrul instanţelor superioare ori inferioare ierarhic’.

În acest sens, Secţia are în vedere că, aşa cum s-a reţinut în raportul de evaluare, din informaţiile comunicate de Curtea de Apel Alba Iulia şi de Tribunalul Alba, obţinute în acord cu prevederile art. 42 şi art. 44 din Regulamentul de concurs şi în baza discuţiilor purtate cu judecătorii şi grefierii acestor instanţe, a rezultat lipsa interacțiunii cu contestatoarea a colegilor consultați sau insuficienţa relaționării cu aceasta, întrucât contestatoarea şi-a desfăşurat activitatea în cea mai mare parte a perioadei de evaluare la Penitenciarul Aiud, ca judecător delegat, doar de circa două luni întorcându-se la tribunal. Conform aceloraşi informaţii, contestatoarea se află în perioada de acomodare la instanţă, are ca opțiune principală continuarea activităţii la penitenciar şi nu este pregătită de o altă schimbare.

În aceste condiţii, disponibilitatea redusă de relaționare şi comunicare a contestatoarei în raporturile cu colegii judecători şi cu personalul din cadrul instanţei, grefată pe dorinţa acesteia de a continua să îşi desfăşoare activitatea de judecător delegat la penitenciar, căreia i s-a dedicat, cu acordul său, până în trecutul apropiat, justifică depunctarea contestatoarei cu 2 puncte la criteriul mai sus amintit. Promovarea efectivă în funcţii de execuţie la o instanţă superioară presupune intenţia şi disponibilitatea judecătorului de a fi prezent şi implicat real în activitatea acelei instanţe, inclusiv sub aspectul creării, menţinerii şi dezvoltării unor relaţii de bună comunicare şi înţelegere, profesionale şi sociale, cu colegii judecători şi cu celălalt personal al instanţei.

Tinând cont de toate cele arătate, Secţia pentru judecători constată netemeinicia contestaţiei formulată de doamna judecător CREŢA MARIA-OFELIA”.

* Citiți aici întreaga hotărâre a Secției pentru judecători din CSM