Cu puțin timp înainte de înscrierea la concursul pentru promovarea la Înalta Curte de Casație și Justiție (click aici pentru a citi), judecătoarea Maria-Adriana Bratu (foto) de la Curtea de Apel București a obținut o răsunătoare victorie împotriva Consiliului Superior al Magistraturii. Iar CSM și-a recunoscut înfrângerea joi, 16 aprilie 2026, când Plenul a pus în executare hotărârea definitivă a ICCJ. 

Ne referim la decizia nr. 1341 din 18 martie 2026, pronunțată în dosarul nr. 346/46/2023**, prin care judecătorii supremi Ionel Florea, Veronica Dumitrache şi Ramona-Maria Gliga au obligat Consiliul să emită o hotărâre prin care s-o numească pe Maria Bratu ca formatoare la Institutul Național al Magistraturii, pentru disciplina „Dreptul Uniunii Europene”.

Procedând astfel, cei trei magistrați supremi au menținut sentința nr. 145 din 15 aprilie 2025, prin care judecătoarea Dana-Iuliana Stancu de la Curtea de Apel Pitești îi dăduse dreptate reclamantei, dispunând anularea a două hotărâri emise de către Plenul CSM: nr. 185 din 22 decembrie 2022 (prin care Consiliul refuzase toate cele șapte numiri de formatori propuse de INM: doi judecători, trei procurori și doi psihologi) și nr. 110 din 15 iunie 2023 (prin care CSM – de data aceasta, în noua formulă rezultată în urma alegerilor din anul precedent – respinsese plângerea prealabilă a judecătoarei Bratu împotriva Hotărârii 185/2022). Menționăm că Maria Bratu a atacat Hotărârea 185/2022 doar în ceea ce o privește, nu și cu privire la ceilalți șase refuzați.

Dosarul a trecut prin două peripeții

Numărul cauzei are două asteriscuri la final deoarece a trecut printr-un conflict de competență cu ICCJ, apoi printr-o rejudecare, dispusă tot de către instanța supremă.

Astfel, prin hotărârea nr. 100 din 28 septembrie 2023, emisă în dosarul nr. 346/46/2023, judecătoarea Elena-Maria Sima de la CA Pitești şi-a declinat competenţa în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În replică, prin decizia nr. 72 din 11 ianuarie 2024, magistratele ICCJ Gabriela-Elena Bogasiu, Doina Vișan și Carmen-Maria Ilie au întors cauza la Curtea de Apel Pitești.

Aici, la CA Pitești, prin sentința nr. 87 din 11 aprilie 2024, emisă în cauza nr. 346/46/2023*, aceeași judecătoare Elena-Maria Sima a respins acțiunea reclamantei Maria-Adriana Bratu. Din fericire pentru petentă, instanța supremă a dispus rejudecarea, prin decizia nr. 5957 din 11 decembrie 2024, dată de magistrații Mihnea-Adrian Tănase, Elena-Diana Tămagă și Adina-Oana Surdu.

Iar în final, după cum ați văzut, judecătoarea Dana Stancu a admis acțiunea, sentința fiind confirmată de către completul ICCJ Florea-Dumitrache-Gliga.

Iată minuta Plenului CSM privind implementarea deciziei ICCJ:

„Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât punerea în executare a Deciziei nr. 1341 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secţia de contencios administrativ şi fiscal din data de 18.03.2026, privind sentinţa civilă nr. 145/F-CONT din 15.04.2025 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti – Secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 346/46/2023** şi, în consecinţă, numirea doamnei BRATU ADRIANA MARIA, judecător la Curtea de Apel Bucureşti, în calitate de formator colaborator la disciplina Dreptul Uniunii Europene la Institutul Naţional al Magistraturii, începând cu data de 01.05.2026. (majoritate: 16 voturi DA, 1 vot NU)”.

Redăm minutele celor două instanțe din ultimul ciclu procesual:

1. ICCJ:

„Respinge recursul principal formulat de recurentul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii împotriva sentinţei nr. 145/F-CONT din 15.04.2025 a Curţii de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat. Respinge recursul incident formulat de recurenta-reclamantă Bratu Maria Adriana împotriva sentinţei nr. 145/F-CONT din 15.04.2025 a Curţii de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă. Pronunţată astăzi, 18 martie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei”;

2. CA Pitești:

„Admite în parte cererea. Anulează în parte Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 185/22.12.2022, în ceea ce priveşte respingerea propunerii INM de numire a reclamantei în calitate de formator colaborator la disciplina Dreptul Uniunii Europene. Anulează Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 110/15.06.2023.

Obligă pârâtul Consiliului Superior al Magistraturii la numirea reclamantei în calitate de formator colaborator la disciplina Dreptul Uniunii Europene.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Piteşti. Pronunţată conform art. 402, teza a II- a C.proc.civ, azi, 15.04.2025”.

Prezentăm minutele instanțelor din al doilea ciclu procesual (înainte de rejudecare):

1. ICCJ:

„Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă Bratu Maria Adriana împotriva sentinţei nr. 87/F-CONT din 11 aprilie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal. Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre o nouă judecată, aceleiaşi instanţe.

Definitivă. Pronunţată astăzi, 11 decembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei”;

2. CA Pitești:

„Respinge acţiunea în contencios administrativ, astfel cum a fost modificată, introdusă de reclamanta Bratu Maria Adriana, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, cu citarea în cauză a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca neîntemeiată – în ceea ce priveşte Hotărârea nr. 185 din 22 decembrie 2022 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii – şi, ca inadmisibilă, în ceea ce priveşte hotărârea de soluţionare a plângerii prealabile formulate împotriva acesteia.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Piteşti. Pronunţată azi, 11 aprilie 2024, la Curtea de Apel Piteşti, Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei”.

Citiți minutele instanțelor din primul ciclu procesual (privind competența):

1. ICCJ:

„Declină competenţa soluţionării contestaţiei formulate de contestatoarea Bratu Maria Adriana împotriva Hotărârilor nr. 185 din 22 decembrie 2022 şi nr. 110 din 15 iunie 2023 ale Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, în favoarea Curţii de Apel Piteşti - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă. Pronunţată astăzi, 11 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei”;

2. CA Pitești:

„Admite excepţia necompetenţei materiale funcţionale a Curţii de Apel Piteşti, Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, invocată de Consiliul Superior al Magistraturii. Declină, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, judecata cererii de chemare în judecată a reclamantei Bratu Maria Adriana, astfel cum a fost modificată, introdusă în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii.

Fără cale de atac. Pronunţată azi, 28 septembrie 2023, la Curtea de Apel Piteşti, Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei”.

* Citiți aici Hotărârea CSM 185/2022 privind toate cele șapte refuzuri

* Citiți aici Hotărârea CSM 110/2023 privind respingerea plângerii prealabile