* Unii ar putea spune ca guvernatorul Bancii Nationale a Romaniei, Mugur Isarescu, se incapataneaza sa ramana cantonat in secolul XX si sa nu vada potentialul noilor descoperiri. Pe de alta parte, Isarescu lanseaza un avertisment care altora li s-ar putea parea legitim. Click aici ca sa cumpaniti singuri spusele sefului BNR!

* Nu a existat magistrat in Romania care sa aiba atatea porecle precum seful CSM Bogdan Mateescu. Pana acum, acestui personaj i se mai spunea “Bobita”, “Matilet”, “Judecatorul Savarina”, “Buze Dulci” sau “Slugarete” (ne scuzati daca am omis vreo porecla). Mateescu s-a mai facut cu o porelcla: “Jelly”. Nu i-am dat-o nici noi, ci unii dintre colegii sai magistrati. Trimiterea este clara, caci “jelly” inseamna in engleza jeleu. Cu alte cuvinte, “Bobita” se muleaza ca un jeleu, desigur in functie de interesele sale. Vorba unei melodii: “Esti moale ca jeleul, junelule, te vad cum nadusesti cand iti lingusesti zeul, papuselule”.

* Este incredibil cata sfidare la adresa legii si a magistratilor exista in actualul CSM. Nu cu mult timp in urma v-am dezvaluit situatia scandaloasa provocata de seful Consiliului Bogdan Mateescu prin numirea pe langa lege a judecatorului George Catalin Serban in functia de secretar general al CSM. Mai exact, George Catalin Serban a fost plasat in aceasta functie nu de catre Plen, asa cum spun legea si regulamentul, ci prin delegari succesive, cu pauza intre ele, dispuse de Mateescu (click aici si aici pentru a citi). Ce credeti ca s-a intamplat? Absolut nimic. George Catalin Serban isi vede linistit de treaba si continua sa se prezinte si sa participe la sedintele CSM in calitate de chipurile secretar general al Consiliului. Asta desi este clar ca, cel putin in opinia noastra, am putea avea de-a face cu o posibila uzurpare de calitati oficiale din partea lui Serban. Nu le dorim, dar nu ar fi deloc exclus ca George Catalin Serban si Bogdan Mateescu sa se trezeasca cu plangeri penale. Sa-i vedem atunci cum explica scamatoria, desigur daca nu pica la vreun procuror de culoar, cu apetenta sa ii spele din start, de genul inspectorilor de la Inspectia Judiciara care i-au albit cu celeritate.

* Un punct foarte interesant figureaza pe ordinea de zi a sedintei Sectiei pentru procurori a CSM din 28 septembrie 2021. Si anume: “Raportul Inspectiei judiciare nr.21-800 privind masurile dispuse de conducatorii parchetelor in cauzele in care au fost pronuntate solutii de achitare definitive in temeiul art.16 alin.(1) lit.c) din Codul de procedură penala”. Adica, in cazul achitarilor definitive pronuntate pe motiv ca nu exista probe. E foarte bine ca se verifica asemenea rateuri, si speram ca sefii de parchete chiar au luat masuri fata de procurorii care au trimis in judecata oameni fara ca impotriva acestora sa existe probe. Recunoastem, suntem tare curiosi sa vedem ce masuri au fost luate la DNA, caci parchetul anticoruptie este campionul achitarilor.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luati-le ca atare!