5 iulie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

43 DE ACHITARI PENTRU DNA – ICCJ a distrus DNA a doua oara in dosarul Consultanta, unde parchetul a hartuit 8 ani zeci de primari si viceprimari, precum si pe liderii PSD Mircea Draghici si Constantin Nicolescu. ICCJ a dat 42 de achitari la fond. In apel, completul de 5 a dispus rejudecarea, in baza deciziei CCR pe completurile nespecializate. Aproape toate achitarile sunt pe „fapta nu exista”. Achitare a primit si singurul inculpat condamnat initial. 3 inculpati au murit in timpul procesului

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

22 iunie 2022 12:55
Vizualizari: 3989

Directia Nationala Anticoruptie poate cobori inca o data steagul in berna. Caci miercuri, 22 iunie 2022, este o noua zi de doliu pentru DNA in materie de achitari zdrobitoare.



Mai precis, judecatorii Elena Barbu (foto 1), Alin Sorin Nicolescu si Leontina Serban de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au pronuntat nu mai putin de 43 de achitari in dosarul Consultanta (vizand in principal asa-zise fapte de abuz in serviciu), unde DNA, timp de 8 ani, a hartuit zeci de primari si viceprimari de comune si functionari publici din judetul Arges, precum si pe fostul presedinte PSD al Consiliului Judetean Arges, Constantin Nicolescu, si pe Mircea Draghici, fost deputat PSD din partea aceluiasi judet.

Initial, la 27 iunie 2018, magistratii supremi Horia Valentin Selaru, Francisca Vasile si Daniel Gradinaru au pronuntat 42 de achitari – cele mai multe in baza art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala („fapta nu exista”). In noiembrie 2019, completul de 5 ICCJ a dispus rejudecarea cauzei, in baza Deciziei Curtii Constitutionale nr. 417/2019, pe motiv ca fondul fusese solutionat de catre un complet nespecializat in solutionarea dosarelor de coruptie.

De data aceasta, celor 42 de achitari (toate dispuse acum pe „fapta nu exista”) i s-a alaturat a patruzeci si treia, fata de singurul inculpat condamnat la fond, care primise 2 ani de inchisoare cu suspendare. Este vorba despre fostul director Iulian Cioflan, care acum a fost achitat pe „fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege” (art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a CPP). De asemenea, unul dintre capetele de acuzare impotriva lui Constantin Nicolescu s-a facut praf pe litera c): „nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”.

Amintim ca rechizitoriul cauzei nr. 95/P/2011 este opera procurorilor Daniela Lupu (fosta sefa a DNA Pitesti) si Laurentiu Palaghiea (de la acelasi serviciu teritorial), primind confirmarea din partea lui Paul Silviu Dumitriu, adjunctul din 2015 al Sectiei a II-a DNA (vezi facsimil).

De asemenea, mentionam ca trei inculpati nu au mai apucat sa auda nici macar solutia dinainte de rejudecare, murind in timpul procesului (click aici pentru a citi).

Nu in ultimul rand, amintim ca dosarul a fost fabricat de catre Binomul DNA-SRI, Directia Nationala Anticoruptie laudandu-se ea insasi cu sprijinul primit din partea Serviciului Roman de Informatii (a se vedea comunicatul de la finalul articolului privind trimiterea in judecata a zecilor de inculpati).

 

 

 

Inainte de a va lasa sa cititi minuta ICCJ, mentionam ca Mircea Draghici a fost aparat de catre avocatul Alexandru Morarescu (foto 2), care a declarat urmatoarele pentru Lumea Justitiei:

Acest dosar ticluit impotriva presedintelui CJ Arges si a zeci de primari PSD din jud Arges a reprezentat dovada imprejurarii ca DNA in perioada trecuta a facut jocuri politice. Daca si dupa aceasta achitare in bloc (dispusa in rejudecare, dupa achitarea in fond precedenta) DNA va mai formula apel, tarand in instanta oameni nevinovati, atunci trebuie sa constatam ca naravul anti-PSD nu a disparut, spre dezamagirea tuturor”.

De asemenea, femeile de afaceri Oana Carmen Onela si Aida Petronela Catana au fost reprezentate de catre avocatul Constantin Florin Durgheu.

Totodata, avocatul Nicolae Traistaru a fost aparatorul fostului sef al CJ Arges Constantin Nicolescu.

Nu in ultimul rand, avocatul Gheorghe Ionescu „John” i-a reprezentat pe primarii Dumitru Voicu (din comuna Micesti), Florea Ene (din Mosoaia), Sevastian Pupaza-Rosu (Stolnici), Gheorghe Patrascu (Lunca Corbului), Niculaie Dochinoiu (Vedea), precum si pe viceprimarul din Malureni, Andrei Nicolae.


Iata minuta deciziei ICCJ nr. 269/2022 din dosarul nr. 4215/1/2015*:


I. 1. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a) Cod procedura penala, achita pe inculpatul Nicolescu Constantin, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplic. art. 35 alin. (1) si alin. 5 alin. (1) Cod penal (34 acte materiale).

2. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala achita pe inculpatul Nicolescu Constantin pentru instigare la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art.47 Cod penal raportat la art.13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (13 acte materiale);

3. In temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. c Cod procedura penala achita pe inculpatul Nicolescu Constantin pentru savarsirea infractiunii de folosire a influentei sau autoritatii in scopul obtinerii de foloase necuvenite, prevazute de art. 13 din Legea nr. 78/2000.

II. 1. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Draghici Mircea Gheorghe, pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (34 acte materiale);

2. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Draghici Mircea Gheorghe pentru complicitate la instigare la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (13 acte materiale);

III. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpata Oana Onela Carmen, pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (14 acte materiale).

IV. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpata Catana Aida Petronela, pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (40 acte materiale).

V. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Cernatescu Gheorghe, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

VI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Nica Vasile, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

VII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Voicu Dumitru, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

VIII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Tarba Sever, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

IX. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Tarba Mihai Gheorghe, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

X. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Secareanu Dumitru, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Ene Florea, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Marin Ion, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XIII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Luca Ion, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XIV. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Tudose Elisaveta, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XV. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Ungurenus Mihai, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XVI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Ibric Marian, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XVII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Popa Ion, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XVIII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Stefan Ion, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XIX. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Matei Gheorghe, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XX. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Patrascu Gheorghe, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Badulescu Ion, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Langer Nicolae, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXIII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Iatagan Constantin, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXIV. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Cristescu Alexandru – Adrian, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXV. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Andrei Nicolae, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXVI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Serban Niculae, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXVII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Visan Ionel Dragos, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXVIII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Rizea Florian, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXIX. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Pupaza – Rosu Sevastian, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXX. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Dincuta Daniel, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXXI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Cioran Lucian, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXXII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Dochinoiu Niculaie, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXXIII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Tuca Gheorghe, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXXIV. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Ciobanu Marcel, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXXV. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Ivan Vasile Bebe, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXXVI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Berevoianu Corneliu, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXXVII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Simion Emil, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXXVIII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Pepenel Nicolae – Cornel, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXXIX. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Balasoiu Aurel, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XL. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Postoaca Damian – Ion, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XLI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Nicolae Radu, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XLII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Smadu Nicolae, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XLIII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul inculpatul Cioflan Iulian, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. art.13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. (1) Cod penal.

Respinge actiunea civila exercitata de Consiliul Judetean Arges si de Unitatile Administrativ Teritoriale Valea Danului, Micesti, Cosesti, Leordeni, Stilpeni, Budeasa, Mihaesti, Maracineni, Titesti, Corbeni, Vedea, Uda, Nucsoara si Domnesti. Ia act ca nu s-au constituit parte civila in cauza Unitatile Administrativ Teritoriale Cuca, Dragoslavele, Dambovicioara, Mosoaia, Stoenesti, Corbi, Lunca Corbului, Moraresti, Salatrucu, Suici, Malureni, Cotmeana, Stolnici, Mozaceni, Cocu, Babana, Bradulet, Bughea de Sus, Rociu, Mioarele si Negrasi. Constata ca masura asiguratorie, dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 27.07.2015, asupra bunurilor apartinand inculpatei Catana Aida Petronela, a fost ridicata prin incheierea nr. 604 din 11.08.2015, pronuntata in dosarul 2958/1/2015. Constata ca masurile asiguratorii dispuse in cauza asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatilor Cernatescu Gheorghe, Nica Vasile, Voicu Dumitru, Tarba Sever, Tarba Mihai Gheorghe, Secareanu Dumitru, Marin Ion, Ungurenus Mihai, Popa Ion, Stefan Ion, Matei Gheorghe, Patrascu Gheorghe, Badulescu Ion, Serban Niculae, Visan Ionel Dragos, Rizea Florian, Pupaza Rosu Sevastian, Dincuta Daniel, Dochinoiu Niculaie, Tuca Gheorghe, Ciobanu Marcel, Ivan Vasile Bebe, Pepenel Nicolae Cornel, Postoaca Damian Ion, Nicolae Radu, Smadu Nicolae, Cioflan Iulian, Ene Florea, Ibric Marian, Langer Nicolae, Iatagan Constantin, Cristescu Alexandru – Adrian, Berevoianu Corneliu, Simion Emil, Balasoiu Aurel, Tudose Elisaveta si Cioran Lucian au fost ridicate prin incheierea din 07.05.2015, definitiva prin decizia penala nr. 186 din data de 28 iunie 2021, pronuntata Inalta Curte de Casatie Si Justitie – Completul de 5 Judecatori, in dosarul nr. 1422/1/2021. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.

Onorariile integrale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Marin Ion, Ibric Marian, Matei Gheorghe, Rizea Florian, Ivan Vasile Bebe, Smadu Nicolae, Tarba Sever, Luca Ion, Badulescu Ion, Visan Ionel Dragos si Berevoianu Corneliu, in suma de cate 1800 lei, raman in sarcina statului. Onorariile integrale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru partile civile/persoane vatamate Unitatile Administrativ Teritorial Comunale Micesti, Dambovicioara, Mihaesti, Cotmeana, Vedea si Rociu, in suma de cate 800 lei, raman in sarcina statului. Onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Andrei Nicolae, Dochinoiu Niculaie, Tarba Mihai Gheorghe si Secareanu Dumitru, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 800 lei, raman in sarcina statului.

Cu apel in termen de 10 zile. Pronuntata in sedinta publica azi, 22 iunie 2022”.


Rejudecare in 2019


La 12 noiembrie 2019, judecatorii supremi Rodica Aida Popa, Andrei Claudiu Rus, Marius Dan Foitos si Ana Hermina Iancu au dispus rejudecarea fondului, in baza Deciziei CCR 417/2019 privind completurile nespecializate. A cincea membra a completului, judecatoarea Ioana Alina Ilie, a facut opinie separata in sensul suspendarii judecarii cauzei pana la pronuntarea CJUE in dosarul in care mai multi magistrati-activisti au intrebat daca Inalta Curte are sau nu voie sa nesocoteasca deciziile Curtii Constitutionale a Romaniei.


Redam minuta deciziei nr. 259/2019 din dosarul nr. 1554/1/2019:


Cu majoritate,

Admite apelurile declarate de Ministerul Public, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si de apelantii intimati inculpati Cioflan Iulian, Dochinoiu Nicolae, Ene Florea, Patrascu Gheorghe, Pupaza-Rosu Sevastian si Voicu Dumitru impotriva sentintei penale nr. 393 din data de 27 iunie 2018, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala, in dosarul nr. 4215/1/2015.

Desfiinteaza sentinta penala apelata si dispune rejudecarea cauzei de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala. In baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie ?i Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si de apelantii intimati inculpati Cioflan Iulian, Dochinoiu Nicolae, Ene Florea, Patrascu Gheorghe, Pupaza-Rosu Sevastian si Voicu Dumitru raman in sarcina acestuia. In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala, onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantii intimati inculpati Cioflan Iulian, Dochinoiu Nicolae, Ene Florea, Patrascu Gheorghe, Pupaza-Rosu Sevastian si Voicu Dumitru si pentru intimatii inculpati Badulescu Ion, Balasoiu Aurel, Catana Aida-Petronela, Cernatescu Gheorghe, Cioran Lucian, Cristescu Alexandru-Adrian, Dincuta Daniel, Draghici Mircea-Gheorghe, Iatagan Constantin, Ibric Marian, Langer Nicolae, Luca Ion, Marin Ion, Matei Gheorghe, Nica Vasile, Nicolae Radu, Nicolescu Constantin, Oana Onela-Carmen, Pepenel Nicolae-Cornel, Popa Ion, Postoaca Damian-Ion, Rizea Florian, Secareanu Dumitru, Simion Emil, Serban Niculae, Stefan Ion, Tarba Mihai-Gheorghe, Tarba Sever, Tudose Elisaveta, Tuca Gheorghe si Ungurenus Mihai, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 313 lei, raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala, onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantii intimatii inculpati Andrei Nicolae, Berevoianu Corneliu, Ciobanu Marcel, Ivan Vasile-Bebe, Smadu Nicolae si Visan Ionel-Dragos in suma de cate 1253 lei, raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 12 noiembrie 2019.

Cu opinie separata,

In sensul repunerii cauzei pe rol si suspendarii judecarii acesteia pana la solutionarea de catre Curtea de Justitie a Uniunii Europene a cauzelor inregistrate sub nr. C-357/19 (sesizarea in vederea pronuntarii unei hotarari preliminare formulata in dosarul nr. 3089/1/2018 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 judecatori), nr. C-547/19 (sesizarea in vederea pronuntarii unei hotarari preliminare formulata in dosarul nr. 927/1/2018 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 judecatori) si nr. C-811/19 (sesizarea in vederea pronuntarii unei hotarari preliminare formulata in dosarul nr. 790/1/2019 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 judecatori)”.

 

 

Reluam minuta achitarii dinainte de rejudecare (sentinta nr. 393/2018 din cauza nr. 4215/1/2015):


Cereri de schimbare de incadrare juridica Respinge cererile de schimbare a incadrarii juridice formulate de inculpatii Cernatescu Gheorghe, Nica Vasile, Voicu Dumitru, Tarba Sever, Tarba Mihai Gheorghe, Secareanu Dumitru, Ene Florea, Marin Ion, Luca Ion, Iatagan Constantin, Cristescu Alexandru Adrian si Serban Niculae, din infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, in infractiunea de neglijenta in serviciu, prevazuta de art. 298 Cod penal. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de procuror si inculpati in raport cu situatia juridica a inculpatilor Nicolescu Constantin (10 acte de executare), Draghici Mircea Gheorghe (10 acte executare), Oana Onela Carmen (13 acte de executare) si Catana Aida Petronela (26 acte de executare) dintr-o pluralitate infractionala intr-o unitate legala, pentru infractiunile de instigare si complicitate morala, respectiv complicitate la abuz in serviciu prevazute de art. 47 si art. 48 Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, precum si cererea formulata de inculpatul Voicu Dumitru de schimbare a incadrarii juridice unitate legala in unitate naturala respectiv din art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale), in art 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal.

Solutia laturii penale I. A. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Nicolescu Constantin, pentru: 1. infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (34 acte materiale). 2. instigare la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 3. instigare la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 4. instigare la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 5. instigare la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 6. instigare la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 7. instigare la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 8. instigare la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 9. instigare la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 10. instigare la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 11. instigare la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art.47 Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.

B. Cu majoritate, in temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit c (in dubio pro reo) Cod procedura penala achita pe inculpatul Nicolescu Constantin pentru savarsirea infractiunii de folosire a influentei sau autoritatii in scopul obtinerii de foloase necuvenite, prevazute de art. 13 din Legea nr. 78/2000.

II. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Draghici Mircea Gheorghe, pentru: 1. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (34 acte materiale); 2. complicitate morala mijlocita (in forma complicitatii la instigare) la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 3. complicitate morala mijlocita (in forma complicitatii la instigare) la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 4. complicitate morala mijlocita (in forma complicitatii la instigare) la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (2 acte materiale); 5. complicitate morala mijlocita (in forma complicitatii la instigare) la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 6. complicitate morala mijlocita (in forma complicitatii la instigare) la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 7. complicitate morala mijlocita (in forma complicitatii la instigare) la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 8. complicitate morala mijlocita (in forma complicitatii la instigare) la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 9. complicitate morala mijlocita (in forma complicitatii la instigare) la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 10. complicitate morala mijlocita (in forma complicitatii la instigare) la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal; 11. complicitate morala mijlocita (in forma complicitatii la instigare) la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art.48 alin. (1) Cod penal raportat la art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.

III. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpata Oana Onela Carmen, pentru: 1. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 2. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 3. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 4. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 5. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 6. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 7. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 8. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 9. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 10. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 11. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 12. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 13. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.

IV. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpata Catana Aida Petronela, pentru: 1. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 2. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 3. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 4. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 5. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 6. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 7. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 8. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 9. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 10. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 11. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 12. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 13. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 14. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 15. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 16. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 17. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 18. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 19. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 20. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 21. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 22. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 23. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 24. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 25. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal; 26. complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.

V. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Cernatescu Gheorghe, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal ( 2 acte materiale);

VI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Nica Vasile, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal;

VII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Voicu Dumitru, la data savarsirii faptelor primar al comunei Micesti, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

VIII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Tarba Sever, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

IX. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Tarba Mihai Gheorghe, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

X. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Secareanu Dumitru, la data savarsirii faptelor primar al comunei Dambovicioara, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazuta de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Ene Florea, la data savarsirii faptelor primar al comunei Mosoaia, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Marin Ion, la data savarsirii faptelor primar al comunei Stoenesti, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XIII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Luca Ion, la data savarsirii faptelor viceprimar al comunei Stoenesti, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XIV. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Tudose Elisaveta, la data savarsirii faptelor primar al comunei Cosesti, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XV. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Ungurenus Mihai, la data savarsirii faptelor primar al comunei Corbi, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal;

XVI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Ibric Marian, la data savarsirii faptelor primar al comunei Leordeni, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XVII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Popa Ion, la data savarsirii faptelor primar al comunei Stilpeni, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XVIII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Stefan Ion, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XIX. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Matei Gheorghe, la data savarsirii faptelor primar al comunei Mihaesti, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) si art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XX. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Patrascu Gheorghe, la data savarsirii faptelor primar al comunei Lunca Corbului, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Badulescu Ion, la data savarsirii faptelor primar al comunei Moraresti, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Langer Nicolae, la data savarsirii faptelor primar al comunei Salatrucu, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXIII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Iatagan Constantin, la data savarsirii faptelor primar al comunei suici, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXIV. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Cristescu Alexandru – Adrian, la data savarsirii faptelor primar al comunei Malureni, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXV. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Andrei Nicolae, la data savarsirii faptelor viceprimar al comunei Malureni, cu antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXVI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Serban Niculae, la data savarsirii faptelor primar al comunei Maracineni, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXVII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Visan Ionel Dragos, la data savarsirii faptelor primar al comunei Cotmeana, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXVIII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Rizea Florian, la data savarsirii faptelor primar al comunei Titesti, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXIX. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Pupaza – Rosu Sevastian, la data savarsirii faptelor primar al comunei Stolnici, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXX. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Dincuta Daniel, la data savarsirii faptelor primar al comunei Corbeni, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXXI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Cioran Lucian, la data savarsirii faptelor primar al comunei Mozaceni, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal si cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale);

XXXII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Dochinoiu Niculaie, la data savarsirii faptelor primar al comunei Vedea, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXXIII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Tuca Gheorghe, la data savarsirii faptelor primar al comunei Cocu, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXXIV. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, dispune achita pe inculpatul Ciobanu Marcel, la data savarsirii faptelor primar al comunei Uda, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXXV. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Ivan Vasile Bebe, la data savarsirii faptelor primar al comunei Babana, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXXVI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Berevoianu Corneliu, la data savarsirii faptelor primar al comunei Domnesti, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea. art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXXVII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit.b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Simion Emil, la data savarsirii faptelor primar al comunei Bradulet, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXXVIII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Pepenel Nicolae - Cornel, la data savarsirii faptelor primar al comunei Bughea de Sus, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal;

XXXIX. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Balasoiu Aurel, la data savarsirii faptelor primar al comunei Rociu, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal;

XL. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Postoaca Damian – Ion, la data savarsirii faptelor primar al comunei Mioarele, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal;

XLI. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Nicolae Radu, la data savarsirii faptelor primar al comunei Negrasi, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal;

XLII. In temeiul art.396 alin. (5) raportat la art.16 lit. a Cod procedura penala, dispune achita pe inculpatul Smadu Nicolae, la data savarsirii faptelor primar al comunei Domnesti, jud. Arges, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazute de art. 13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal;

XLIII. In baza art.13/2din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 74 alin. 2 si art. 76 Cod penal anterior si art. 5 alin. (1) Cod penal, condamna pe inculpatul Cioflan Iulian, la data savarsirii faptelor director al Agentiei de Implementare a Proiectelor de Dezvoltare a judetului Arges, fara antecedente penale, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) si c) Cod penal anterior, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art. 71 Cod penal anterior, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) si lit. c) Cod penal anterior. in baza art. 86/1 Cod penal anterior, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului si fixeaza, potrivit art. 86/2 Cod penal anterior, un termen de incercare de 4 ani. In baza art. 86/3 alin. 1 Cod penal anterior, obliga pe inculpat ca, pe perioada termenului de incercare stabilit, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte saptamanal la Serviciul de probasiune Arges, in a carui raza teritoriala domiciliaza inculpatul; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informasii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. Atrage atentia inculpatului Cioflan Iulian asupra prevederilor art. 86/4 Cod penal anterior, privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. In baza art. 71 alin. (5) Cod penal anterior, pe durata termenului de incercare, dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii aplicate.

Solutia laturii civile Ia act ca urmatoarele UAT nu s-au constituit parti civile: Cuca (inculpat Cernatescu Gheorghe, f.216, vol. 160 dosar urmarire penala; f.152, vol. 2, dosar fond); Dragoslavele (inculpat Tarba Mihai/Tarba Sever, f.227, vol. 160 dosar urmarire penala; f.14, vol. 2, dosar fond); Dimbovicioara (inculpat Secareanu Dumitru, f.96, vol. 160 dosar urmarire penala; f.17, vol. 2, dosar fond); Mosoaia (inculpat Ene Florea, f.165, vol. 160 dosar urmarire penala; f.19, vol. 2, dosar fond); Stoienesti (inculpat Marin Ion, f.257, vol. 160 dosar urmarire penala; f.20, vol. 2, dosar fond); Salatrucu (inculpat Langer Nicolae, f.241, vol. 160 dosar urmarire penala; f.48, vol. 2, dosar fond); Suici (inculpat Iatagan Constantin, f.247, vol. 160 dosar urmarire penala; f.52, vol. 2, dosar fond); Malureni (inculpat Cristescu Alexandru, f.264, vol. 160 dosar urmarire penala; f.54, vol. 2, dosar fond); Cotmeana (inculpat Visan Ionel Drago?, f.220, vol. 160 dosar urmarire penala; f.59, vol. 2, dosar fond); Mozaceni (inculpat Cioran Lucian, f.193, vol. 160 dosar urmarire penala; f.92, vol. 2, dosar fond); Cocu (inculpat ?uca Gheorghe, f.251, vol. 160 dosar urmarire penala; f.100, vol. 2, dosar fond); Babana (inculpat Ivan Vasile Bebe, f.209, vol. 160 dosar urmarire penala; f.102, vol. 2, dosar fond); Rociu (inculpat Balasoiu Aurel, f.180, vol. 160 dosar urmarire penala; f.115, vol. 2, dosar fond); Negrasi (inculpat Nicolae Radu, f.176, vol. 160 dosar urmarire penala; f.133, vol. 2, dosar fond); Ia act ca UAT Moraresti a renuntat la constituirea de parte civila (inculpat Badulescu Ion, f.108, vol. 160 dosar urmarire penala; f.42, vol. 2, dosar fond).

Ia act ca s-au constituit parsi civile in cauza urmatoarele UAT comunale: Valea Danului (inculpat Nica Vasile, f.150, vol. 160 dosar urmarire penala; f.5, vol. 2, dosar fond); Mice?ti (inculpat Voicu Dumitru, f.50, vol. 160 dosar urmarire penala; f.8, vol. 2, dosar fond); Cosesti (inculpat Tudose Elisaveta, f. 63, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 23, vol. 2, dosar fond); Corbi (inculpat Ungurenus Mihai, f. 91, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 30, vol. 2, dosar fond); Leordeni (inculpat Ibric Marian, f. 138, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 33, vol. 2, dosar fond); Stalpeni (inculpat Popa Ion, f. 54, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 34, vol. 2, dosar fond); Budeasa (inculpat Stefan Ion, f. 67, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 36, vol. 2, dosar fond); Mihaiesti (inculpat Matei Gheorghe, f.16, vol. 160 dosar urmarire penala); Lunca Corbului (inculpat Patrascu Gheorghe, f. 71, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 40, vol. 2, dosar fond); Maracineni (inculpat Serban Nicolae, f. 58, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 57, vol. 2, dosar fond); Sisesti (inculpat Rizea Florian, f. 158, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 69, vol. 2, dosar fond); Stolnici (inculpat Pupaza –Rosu Sevastian, f. 86, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 85, vol. 2, dosar fond); Corbeni (inculpat Dincuta Daniel, f. 45, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 90, vol. 2, dosar fond); Vedea (inculpat Dochinoiu Nicolae, f. 103, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 97, vol. 2, dosar fond); Uda (inculpat Ciobanu Marcel, f. 22, vol. 160 dosar urmarire penala); Nucsoara (inculpat Berevoianu Corneliu, f. 37, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 106, vol. 2, dosar fond); Bradulet (inculpat Simion Emilian, f. 32, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 110, vol. 2, dosar fond); Bughea de Sus (inculpat Pepenel Cornel, f. 75, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 113, vol. 2, dosar fond); Mioarele (inculpat Postoaca Damian, f. 134, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 127, vol. 2, dosar fond); Domnesti (inculpat Smadu Nicolae, f. 80, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 137, vol. 2, dosar fond); si Consiliul Judetean Arges (f. 10, vol. 160 dosar urmarire penala; f. 1, vol. 2, dosar fond).

Respinge actiunea civila exercitata de UAT Valea Danului, Micesti, Cosesti, Corbi, Leordeni, Stalpeni, Budeasa, Mihaiesti, Maracineni, Sisesti, Corbeni, Vedea, Bradulet, Bughea de Sus, Mioarele si Domnesti impotriva inculpatilor Nica Vasile, Voicu Dumitru, Tudose Elisaveta, Ungurenus Mihai, Ibric Marian, Popa Ion, Stefan Ion, Matei Gheorghe, Serban Nicolae, Rizea Florian, Dincuta Daniel, Dochinoiu Nicolae, Simion Emilian, Pepenel Cornel, Postoaca Damian si Smadu Nicolae.

Admite actiunea civila formulata de UAT Lunca Corbului si obliga inculpatul Patrascu Gheorghe la plata sumei de 32.010,08 lei, catre aceasta.

Admite actiunea civila formulata de UAT Stolnici si obliga inculpatul Pupaza – Rosu Sevastian la plata sumei de 20.706,39 lei, catre aceasta.

Admite actiunea civila formulata de UAT Nucsoara si obliga inculpatul Berevoianu Corneliu la plata sumei 1935,17 lei, catre aceasta.

Admite actiunea civila formulata de Consiliul Judetean Arges si obliga inculpatul Cioflan Iulian la plata sumei de 39.865 lei, catre aceasta.

In baza art. 25 alin. (6) Cod procedura penala, lasa nesolusionata actiunea civila exercitata de UAT Uda impotriva inculpatului Ciobanu Marcel (f.20, vol. 160).

Dispune restituirea sumei de 20.707 lei consemnate la CEC Bank Sa, conform chitantei nr. 6689648/1 din 10.07.2015 si recipisei de consemnare nr. 1118453/1 din 10.07.2015 (f. 59,60, vol. 4, dosar fond; 451, vol. 156 dup), catre inculpata Tudose Elisaveta.

Masurile asiguratorii Constata ca masura asiguratorie, dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 27.07.2015, asupra bunurilor apartinand inculpatei Catana Aida Petronela, a fost ridicata prin incheierea nr. 604 din 11.08.2015, pronuntata in dosarul 2958/1/2015. Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 07.07.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Cernatescu Gheorghe (f. 124-133, vol. 156, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Nica Vasile (f. 73-79, vol. 154, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Voicu Dumitru (f. 69-78, vol. 156, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 27.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Tarba Sever (f. 216-255, vol.154, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Tarba Mihai Gheorghe (f. 228-236, vol. 154, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Secareanu Dumitru (f. 14-22, vol. 156, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Ene Florea (f. 161-169, vol. 155, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Marin Ion (f. 47-55, vol. 155, dosar urmarire penala). Constata ca masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor imobile apartinand inculpatei Tudose Elisaveta a fost ridicata prin ordonanta din 23.07.2015 (f. 426 si urm. vol. 156, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Ungurenus Mihai (f. 210-216, vol. 156, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Ibric Marian (f.217-226, vol. 155, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Popa Ion (f. 125-132, vol. 154, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului stefan Ion (f. 370-378, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Matei Gheorghe (f. 201-208, vol. 157, dosar urmarire penala). Mentine masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Patrascu Gheorghe (f. 129-136, vol. 155, dosar urmarire penala), pana la concurenta sumei de 32.010,08 lei. Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Badulescu Ion (f. 330-338, vol. 156, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Langer Nicolae (f. 305-311, vol. 155, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Iatagan Constantin (f. 342-350, vol. 155, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Cristescu Alexandru-Adrian (f. 376-377, vol. 156, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului serban Niculae (f. 235-241, vol. 156, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Visan Ionel Dragos (f. 356-362, vol. 156, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Rizea Florian (f. 107-115, vol. 157, dosar urmarire penala). Mentine masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Pupaza Rosu Sevastian (f. 182-190, vol. 154, dosar urmarire penala), pana la concurenta sumei de 20.706,39 lei. Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Dincuta Daniel (f. 52-56, vol. 157, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Cioran Lucian (f. 271-278, vol. 154, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Dochinoiu Niculaie (f. 174-180, vol. 156, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului tuca Gheorghe (f. 250-257, vol. 155, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Ciobanu Marcel (f. 91-989, vol. 155, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Ivan Vasile Bebe (f. 263-272, vol. 156, dosar urmarire penala). Mentine masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Berevoianu Corneliu (f. 5-11, vol. 155, dosar urmarire penala), pana la concurenta sumei de 1.935,17 lei. Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Simion Emil (f. 301-307, vol. 154, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Pepenel Nicolae Cornel (f. 174-180, vol. 157, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Balasoiu Aurel (f. 134-139, vol. 157, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Postoaca Damian Ion (f. 36-42, vol. 154, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Nicolae Radu (f. 282-288, vol. 155, dosar urmarire penala). Ridica masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Smadu Nicolae (f. 154-159, vol. 154, dosar urmarire penala). Mentine masura asiguratorie dispusa prin ordonanta nr. 95/P/2011 din 26.06.2015 asupra bunurilor mobile/imobile apartinand inculpatului Cioflan Iulian (f. 190-198, vol. 155, dosar urmarire penala), pana la concurenta sumei de 39.865 lei.

Cheltuieli judiciare Obliga pe inculpatul Cioflan Iulian la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare realizate in faza de judecata si suma de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare realizate in faza de urmarire penala. Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea inculpatilor Nicolescu Constantin, Draghici Mircea Gheorghe, Oana Onela Carmen, Catana Aida Petronela, Cernatescu Gheorghe, Nica Vasile, Voicu Dumitru, Tarba Sever, Tarba Mihai Gheorghe, Secareanu Dumitru, Ene Florea, Marin Ion, Luca Ion, Tudose Elisaveta, Ungurenus Mihai, Ibric Marian, Popa Ion, stefan Ion, Matei Gheorghe, Patrascu Gheorghe, Badulescu Ion, Langer Nicolae, Iatagan Constantin, Cristescu Alexandru Adrian, Andrei Nicolae, serban Niculae, Visan Ionel Dragos, Rizea Florian, Pupaza-Rosu Sevastian, Dincuta Daniel, Cioran Lucian, Dochinoiu Niculae, tuca Gheorghe, Ciobanu Marcel, Ivan Vasile Bebe, Berevoianu Corneliu, Simion Emil, Pepenel Nicolae-Cornel, Balasoiu Aurel, Postoaca Damian Ion, Nicolae Radu si Smadu Nicolae raman in sarcina statului. Onorariile integrale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Ciobanu Marcel, Berevoianu Corneliu, Pupaza Rosu Sevastian, Ivan Vasile Bebe, Smadu Nicolae si Visan Ionel Dragos, in suma de cate 520 lei, raman in sarcina statului. Onorariile integrale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatele parti civile Unitatile Administrativ Teritorial Comunale Micesti, Dragoslavele, Dambovicioara, Mosoaia, Mihaesti, Cocu, Nucsoara, Rociu si Domnesti, in suma de cate 520 lei, raman in sarcina statului. Onorariile parsiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Nicolescu Constantin, Nica Vasile, Postoaca Damian Ion, Nicolae Radu, Voicu Dumitru, Ene Florea, Dincuta Daniel, tuca Gheorghe, Cioran Lucian si Balasoiu Aurel, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 400 lei, raman in sarcina statului. Respinge cererile de majorare a onorariilor formulate de avocatii desemnati din oficiu Lascateu Maria Marcela, Popescu Gina, Mihailovici Rose-Marie, Rusianu Felicia, Smadu Mariana, Petcu Simona Cristina, Radu Ingrid Giorgia, Malos Letitia, Petcu Marian. Cu apel in termen de 10 zile de la data comunicarii copiei minutei. Pronun?ata in ?edin?a publica azi, 27 iunie 2018.

Cu opinie separata numai in ceea ce priveste condamnarea inculpatului Nicolescu Constantin, in temeiul art. 13 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infracsiunii de folosire a influentei in scopul obsinerii de foloase necuvenite. Constata ca infractiunea pentru care s-a aplicat pedeapsa de 1 an inchisoare este concurenta cu cea pentru care s-a aplicat pedeapsa rezultanta de 7 ani si 8 luni inchisoare prin sentinta penala nr. 435 din 28.05.2013, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Secsia a II-a penala, definitiva prin decizia penala nr. 176/A din 5 02.2015, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Secsia I penala, in dosarul 2541/109/2011*. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 7 ani si 8 luni inchisoare si repune in individualitatea lor pedepsele principale astfel: - pedeapsa principala de 4 ani si 6 luni inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 lit. a), b), d), k) Cod penal si pedeapsa accesorie in acelasi continut, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 18 ind. 1 alin. (1) si (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) si art. 5 Cod penal Cod penal; - pedeapsa de 5 ani inchisoare 5 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 lit. a), b), d), k) Cod penal si pedeapsa accesorie in acelasi continut, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 289 alin. (1) Cod penal rap. la art. 5 alin. (1) si (6) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) si art. 5 Cod penal; - pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 lit. a), b), d), k) Cod penal si pedeapsa accesorie in acelasi continut, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 47 Cod penal rap. la art. 297 alin. (1) Cod penal rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 Cod penal; - sporul de 2 ani si 8 luni inchisoare. In baza art. 33 lit. a) si 34 lit. b), 35 Cod penal anterior, contopeste pedepsele principale, repuse in individualitatea lor cu pedeapsa de 1 an aplicata in prezenta cauza si mensine pedepsele accesorii si complementare, urmand ca inculpatul sa execute, pedeapsa cea mai grea acea de 5 ani inchisoare, la care se adauga sporul de 2 ani si 8 luni inchisoare, in final 7 ani si 8 luni inchisoare, pedeapsa complementara in consinutul prevazut de art. 66 lit. a), b), d), k) Cod penal actual, pe o perioada de 5 ani si pedeapsa accesorie in acelasi consinut. Mentine deducerile conform sentintei penale nr. 435 din 28.05.2013 a Tribunalului Bucuresti - Secsia a II-a penala, definitiva prin decizia penala nr. 176/A din 5 02.2015, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Secsia I penala, respectiv de la 26.01.2011 la 2.02.2011 si detensia de la 5.02.2015 la 29.05.2017 Mensine liberarea conditionata dispusa prin sentinta penala nr. 763 din 19.04.2017, pronuntata de Judecatoria Pitesti - Sectia penala, definitiva prin decizia penala nr. 166 din 29.05.217, pronuntata de Tribunalul Arges, in dosarul 6901/280/2017, pentru restul ramas neexecutat din pedeapsa de 7 ani si 8 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 435 din 28.05.2013, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Secsia a II-a penala, definitiva prin decizia penala nr. 176/A din 5.02.2015 , pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I penala, in dosarul 2541/109/2011*.


Amintim si comunicatul prin care DNA a anuntat trimiterea in judecata a cauzei:


Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Pitesti au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

NICOLESCU CONSTANTIN (condamnat in alta cauza la pedeapsa inchisorii) la data faptelor presedinte al Consiliului Judetean Arges si presedinte al organizatiei judetene a unei formatiuni politice, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

-folosire a influentei de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat, ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite,

-abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata (34 acte materiale),

-instigare la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (10 infractiuni, din care 3 in forma continuata);

DRAGHICI MIRCEA GHEORGHE, deputat in Parlamentul Romaniei, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

-complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata (34 acte materiale),

-complicitate morala mijlocita (in forma complicitatii la instigare) la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (10 infractiuni, din care 3 in forma continuata);

OANA ONELA CARMEN, reprezentant al SC European Project Consulting SRL Bucuresti, cu privire la savarsirea a 13 infractiuni de complicitate la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, din care una savarsita in forma continuata,

CATANA AIDA PETRONELA, reprezentant al SC European Project Consulting SRL Bucuresti, cu privire la savarsirea a 26 infractiuni de complicitate la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, din care 14 savarsite in forma continuata.

In cauza, s-a mai dispus trimiterea in judecata a unui numar de 38 de inculpati care, la data faptelor erau primari si viceprimari de localitati, dupa cum urmeaza:

CIORAN LUCIAN, primar al comunei Mozaceni, judetul Arges,

VOICU DUMITRU, primar al comunei Micesti, judetul Arges si presedinte al organizatiei teritoriale Micesti a unei formatiuni politice,

TARBA SEVER, viceprimar al comunei Dragoslavele, judetul Arges,

TARBA MIHAI GHEORGHE, primar al comunei Dragoslavele, jud. Arges,

SECAREANU DUMITRU, primar al comunei Dambovicioara, judetul Arges,

ENE FLOREA, primar al comunei Mosoaia, judetul Arges si membru al unei formatiuni politice,

MARIN ION, primar al comunei Stoenesti, judetul Arges si membru al formatiunii politice,

LUCA ION, viceprimar al comunei Stoenesti, judetul Arges,

TUDOSE ELISAVETA, primar al comunei Cosesti, judetul Arges si presedinta a organizatiei teritoriale Cosesti a unei formatiuni politice si consilier judetean la data savarsirii faptei,

IBRIC MARIAN, primar al comunei Leordeni, judetul Arges si membru al unei formatiuni politice,

POPA ION, primar al comunei Stalpeni, judetul Arges,

STEFAN ION, primar al comunei Budeasa, judetul Arges si membru al unei formatiuni politice,

MATEI GHEORGHE, primar al comunei Mihaesti, judetul Arges,

PATRASCU GHEORGHE, primar al comunei Lunca Corbului, judetul Arges si membru al unei formatiuni politice,

BADULESCU ION, primar al comunei Moraresti, judetul Arges,

IATAGAN CONSTANTIN, primar al comunei Suici, judetul Arges,

CRISTESCU ALEXANDRU – ADRIAN, primar al comunei Malureni, judetul Arges,

ANDREI NICOLAE, viceprimar al comunei Malureni, judetul Arges,

RIZEA FLORIAN, primar al comunei Titesti, judetul Arges,

PUPAZA-ROSU SEVASTIAN, primar al comunei Stolnici, judetul Arges,

DINCUTA DANIEL, primar al comunei Corbeni, judetul Arges,

CERNATESCU GHEORGHE, primar al comunei Cuca, judetul Arges si presedinte al organizatiei teritoriale Cuca al unei formatiuni politice,

Toti cei sus mentionati cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata (2 acte materiale);

UNGURENUS MIHAI, primar al comunei Corbi, judetul Arges,

LANGER NICOLAE, primar al comunei Salatrucu, judetul Arges,

SERBAN NICULAE, primar al comunei Maracineni, judetul Arges,

VISAN IONEL DRAGOS, primar al comunei Cotmeana, judetul Arges,

DOCHINOIU NICULAIE, primar al comunei Vedea, judetul Arges,

TUCA GHEORGHE, primar al comunei Cocu, judetul Arges,

CIOBANU MARCEL, primar al comunei Uda, judetul Arges,

IVAN VASILE BEBE, primar al comunei Babana, judetul Arges,

BEREVOIANU CORNELIU, primar al comunei Nucsoara, judetul Arges,

SIMION EMIL, primar al comunei Bradulet, judetul Arges,

PEPENEL NICOLAE – CORNEL, primar al comunei Bughea de Sus, judetul Arges,

BALASOIU AUREL, primar al comunei Rociu, judetul Arges,

POSTOACA DAMIAN-ION, primar al comunei Mioarele, judetul Arges,

NICOLAE RADU, primar al comunei Negrasi, judetul Arges,

SMADU NICOLAE, primar al comunei Domnesti, judetul Arges,

NICA VASILE, primar al comunei Valea Danului, jud. Arges,

cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;

CIOFLAN IULIAN, director executiv la Agentiei de Implementare a Proiectelor Arges, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

1. In cursul lunii iunie 2009, in contextul derularii procedurilor de desfasurare a unui concurs de ocupare a unor functii de conducere la nivelul instantelor, inculpatul Nicolescu Constantin, in calitate de presedinte al Consiliului judetean Arges si totodata de presedinte al organizatiei judetene a unei formatiuni politice, si-a folosit influenta si autoritatea conferite de functiile publice si politice detinute, in scopul de a ajuta un magistrat sa ocupe o functie de conducere intr-o instanta, pe alte criterii decat cele ale competentei profesionale. In cele din urma, candidatul sustinut de inculpat nu a obtinut nota necesara pentru ocuparea functiei respective.

2. In contextul in care, la nivel national, regional, judetean s-au elaborat Planul National de Dezvoltare Rurala, Planul de Dezvoltare a Regiunii Sud-Muntenia, respectiv Programul Operational Multianual al judetului Arges si era necesar ca si autoritatile locale sa isi planifice si sa isi stabileasca obiectivele de dezvoltare a comunitatii locale pentru perioada 2007-2013, inculpatul Nicolescu Constantin, in baza intelegerii cu inculpatul Draghici Mircea Gheorghe, a identificat si pus in aplicare un mecanism fraudulos prin care au fost incheiate contracte de servicii de consultanta si/ elaborare strategii de dezvoltare locala de autoritatile publice locale cu o anumita entitate - SC European Project Consulting SRL Bucuresti - in care era interesat inculpatul Draghici Mircea Gheorghe, in scopul obtinerii unor foloase necuvenite pentru entitatea respectiva si pentru acesta din urma, cu consecinta producerii unui prejudiciu in bugetul unitatilor administrativ teritoriale.

Acest lucru a fost posibil prin indeplinirea necorespunzatoare, de catre inculpatul Nicolescu Constantin, a atributiilor de serviciu derivate din functia de presedinte al Consiliului Judetean Arges sau prin determinarea inculpatilor, primari ai unor comune de pe raza judetului Arges, sa isi indeplineasca necorespunzator atributiile de serviciu circumscrise alocarii fondurilor banesti pentru unitatile administrativ teritoriale respective si, respectiv, achizitiilor de servicii realizate de autoritatea publica locala.
Din actele de urmarire penala aflate la dosarul cauzei rezulta ca marea majoritate a contractelor de prestari servicii au fost incheiate in conditiile in care comunitatile respective, in multe cazuri, nu au obtinut niciun folos, contractele in cauza nefiind valorificate in vreun mod, iar in alte cazuri beneficiile au fost modice, nefiind pe masura valorii contractelor si nejustificand sumele de bani platite efectiv din bani publici catre SC European Project Consulting SRL Bucuresti (firma a carei reprezentanti aveau legaturi de interes personal si de grup cu inculpatul Draghici Mircea Gheorghe).

De asemenea, a mai rezultat faptul ca acele contracte s-au incheiat si derulat cu incalcarea dispozitiilor legale referitoare la promovarea concurentei intre operatorii economici, garantarea tratamentului egal si nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparentei si integritatii procesului de achizitie publica, asigurarea utilizarii eficiente a fondurilor publice, precum si a reglementarilor legale in materia achizitiilor publice, cu consecinta prejudicierii bugetului localitatilor respective, in conditiile in care, prin strategiile de dezvoltare locala/ studiile de fezabilitate privind dezvoltarea locala, nu au fost identificate nevoile reale ale comunitatii si nu au constituit un instrument concret de lucru in activitatea administratiei publice locale.

Mai mult, obiectul contractelor de consultanta constand in identificarea de linii de finantare pentru care beneficiarul era eligibil, in legatura cu construirea caminelor culturale nu a fost executat si, in consecinta, nu au fost realizate activitati concrete care sa sprijine dezvoltarea comunitatii locale.

S-a mai retinut si faptul ca, in contextul incheierii si derularii in conditiile frauduloase mai sus-aratate a contractelor de prestari servicii de catre SC European Project Consulting SRL Bucuresti cu institutii si autoritati publice din judetul Arges, inculpatul Draghici Mircea Gheorghe a infiintat SC European Project Consulting Management SRL Pitesti, astfel incat, in mod facil si necuvenit, sa fie obtinute foloase materiale, intre cele doua societati fiind incheiat in acest scop un contract avand ca obiect furnizarea consultantei.

In perioada 01.10.2007- 31.12.2008, inculpatul Draghici Mircea Gheorghe a detinut si functia de director al acestei firme care era administrata de o ruda a acestuia.

De asemenea, in perioada 06.10.2008 – 20.10.2010, inculpatul Draghici Mircea Gheorghe a avut calitatea de asociat unic al SC European Project Consulting Management SRL Pitesti, in conditiile in care, in perioada de referinta, incepand cu luna decembrie 2008 a detinut functia de deputat.

Obtinerea necuvenita de foloase materiale de catre SC European Project Consulting SRL Bucuresti, SC European Project Consulting Management SRL Pitesti si implicit de catre asociatii acestor societati comerciale, a fost facilitata de indeplinirea, in mod defectuos, a actelor de serviciu de catre conducatorii institutiilor si autoritatilor publice respective, cu consecinta producerii de pagube materiale acestor entitati.

In perioada respectiva, in subordinea Consiliului Judetean Arges, s-a infiintat si a functionat Agentia de Implementare a Proiectelor de Dezvoltare a judetului Arges, care printre altele avea ca atributii si pe cele referitoare la elaborarea studiilor si proiectelor pentru realizarea programelor si prognozelor de dezvoltare economico-sociala a judetului si unitatilor administrativ-teritoriala, precum si la identificarea si promovarea nevoilor de finantare, pentru localitatile din mediul rural, in vederea dezvoltarii infrastructurii, conservarii mediului si promovarii unei agriculturi moderne.

Cu toate acestea, la randul sau si Agentia de Implementare a Proiectelor de Dezvoltare a judetului Arges a incheiat un contract de prestari servicii cu SC European Project Consulting SRL Bucuresti, cu incalcarea hotararii de Consiliu Judetean, efectuandu-se in mod inutil si nejustificat angajarea unor cheltuieli bugetare, in suma de 39.865 lei, ce reprezinta o paguba materiala creata institutiei publice, dar si un folos necuvenit obtinut de catre firma respectiva.

Infractiunile savarsite de inculpati au determinat producerea unui prejudiciu in cuantum total de 944.110,92 lei reprezentand paguba adusa celor 35 unitati administrativ teritoriale comunale, Consiliului Judetean Arges si Agentiei de Implementare a Proiectelor de Dezvoltare a judetului Arges (institutie care la data savarsirii faptelor se afla in subordinea Consiliului Judetean Arges), suma ce reprezinta totodata si un folos material obtinut in mod necuvenit de SC European Project Consulting SRL Bucuresti.

In cauza, procurorii au dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile si imobile ce apartin inculpatilor: Cernatescu Gheorghe, Nica Vasile, Voicu Dumitru, Tarba Sever, Tarba Mihai Gheorghe, Secareanu Dumitru, Ene Florea, Marin Ion, Tudose Elisaveta,Ungurenus Mihai, Ibric Marian, Popa Ion, stefan Ion, Matei Gheorghe, Patrascu Gheorghe, Badulescu Ion, Langer Nicolae, Iatagan Constantin, Cristescu Alexandru – Adrian, serban Niculae, Visan Ionel Dragos, Rizea Florian, Pupaza Rosu Sevastian, Dincuta Daniel, Cioran Lucian, Dochinoiu Niculaie, tuca Gheorghe, Ciobanu Marcel, Ivan Vasile Bebe, Berevoianu Corneliu, Simion Emil,Pepenel Nicolae – Cornel, Balasoiu Aurel, Postoaca Damian Ion, Nicolae Radu, Cioflan Iulian si Smadu Nicolae.

Mentionam ca, la data de 05.02.2015, Curtea de Apel Bucuresti l-a condamnat definitiv pe inculpatul NICOLESCU CONSTANTIN la o pedeapsa de 7 ani si 8 luni inchisoare pentru savarsirea, in forma continuata, a infractiunilor de: folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete care au ca rezultat obtinerea pe nedrept, de fonduri europene si luare de mita.

Dosarul a fost trimis spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie, cu propunere de mentinere a masurilor asiguratorii dispuse in cauza.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii si din partea Serviciului Judetean Anticoruptie Arges.

Comentarii

# Lulu date 22 iunie 2022 14:22 +57

“In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii si din partea Serviciului Judetean Anticoruptie Arges” - asta înseamnă ca atat procurorii cât și SRI, nu mai spun de ceilalți, au cheltuit banii publici degeaba pe închipuite fapte de corupție :-*

# Ca au "scapat" indica incapacitatea altora, nu nevinovatii. date 22 iunie 2022 14:54 -1

Din astia achitati jumate au inteles ce li s-a intamplat si din doua una: ori fac data viitoare cu aprobare si de la dna Secu nu numai de la partid ori fac treaba banzaii si merg in teritorii libere de dna cum zice Don Bas. La cealalta jumatate e inexplicabil cum de nu au recunoscut.....inexplicabil complet. Poate ramane pe data viitoare?!?

# gaga date 23 iunie 2022 12:15 0

Nu exista stabilit nici un STANDARD DE CALITATE PT MUNCA DEPUSA SI RETRIBUIREA LUNARA? Dar pt stabilirea cuanumului pensiilor pt Judecatori si pt Procurori? - Stabilirea "unei marje admise" a erorii accidentale pana la care doar statul plateste pt pagubele materiale,morale si de imagine, directe si indirecte produse tertilor? Nu exista un sandard minim pt mentinerea pe functie atat prin prisma randamentului profesional, a echilibrului, calitatii psiho-morale si neimplicarii de orice fel a intitutiei din care face parte in viata sociala a individului protejat -coercitia acceptata garantul recompensei pt privatiunile meseriei? Incalcarea statutului duce la excluderea fara drept de apel? Accederea "in sistem" asigura mentinerea "pana la pensie" avand la baza "SISTEMUL RELATIONAL" creat in activitate si"spiritul de grup"?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 4.07.2022 – Codrut Olaru s-a decis

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva