29 noiembrie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DOSARUL AVIASAN: ACHITARI DEFINITIVE DUPA 13 ANI – Judecatorii ICCJ Aida Popa, Dan Enescu si Alexandra Rus au admis recursul in casatie al fostului deputat Mihail Boldea si al altor 5 inculpati, achitandu-i pe toti dupa ce in apel plouase cu ani de inchisoare. Unul dintre ei n-a mai apucat s-auda achitarea, murind la numai 65 de ani. Dosarul deschis de DNA Galati in 2008 a fost trimis in judecata in 2013 de procurorii Gheorghe Ivan si Nicolae Pircalabescu, cu confirmarea lui Gheorghe Popovici

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

19 octombrie 2021 14:53
Vizualizari: 7465

Domnisoara Aida este in stare sa pronunte si achitari, nu doar condamnari. Iar achitarea despre care vorbim acum este cu atat mai spectaculoasa, cu cat a fost dispusa intr-o cale extraordinara de atac.



Joi, 14 octombrie 2021, judecatorii Rodica Aida Popa, Dan Andrei Enescu si Alexandra Iuliana Rus (foto 2 de la stanga la dreapta) de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au admis recursul in casatie al fostului deputat PDL Mihail Boldea (foto 1), condamnat in apel – in iulie 2020 – la 3 ani de inchisoare cu suspendare in dosarul Aviasan, privind presupuse fapte de santaj, fals in declaratii si spalare de bani in legatura cu obtinerea unui teren de 39 de hectare. Initial, la fond, Boldea primise 6 ani cu executare.

Totusi, amintim ca acelasi fost parlamentar a fost condamnat definitiv de catre ICCJ la 7 ani de inchisoare cu executare in decembrie 2020, intr-o cauza legata de inselaciuni imobiliare in Galati.

Dupa cum veti vedea mai jos, in acelasi recurs in casatie, completul Popa-Enescu-Rus a dispus rejudecarea fondului in legatura cu una dintre fapte.

Inainte de a va lasa sa cititi minutele instantelor, mentionam ca unul dintre inculpati – Matei Oprea – nu a mai apucat sa primeasca achitarea din recursul in casatie, decedand in prima jumatate a acestui an la numai 65 de ani, din cauza unui infarct, pricinuit, cel mai probabil, de necazul prin care a fost nevoit sa treaca odata cu dosarul DNA.

Totodata, mentionam ca dosarul a fost deschis de catre DNA Galati inca din 2008 (purtand numarul 185/P/2008) si a fost trimis in judecata in 2013 de procurorii Gheorghe Ivan si Nicolae Pircalabescu, cu confirmarea lui Gheorghe Popovici – cel care in acel moment conducea Sectia I din Structura Centrala a Directiei Nationale Anticoruptie (vezi facsimil).

 



Iata mai intai minuta hotararii ICCJ nr. 431/2021 din dosarul nr. 1704/1/2021:


I. Admite recursurile in casatie formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Judiciara si inculpatii Boldea Mihail, Oprea Matei si Cojocaru Valentina impotriva deciziei nr. 190/A din data de 23 iulie 2020 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia Penala, pronuntata in dosarul nr. 2178/1/2016.

In baza art. 443 alin. (1) Cod procedura penala, extinde efectele recursurilor in casatie ale inculpatilor Boldea Mihail, Oprea Matei, Cojocaru Valentina si cu privire la inculpatul Marosy Mircea.

Caseaza, in parte, decizia recurata si, rejudecand:

In baza art. 448 pct. 2 lit. a) Cod procedura penala cu referire la art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Boldea Mihail pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor prevazuta in art. 17 lit. e din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) raportat la art.29 lit. b (fost art. 23 lit. b) din Legea nr.656/2002 (in vigoare la data faptei), cu art. 5 Cod penal si cu retinerea prevederilor art. 19 din Legea 682/2002 rep. privind protectia martorilor.

In baza art. 448 pct. 2 lit. a) Cod procedura penala cu referire la art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpata Cojocaru Valentina pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor prevazuta art.29 lit. b) din Legea nr.656/2002 cu art. 5 Cod penal.

In baza art. 448 pct. 2 lit. a) Cod procedura penala cu referire la art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Oprea Matei pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor prevazuta art.29 lit. b) din Legea nr.656/2002 cu art. 5 Cod penal.

In baza art. 448 pct. 2 lit. a) Cod procedura penala cu referire la art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Marosy Mircea pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor prevazuta in art.17 lit. e) din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) raportat la art. 29 lit. b (fost art.23 lit. b) din Legea nr.656/2002 (in vigoare la data faptei) cu art. 5 Cod penal.

Inlatura dispozitiile referitoare la confiscarea de la inculpatii Boldea Mihail, Cojocaru Valentina, Marosy Mircea si Oprea Matei a sumei de 37.235 euro in echivalent in lei la cursul B.N.R. de la data efectuarii platii. Ridica masurile asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatilor dispuse in faza de urmarire penala pana la concurenta sumei de 37.235 euro. Cheltuielile judiciare de la urmarirea penala, prima instanta si apel privind pe inculpatii Boldea Mihail, Cojocaru Valentina, Marosy Mircea si Oprea Matei referitor la infractiunea de spalare de bani raman in sarcina statului.

II. Trimite cauza spre rejudecarea apelului declarat de inculpatul Boldea Mihail impotriva sentintei penale nr. 10/F din 26 februarie 2016 a Curtii de Apel Brasov – Sectia Penala la Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, numai cu privire la infractiunea de fals in declaratii in forma continuata prevazuta in art. 292 Cod penal cu art. 41 alin. (2) Cod penal de la 1969 (6 acte materiale), cu art. 5 Cod penal si cu retinerea prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 republicata privind protectia martorilor. Ultimul act procedural ramas valabil de la care procesul penal trebuie sa isi reia cursul este incheierea de sedinta din 28 mai 2020. Mentine celelalte dispozitii ale deciziei penale recurate. Constata ca inculpatul Boldea Mihail este arestat in alta cauza.

Desfiinteaza formele de executare emise in baza deciziei penale mai sus – mentionate in ceea ce ii priveste pe inculpatii Boldea Mihail, Oprea Matei, Cojocaru Valentina si Marosy Mircea. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea recursurilor in casatie declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Judiciara si de inculpatii Boldea Mihail, Oprea Matei si Cojocaru Valentina raman in sarcina statului. Onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru recurentul intimat inculpat Boldea Mihail, pentru recurentul inculpat Oprea Matei, precum si pentru intimatii inculpati Marosy Mircea, Mihaila Ionel si Rosca Costache, in suma de cate 627 lei, raman in sarcina statului. Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru recurenta inculpata Cojocaru Valentina, pana la prezentarea aparatorului ales, in suma de 160 lei, ramane in sarcina statului.

Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 14 octombrie 2021”.


A plouat cu condamnari la fond, imblanzite in apel


In 26 februarie 2016, judecatoarea Adina Pretoria Dumitrache de la Curtea de Apel Brasov (in prezent la Curtea de Apel Bucuresti) a pronuntat pedepse variind intre 3 si 7 ani de inchisoare, dupa cum arata minuta sentintei nr. 10/2016 din cauza nr. 1142/44/2013:

I.1. In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. b Cod procedura penala achita pe inculpatul Rosca Costache pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea infractiunii de coruptie prevazute in art.17 lit. b din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei) raportat la art.323 alin.1 si 2 Cod penal de la 1969, actualmente art. 367 alin. 1, 2 Cod penal;

2. In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. a Cod procedura penala achita pe inculpatul Rosca Costache pentru savarsirea infractiunii de luare de mita prevazute in art.254 alin.1 si 2 Cod penal de la 1969 cu referire la art.6 si 7 alin.1 din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei), actualmente art. 289 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 7 din Legea 78/2000 (forma actuala);

3.In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. a Cod procedura penala achita pe inculpatul Rosca Costache pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de spalare a banilor prevazute in art.26 Cod penal de la 1969 cu referire la art.17 lit. e din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei) raportat la art.29 lit.b (fost art.23 lit. b) din Legea nr.656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii actelor de terorism, republicata (forma in vigoare la data faptei), actualmente art.26 Cod penal rap. la art.29 lit. b din Legea nr.656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor (forma actuala);

4.In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. b Cod procedura penala achita pe inculpatul Rosca Costache pentru savarsirea a 13 (treisprezece) infractiuni de santaj prevazute in art.13/1 din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei) raportat la art.194 alin.1 Cod penal de la 1969 (cu retinerea art. 17 lit. d/1 din Legea 78/2000, forma in vigoare la data faptei, prin schimbarea incadrarii juridice conform art. 386 Cod procedura penala), actualmente art. 13/1 din Legea nr.78/2000 (forma actuala) raportat la art. 207 alin. 1,3 Cod penal (asupra numitilor Grecu Constantin, Andone Ion, Calin Iuliana, Enache Emil, Manolachi Costel, Hulea Ecaterina, Jecu Didina, Orac Vasile, Budescu Gheoghe, Nedelcu Gheorghe, Teodorascu Anton, Ionascu Corneliu, Simion Alexandru);

In baza art.396 alin. 2 Cod procedura penala condamna pe inculpatul Rosca Costache pentru savarsirea infractiunii de santaj prevazute in art. 13/1 din Legea nr.78/2000 (forma actuala) raportat la art. 207 alin. 1,3 Cod penal (asupra numitei Murgu Sicuta), cu retinerea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.

In baza art. 67 alin. 1 Cod penal interzice, ca pedeapsa complementara, pe o durata de 4 ani, exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, precum si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat. In baza art. 65 alin. 1 Cod penal interzice, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, precum si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat. In baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal. In baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Buzau la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Buzau sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, in cadrul activitatilor organizate de catre Primaria Municipiului Buzau, pe o perioada de 60 de zile lucratoare. In baza art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal. In temeiul art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, pedeapsa complementara stabilita in cauza se executa pe o durata de 4 an de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari. Pedeapsa accesorie aplicata in cauza se va putea executa, doar in conditiile in care se va dispune anularea sau revocarea masurii constand in suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca in cauza nu au fost luate masuri preventive in ceea ce-l priveste pe inculpat.

II.1. In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. b Cod procedura penala achita pe inculpatul Boldea Mihail pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni de coruptie prevazute in art.17 lit. b din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei) raportat la art.323 alin.1 si 2 Cod penal de la 1969;

2. In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. c Cod procedura penala achita pe inculpatul Boldea Mihail pentru savarsirea infractiunii de fals in forma continuata savarsite in realizarea scopul urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu prevazuta in art.17 lit. c din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) raportat la art.288 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal de la 1969 (6 acte materiale);

3. In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. c Cod procedura penala achita pe inculpatul Boldea Mihail pentru savarsirea infractiunii de sustragere sau distrugere de inscrisuri prevazute in art.242 alin.1 Cod penal de la 1969;

4. In baza art.396 alin. 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. f Cod procedura penala inceteaza procesul penal privind pe inculpatul Boldea Mihail pentru savarsirea infractiunii de uz de fals in forma continuata savarsite in realizarea scopul urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu prevazuta in art.17 lit. c din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) raportat la art.291 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal de la 1969 (6 acte materiale) cu art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei speciale a raspunderii penale;

5. In baza art.396 alin. 2 Cod procedura penala condamna pe inculpatul Boldea Mihail pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prevazute in art.31 alin.2 Cod penal de la 1969 cu referire la art.13/2 din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) raportat la art.248 si art.248/1 Cod penal de la 1969, cu eliminarea prevederilor art. 25 Cod penal de la 1969, prin schimbarea incadrarii juridice conform art. 386 Cod procedura penala, cu art. 5 Cod penal si cu retinerea prevederilor art. 19 din Legea 682/2002 rep. privind protectia martorilor, la pedeapsa de 6 ani inchisoare.

In baza art. 65 Cod penal de la 1969 interzice, ca pedeapsa complementara, pe o durata de 4 ani, exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza II, lit. b, lit. c Cod penal de la 1969, respectiv interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si interzicerea exercitarii dreptului de a exercita profesia de avocat.

6. In baza art.396 alin. 2 Cod procedura penala condamna pe inculpatul Boldea Mihail pentru savarsirea a 14 (paisprezece) infractiuni de santaj prevazute in art.13/1 din Legea nr.78/2000 raportat la art.17 alin. (1) lit. d/1 din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) cu referire la art.194 alin. (1) Cod penal de la 1969, cu art. 5 Cod penal si cu retinerea prevederilor art. 19 din Legea 682/2002 rep. privind protectia martorilor, la 14 (paisprezece) pedepse de cate 4 ani inchisoare fiecare (fapte savarsite asupra numitilor Murgu Sicuta, Grecu Constantin, Andone Ion, Calin Iuliana, Enache Emil, Manolachi Costel, Hulea Ecaterina, Jecu Didina, Orac Vasile, Budescu Gheoghe, Nedelcu Gheorghe, Teodorascu Anton, Ionascu Corneliu, Simion Alexandru);

In baza art. 65 Cod penal de la 1969 interzice, ca pedeapsa complementara, pe o durata de 4 ani, exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza II, lit. b, lit. c Cod penal de la 1969, respectiv interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si interzicerea exercitarii dreptului de a exercita profesia de avocat.

7. In baza art.396 alin. 2 Cod procedura penala condamna pe inculpatul Boldea Mihail pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor prevazute in art.17 lit. e din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) raportat la art.29 lit. b (fost art. 23 lit. b) din Legea nr.656/2002 (in vigoare la data faptei), cu art. 5 Cod penal si cu retinerea prevederilor art. 19 din Legea 682/2002 rep. privind protectia martorilor, la pedeapsa de 3 ani inchisoare. In baza art. 65 Cod penal de la 1969 interzice, ca pedeapsa complementara, pe o durata de 4 ani, exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza II, lit. b, lit. c Cod penal de la 1969, respectiv interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si interzicerea exercitarii dreptului de a exercita profesia de avocat.

8. In baza art.396 alin. 2 Cod procedura penala condamna pe inculpatul Boldea Mihail pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii in forma continuata prevazuta in art.292 Cod penal cu art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 (6 acte materiale), cu art. 5 Cod penal si cu retinerea prevederilor art. 19 din Legea 682/2002 rep. privind protectia martorilor, la pedeapsa de 3 luni inchisoare.

In baza art 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal de la 1969 contopeste pedepsele aplicate mai sus si dispune executarea pedepsei principale celei mai grele de 6 ani inchisoare, la care se aplica si pedeapsa complementara a interzicerii, pe o durata de 4 ani, a exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza II, lit. b, lit. c Cod penal de la 1969, respectiv interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si interzicerea exercitarii dreptului de a exercita profesia de avocat. In baza art. 71 Cod penal de la 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza II, lit. b, lit. c Cod penal de la 1969, respectiv interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si interzicerea exercitarii dreptului de a exercita profesia de avocat. Constata ca in cauza nu au fost luate masuri preventive in ceea ce-l priveste pe inculpat. III1. In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. b Cod procedura penala achita pe inculpata Cojocaru Valentina pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni de coruptie prevazuta in art.17 lit. b din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei) raportat la art.323 alin.1 si 2 Cod penal de la 1969, actualmente art. 367 alin. 1, 2 Cod penal; 2. In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. a Cod procedura penala achita pe inculpata Cojocaru Valentina pentru savarsirea de infractiunii de dare de mita prevazuta in art. 255 alin. (1) Cod penal de la 1969 in referire la art.6 si 7 alin. (2) din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei), actualmente art. 290 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 (forma actuala); 3.In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. b Cod procedura penala achita pe inculpata Cojocaru Valentina pentru savarsirea de infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazut de art 322 Cod penal cu art.5 Cod penal prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea fals intelectual la legea contabilitatii, savarsita in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata si totodata in ascunderea acesteia prevazuta in art.17 lit. c) din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) raportat la art.43 din Legea contabilitatii nr.82/1991 (in vigoare la data faptei) combinat cu art.289 alin. (1) Cod penal de la 1969 4.In baza art.396 alin. 2 Cod procedura penala condamna pe inculpata Cojocaru Valentina pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor prevazuta art.29 lit. b) din Legea nr.656/2002 cu art. 5 Cod penal la pedeapsa de 3 ani inchisoare. In baza art. 67 alin. 1 Cod penal interzice, ca pedeapsa complementara, pe o durata de 3 ani, exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, precum si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat. In baza art. 65 alin. 1 Cod penal interzice, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, precum si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat. In baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal. In baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obliga inculpata ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Galati la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatei sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Galati sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, in cadrul activitatilor organizate de catre Primaria Municipiului Galati, pe o perioada de 60 de zile lucratoare. In baza art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal. In temeiul art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, pedeapsa complementara stabilita in cauza se executa pe o durata de 3 an de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari. Pedeapsa accesorie aplicata in cauza se va putea executa, doar in conditiile in care se va dispune anularea sau revocarea masurii constand in suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca in cauza nu au fost luate masuri preventive in ceea ce o priveste pe inculpata. IV1. In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. b Cod procedura penala achita pe inculpatul Oprea Matei pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni de coruptie prevazuta in art.17 lit. b din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei) raportat la art.323 alin.1 si 2 Cod penal de la 1969, actualmente art. 367 alin. 1, 2 Cod penal; 2. In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. a Cod procedura penala achita pe inculpatul Oprea Matei pentru savarsirea de infractiunii de dare de mita prevazuta in art. 255 alin. (1) Cod penal in referire la art.6 si 7 alin. (2) din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei), actualmente art. 290 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 (forma actuala); 3.In baza art.396 alin. 2 Cod procedura penala condamna pe inculpatul Oprea Matei pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor prevazuta art.29 lit. b) din Legea nr.656/2002 cu art. 5 Cod penal la pedeapsa de 3 ani inchisoare. In baza art. 67 alin. 1 Cod penal interzice, ca pedeapsa complementara, pe o durata de 3 ani, exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, precum si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat. In baza art. 65 alin. 1 Cod penal interzice, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, precum si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat. In baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal. In baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Galati la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Galati sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, in cadrul activitatilor organizate de catre Primaria Municipiului Galati pe o perioada de 60 de zile lucratoare. In baza art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal. In temeiul art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, pedeapsa complementara stabilita in cauza se executa pe o durata de 3 an de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari. Pedeapsa accesorie aplicata in cauza se va putea executa, doar in conditiile in care se va dispune anularea sau revocarea masurii constand in suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca in cauza nu au fost luate masuri preventive in ceea ce-l priveste pe inculpat.

V. 1. In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. b Cod procedura penala achita pe Marosy Mircea pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni de coruptie prevazuta in art.17 lit. b din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei) raportat la art.323 alin.1 si 2 Cod penal de la 1969;

2.In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. a Cod procedura penala achita pe inculpatul Marosy Mircea pentru savarsirea de infractiunii de dare de mita prevazuta in art. 255 alin. (1) Cod penal in referire la art.6 si 7 alin. (2) din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei);

3. In baza art.396 alin. 2 Cod procedura penala condamna pe inculpatul Marosy Mircea pentru savarsirea a 14 (paisprezece) infractiuni de santaj prevazute in art.13/1 din Legea nr.78/2000 raportat la art.17 alin. (1) lit. d/1 din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) cu referire la art.194 alin. (1) Cod penal de la 1969 cu art 5 Cod penal, la 14 (paisprezece) pedepse de cate 7 ani inchisoare fiecare (fapte savarsite asupra numitilor Murgu Sicuta, Grecu Constantin, Andone Ion, Calin Iuliana, Enache Emil, Manolachi Costel, Hulea Ecaterina, Jecu Didina, Orac Vasile, Budescu Gheoghe, Nedelcu Gheorghe, Teodorascu Anton, Ionascu Corneliu, Simion Alexandru);

In baza art. 65 Cod penal de la 1969 interzice, ca pedeapsa complementara, pe o durata de 4 ani, exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza II, lit. b, lit. c Cod penal de la 1969, respectiv interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si interzicerea exercitarii dreptului de a fi asociat sau administrator al unei societati comerciale;

4. In baza art.396 alin. 2 Cod procedura penala condamna pe inculpatul Marosy Mircea pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor prevazuta in art.17 lit. e) din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) raportat la art.29 lit. b (fost art.23 lit. b) din Legea nr.656/2002 (in vigoare la data faptei) cu art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 6 ani inchisoare. In baza art. 65 Cod penal de la 1969 interzice, ca pedeapsa complementara, pe o durata de 4 ani, exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza II, lit. b, lit. c Cod penal de la 1969, respectiv interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si interzicerea exercitarii dreptului de dreptului de a fi asociat sau administrator al unei societati comerciale; In baza art 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal de la 1969 contopeste pedepsele aplicate mai sus si dispune executarea pedepsei principale celei mai grele de 7 ani inchisoare, la care se aplica si pedeapsa complementara a interzicerii, pe o durata de 4 ani, a exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza II, lit. b, lit. c Cod penal de la 1969, respectiv interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si interzicerea exercitarii dreptului de dreptului de a fi asociat sau administrator al unei societati comerciale;

In baza art. 71 Cod penal de la 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza II, lit. b, lit. c Cod penal de la 1969, respectiv interzicerea exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si interzicerea exercitarii dreptului de a dreptului de a fi asociat sau administrator al unei societati comerciale; Constata ca in cauza nu au fost luate masuri preventive in ceea ce-l priveste pe inculpat.

VI. 1. In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. b Cod procedura penala achita pe inculpatul MIHAILA IONEL pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni de coruptie prevazuta in art.17 lit. b din Legea nr. 78/2000 (forma in vigoare la data faptei) raportat la art.323 alin.1 si 2 Cod penal de la 1969, actualmente art. 367 alin. 1, 2 Cod penal;

2. In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. b Cod procedura penala achita pe inculpatul MIHAILA IONEL pentru savarsirea de infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazut de art 322 Cod penal cu art. 5 Cod penal, prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea fals intelectual la legea contabilitatii, savarsita in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata si totodata in ascunderea acesteia prevazuta in art.17 lit. c) din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) raportat la art.43 din Legea contabilitatii nr.82/1991 (in vigoare la data faptei) combinat cu art.289 alin. (1) Cod penal de la 1969. Constata ca in cauza nu au fost luate masuri preventive in ceea ce-l priveste pe inculpat.

Respinge cererile de schimbare a incadrarii juridice a faptelor ce fac obiectul judecatii cauzei privind eliminarea dispozitiilor art. 17 lit. b din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei) din incadrarea juridica data infractiunii de asociere in vederea savarsirii de infractiuni prevazuta de art. 323 alin. 1,2 Cod penal de la 1969 formulate de inculpatii Rosca Costache, Boldea Mihail, Cojocaru Valentina, Oprea Matei, Marosy Mircea, Mihaila Ionel, privind eliminarea dispozitiilor art. 17 lit. e din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei) din incadrarea juridica data infractiunii de spalare de bani prevazuta de art.29 lit. b (fost art. 23 lit. b) din Legea nr.656/2002 (in vigoare la data faptei), formulate de inculpatii Rosca Costache, Boldea Mihail, Cojocaru Valentina, Oprea Matei si Marosy Mircea, privind eliminarea dispozitiilor art. 17 alin. (1) lit. d/1 din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei) din incadrarea juridica data infractiunii de santaj prevazuta de art. 194 alin. (1) Cod penal de la 1969, formulata de inculpatii Boldea Mihail si Marosy Mircea, privind eliminarea dispozitiilor art. 13/1 din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei) din incadrarea juridica data infractiunii de santaj prevazuta de art. 194 alin. (1) Cod penal de la 1969, formulata de inculpatii Boldea Mihail si Marosy Mircea, privind eliminarea dispozitiilor art 17 lit. c din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei) din incadrarea juridica data infractiunii de fals in forma continuata prevazuta de art. 288 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal de la 1969, eliminarea dispozitiilor art 17 lit. c din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei) din incadrarea juridica data infractiunii de uz de fals in forma continuata prevazute de art. 291 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal de la 1969 formulate de inculpatul Boldea Mihail, privind eliminarea prevederilor art. 6 si art. 7 alin. (2) din Legea nr.78/2000 (forma in vigoare la data faptei) din incadrarea juridica data infractiunii dare de mita prevazute in art. 255 alin. (1) Cod penal de la 1969 formulate de inculpatii Cojocaru Valentina, Oprea Matei si Marosy Mircea, privind eliminarea dispozitiilor art.13/2 din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) din incadrarea juridica data infractiunii de participatie improprie la abuz in serviciu in forma calificata prevazuta de art.31 alin.2 Cod penal de la 1969 rap.la art.248 si art.248/1 Cod penal de la 1969 formulata de inculpatul Boldea Mihail, privind retinerea formei de participatie a instigarii pentru infractiunea de fals intelectual la legea contabilitatii in ceea ce o priveste pe inculpata Cojocaru Valentina invocata din oficiu.

In baza art. 404 alin 4 lit. i rap. la art. 52 Cod procedura penala cu referire la art.4 alin. 1,2 din Legea nr. 554/2004 respinge, ca nefondata, exceptia de nelegalitate invocata de inculpatul Boldea Mihail prin care s-a solicitat constatarea nulitatii absolute a adresei nr. 93442/20.09.2004 emise de Ministerul Finantelor Publice-ANAF-DGFP-AFP-Brasov, adresa prin care aceasta s-a constituit parte civila in cauza.

In baza art. 397 Cod procedura penala rap la art.25 alin. 1 Cod procedura penala obliga in solidar pe inculpatii Boldea Mihail, Cojocaru Valentina, Oprea Matei, Marosy Mircea la plata sumei de 8.614.800 euro, la care se adauga dobanda legala calculata de la 23.04.2007 la data efectiva a platii, catre partea civila Statul Roman prin reprezentant Ministerul Finantelor Publice-ANAF-DGFP-AFP-Brasov (cu sediul in Brasov, str. Mihail Kogalniceanu nr. 7, jud. Brasov).

In baza art. 404 alin 4 lit. c rap. la art. 397 Cod procedura penala:

Mentine masurile asiguratorii dispuse prin ordonanta nr. 185/P/2008 din data de 15.04.2013 asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatului Boldea Mihail pana la concurenta sumei de 8.614.800 euro prin care s-a dispus instituirea sechestrului asupra urmatoarelor imobile:casa de locuit in suprafata de 99 mp si teren aferent acestei cladiri in suprafata de 752 mp, situata in comuna Pechea, jud.Galati; teren arabil in suprafata de 500 mp identificat in intravilanul com. Sendreni, sat Movileni, jud.Galati; teren arabil intravilan situat Tulucesti; cladire/constructie, situat in mun.Galati; cladire/constructie, situat in mun.Galati, cu o suprafata utila de 86,49 mp si o valoare de impunere in suma de 189.658,03968 lei, situat in mun.Galati, cu o suprafata de 19,25 m.p. si o valoare de impunere in suma de 6.208,12 lei.

Mentine masurile asiguratorii dispuse prin prin ordonanta nr. 185/P/2008 din data de 23.04.2013 prin care s-a dispus instituirea sechestrului asupra prin indisponibilizarea unor sume de bani, in lei si valuta, detinute de inculpatul Boldea Mihail in conturile Raiffeisen Bank pana la concurenta sumei de 8.614.800 euro Mentine masurile asiguratorii dispuse prin ordonanta nr. 185/P/2008 din data de 12.03.2013 asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatului Marosy Mircea pana la concurenta sumei de 8.614.800 euro prin care s-a dispus instituirea sechestrului asupra autoturismului marca Mitsubischi L200.

Mentine masurile asiguratorii dispuse prin ordonanta nr. 185/P/2008 din data de 12.03.2013 asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatei Cojocaru Valentina pana la concurenta sumei de 8.614.800 euro prin care s-a dispus instituirea sechestrului asupra imobilului situat in mun.Galati si asupra autoturismului marca Citroen.

Mentine masurile asiguratorii dispuse prin ordonanta nr. 185/P/2008 din data de 12.03.2013 asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatului Oprea Matei pana la concurenta sumei de 8.614.800 euro prin care s-a dispus instituirea sechestrului imobilului situat in mun. Galati. Ridica masurile asiguratorii dispuse ordonanta nr.185/P/2008 din data de 07.08.2013 prin care s-a dispus aplicarea sechestrului penal asupra bunurilor apartinand inculpatului Rosca Costache, respectiv asupra imobilului situat in mun. Rimnicu Sarat si asupra autoturismului marca MERCEDES BENZ, evaluat la suma de 1.200 euro si asupra autoturismului marca MITSUBISHI PAJERO. Respinge cererea privind confiscarea extinsa a bunurilor si sumelor de bani pana la concurenta de 84.000 euro si 494.074 lei reprezentand diferentele dintre veniturile si valoarea bunurilor dobandite de catre inculpatul Boldea Mihail.

In baza art. 112 alin. 1 lit. f Cod penal confisca cutia de stampile cu accesorii ridicata de la locuinta martorei denuntatoare Craita Georgeta. Respinge cererile privind anularea sentintei civile nr.2887/02.04.2007 a Judecatoriei Galati si a urmatoarelor contractelor de vanzare-cumparare:.- contract de vanzare-cumparare cu dezmembrare incheiat intre S.C. FITOCOM SERV S.R.L. Galati si numitii Oanca Danut-Andrei, Marosy Mircea, Filip Stefan si Partenie Carmen, autentificat sub nr.3659/11.05.2007 de Biroul Notarial «Ciuca & Asociatii»;.- contract de vanzare-cumparare incheiat intre Filip Stefan si Oanca Danut-Andrei, autentificat sub nr.2217/21.05.2007 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»; -contract de vanzare-cumparare incheiat intre Oanca Danut-Andrei si Borda Adrian-Romulus, Manolache Ionel si Lupu Duta, autentificat sub nr.2215/21.05.2007 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»; – act de dezmembrare si contract de vanzare-cumparare incheiat intre Marosy Mircea si S.C. PROFIMET S.R.L. Galati, Eftimie Carmen Rodica si Lungu Mihaita, autentificat sub nr.2464/31.05.2007 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»; – act de dezmembrare si contract de vanzare-cumparare incheiat intre Partenie Carmen si Verdes Ioan Catalin, Marin Marian si Dragomir Gherghina, autentificat sub nr.2641/08.06.2007 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Lungu Mihaita si Dragomir Gherghina, autentificat sub nr.2756/13.06.2007 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Eftimie Carmen Rodica si Vranceanu Arthemis-Cecilia, autentificat sub nr.5568/10.07.2007 de Biroul Notarial «Ciuca & Asociatii»; – act de dezmembrare si contract de vanzare-cumparare incheiat intre Verdes Ioan Catalin, Marin Marian si Oanca Danut-Andrei, autentificat sub nr.4451/15.08.2007 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»; – act de dezmembrare si contract de vanzare-cumparare incheiat intre Partenie Carmen si Oanca Danut-Andrei, autentificat sub nr.5402/13.09.2007 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»; – act de dezmembrare si contract de vanzare-cumparare incheiat intre Vranceanu Arthemis-Cecilia si Ionescu Alexandru, autentificat sub nr. 5955/05.10.2007 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Oanca Danut-Andrei si S.C. TRIOMET 2000 S.R.L. Galati, autentificat sub nr.4025/11.10.2007 de Biroul Notarului Public «Sonia Tanase si Asociatii»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Oanca Danut-Andrei si Andrei Iulian-Mitrea, autentificat sub nr.4026/11.10.2007 de Biroul Notarului Public «Sonia Tanase si Asociatii»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Dragomir Gherghina si S.C. ALPROVEST S.R.L. Galati, autentificat sub nr.1718/07.11.2007 de Biroul notarului public «Floarea Urs»; – act de dezmembrare si contract de vanzare-cumparare incheiat intre Ionescu Alexandru si Boldea George Stefan, Tanasa Daniel-Danut, Pisica Alexandru-Sorin, Negru Danut, autentificat sub nr.6653/07.11.2007 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»; – antecontract de vanzare-cumparare incheiat intre Boldea George Stefan si Tanasa Daniel-Danut, Pisica Alexandru-Sorin, Negru Danut-Iulian, autentificat sub nr.6654/07.11.2007 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Oanca Danut-Andrei si S.C. TRIOMET 2000 S.R.L. Galati, autentificat sub nr.4543/23.11.2007 de Biroul notarului public «Sonia Tanase si Asociatii»; – act de dezmembrare si contract de vanzare-cumparare incheiat intre S.C. PROFIMET S.R.L. Galati si Andrei Nicoleta, Dragomir Gherghina, Felea Valentin, Preda Viorel, autentificat sub nr.7266/07.12.2007 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»); – contract de vanzare-cumparare cu dezmembrare incheiat intre Ionescu Alexandru si Marinescu Horia-Ioan, autentificat sub nr.11.518/07.12.2007 de Biroul Notarial «Ciuca & Asociatii»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Boldea George Stefan si Tanasa Daniel-Danut, Pisica Alexandru-Sorin, Negru Danut-Iulian, autentificat sub nr.7422/13.12.2007 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Partenie Carmen si Ragea Grigore, Ragea Valentin-Gabriel, Enache Mitica, Cojocaru Cristian, Oprea Cristian-Gabriel, autentificat sub nr.2511/17.12.2007 de Biroul Notarului Public «Enache Anica»; – act de lotizare cu contract de vanzare-cumparare incheiat intre Partenie Carmen si Juganaru Florin, autentificat sub nr.3282/27.11.2007 de Biroul Notarului Public «Constantinescu Maricica»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Ionescu Alexandru si Tataru Carmen Rodica, autentificat sub nr.850/31.01.2008 de Biroul Notarial «Ciuca & Asociatii»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Ionescu Alexandru si Tataru Carmen Rodica, autentificat sub nr.851/31.01.2008 de Biroul Notarial «Ciuca & Asociatii»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Oanca Danut si Oanca Gherghina, autentificat sub nr.225/31.01.2008 de Biroul Notarului Public «Constantinescu Maricica»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Partenie Carmen si Juganaru Florin, autentificat sub nr.365/19.02.2008 Biroul Notarului Public «Constantinescu Maricica»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Dragomir Gherghina si Chirilus Sorin, autentificat sub nr.1574/27.02.2008 de Biroul Notarial «Ciuca & Asociatii»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Dragomir Gherghina si Chirilus Sorin, autentificat sub nr.1573/27.02.2008 de Biroul Notarial «Ciuca & Asociatii»; – contract de vanzare-cumparare cu dezmembrare incheiat intre Tataru Carmen Rodica, Tataru Iulian si Chirilus Sorin, Ianos Laura, autentificat sub nr.1606/28.02.2008 de Biroul Notarial «Ciuca & Asociatii»;.- contract de vanzare-cumparare incheiat intre Lupu Duta si Borda Adrian-Romulus, Manolache Ionel, autentificat sub nr.2653/24.04.2008 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Marinescu Horia-Ioan si Ciuca Liviu Bogdan, autentificat sub nr.3839/27.05.2008 de Biroul Notarial «Ciuca & Asociatii»; – act de dezmembrare, constituire drept de servitute si contract de garantie imobiliara incheiat intre S.C. FITOPLANT 2007 S.R.L. Bucuresti si S.C. AGROPORT S.A Galati, autentificat sub nr.146/14.01.2009 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»; – act de dezmembrare si contract de vanzare-cumparare incheiat intre Partenie Carmen si Marosy Mircea, autentificat sub nr.257/22.01.2009 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Marosy Mircea si S.C. ICMRS S.A. Galati, autentificat sub nr.3081/02.06.2009 de Biroul Notarial «Ciuca & Asociatii»; – contract de vanzare-cumparare cu dezmembrare incheiat intre Andrei Iulian-Adrian si Stefan Constantin, autentificat sub nr.437/05.03.2010 de Biroul Notarului Public «Petrea Constantin»; – act de dezmembrare si contract de vanzare-cumparare incheiat intre Andrei Iulian-Adrian si Stanciu Mircea, Stanciu Iulian, Stanciu Daniel, autentificat sub nr.2927/25.06.2010 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana» (dosar urmarire penala vol.XI, filele 451-453); – contract de dezmembrare cu vanzare-cumparare incheiat intre Juganaru Florin si Cojocaru Valentina (mandatara a cumparatorului Cojocaru Cristian), Oprea Matei (mandatar al cumparatorului Oprea Cristian-Gabriel), autentificat sub nr.159/01.02.2011 de Biroul Notarului Public «Enache Anica»; – contract de dezmembrare cu vanzare-cumparare incheiat intre Juganaru Florin si Cojocaru Valentina (mandatara a cumparatorului Cojocaru Cristian), Oprea Matei (mandatar al cumparatorului Oprea Cristian-Gabriel), autentificat sub nr.160/01.02.2011 de Biroul Notarului Public «Enache Anica»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Juganaru Florin si S.C. DUTCH MARINE TRADING DESIGN S.A. Galati, autentificat sub nr.582/16.03.2011 de Biroul Notarilor Public Asociati» Mocanu Vasile si Mocanu Laura Daniela; – act de lotizare cu partaj incheiat intre Borda Adrian-Romulus, Manolache Ionel, Lupu Duta autentificat sub nr.379/05.04.2011 de Biroul Notarului Public «Cilliota Lidia Otilia»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Lupu Duta si Birau Otonel-Gheorghe, autentificat sub nr.439/15.04.2011 de Biroul Notarului Public «Cilliota Lidia Otilia»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Lupu Duta si Sotrocan Costel, autentificat sub nr.437/15.04.2011 de Biroul Notarului Public «Cilliota Lidia Otilia»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Lupu Duta si Tudose Dorina, autentificat sub nr.438/15.04.2011 de Biroul Notarului Public «Cilliota Lidia Otilia»; – act de lotizare si contract de vanzare-cumparare incheiat intre Lupu Duta si S.C. AUTOFRATIA SERV S.R.L. Galati, autentificat sub nr.756/22.04.2011 de Biroul Notarului Public «Gaube Odrin Narcis»; – contract de vanzare-cumparare incheiat intre Lupu Duta si Sandulache Elena, autentificat sub nr.1622/11.11.2011 de Biroul Notarului Public «Cilliota Lidia Otilia»; – act de dezmembrare si contract de vanzare-cumparare incheiat intre Partenie Carmen si S.C. FOCUSFRANCINO S.R.L. Galati, autentificat sub nr.4746/24.11.2011 de Biroul Notarilor Publici «Marina Claudiu Cornel si Sofonea-Vider Ana-Loredana»; -sentinta civila nr.2887/02.04.2007 pronuntata in dosarul nr.3506/233/2007 a Judecatoriei Galati.

In baza art. 404 alin 4 lit. i rap. la art. 25 alin. 3 Cod procedura penala desfiinteaza urmatoarele inscrisuri false: – antecontractul de vanzare-cumparare nr.1/01.08.2004 incheiat intre S.C. AVIATIA UTILITARA TUZLA S.A., reprezentata de Severin Daniel si S.C. FITOCOM SERV S.R.L. Galati, reprezentata de Boldea Mihail (depus in copie la dosarul civil nr.3506/233/2007 al Judecatoriei Galati si in original in fata instantei, originalul aflat in plicul nr. 6 mijloace materiale de proba); – certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M07, nr.0757/30.06.2004 care a stat la baza pronuntarii sentintei civile nr.2887/02.04.2007 (depus in copie la dosarul nr.3506/233/2007 al Judecatoriei Galati); – intampinarea formulata de parata S.C. AVIATIA UTILITARA TUZLA S.A. semnata de administrator Severin Daniel si avocat Radu Aluna (depusa la dosar civil nr.3506/233/2007 al Judecatoriei Galati); – contractul de asistenta juridica nr.22/21.03.2007 incheiat intre Cabinet individual de avocatura Radu Constantinescu Aluna si S.C. AVIATIA UTILITARA TUZLA S.A. (originalul depus la instanta, aflat in plicul nr. 6 mijloace materiale de proba); – cerere formulata de S.C. AVIATIA UTILITARA TUZLA S.A. prin care s-a solicitat comunicarea actelor de procedura, precum si sentinta ce s-a pronuntat, la Cabinetul individual de avocatura «Radu Constantinescu Aluna» (depusa la dosarul civil nr.3506/233/2007 al Judecatoriei Galati); – cerere formulata de S.C. AVIATIA UTILITARA TUZLA S.Aprin care s-a comunicat instantei de judecata ca renunta la calea de atac a apelului impotriva sentintei civile nr.2887/02.04.2007 pronuntata in dosarul nr.3506/233/2007 al Judecatoriei Galati (depusa la dosarul civil nr.3506/233/2007 al Judecatoriei Galati); – hotararea Adunarii Generale nr.1/31.07.2004 emisa de asociatii S.C. FITOCOM SERV S.R.L. Galati in baza careia avocatul Boldea Mihail a fost imputernicit sa negocieze si sa semneze contractul de vanzare-cumparare cu S.C. AVIATIA UTILITARA TUZLA S.A. pentru terenul in suprafata de 39,61 ha situat in com.Vanatori, jud.Galati; – imputernicirea nr.2721/31.07.2004 emisa de asociatii S.C. FITOCOM SERV S.R.L. Galati in baza careia avocat Boldea Mihail a fost imputernicit sa reprezinte societatea in negocierea si incheierea antecontractului privind suprafata de teren de 39,62 ha din com.Vinatori, jud.Galati cu S.C. AVIATIA UTILITARA TUZLA S.A. (depus la dosar civil nr.3506/233/2007 al Judecatoriei Galati); Constata ca sunt mijloace materiale de proba si atasate dosarului penal nr. 1142/44/2013 al Curtii de Apel Brasov, depuse la Camera de corpuri delicte a Curtii de Apel Brasov in 6 plicuri sigilate, dupa cum urmeaza: -plic nr. 1, contine dosarul civil nr. 7441/44/2005 (in format vechi 597/2005) al Curtii de Apel Galati, compus din 213 file, la care se afla atasat dosarul cu acelasi numar al inalta Curte de Casatie si Justitie, cuprinzand 24 file (in original) ", -plic nr. 2, contine dosarul civil nr. 6038/233/2006 la care se afla atasat dosarul civil nr. 3506/233/2007, ale Judecatoriei Galati, compus din 165 file, la care sunt atasate: dosarul nr. 3506/233/2007 – 35 file, urma dosar nr. 6038/233/2006 al Judecatoriei Galati – 2 file, copie „conform cu originalul" al dosarului civil nr. 3506/233/2007 al Judecatoriei Galati – 35 de file, copii urme dosare civile nr. 6038/233/2006 si 3506/233/2007 ale Judecatoriei Galati", -plic nr. 3 – Plicul contine Registrul de sedinte AGA de la SC Fitoplant SRL Galati, in original" -plic nr. 4 – contine o trusa pentru confectionat stampile (in original) ", -plic nr. 5- un numar de 5 (cinci) suporti magnetici inscriptionati; -plic nr. 6-contine o trusa de stampile depusa de inculpatul Marosy Mircea in fata instantei, in sedinta publica, precum si contractul de asistenta juridica nr.22/21.03.2007 incheiat intre Cabinet individual de avocatura Radu Constantinescu Aluna si S.C. AVIATIA UTILITARA TUZLA S.A, in original si antecontractul de vanzare-cumparare nr.1/01.08.2004 incheiat intre S.C. AVIATIA UTILITARA TUZLA S.A., reprezentata de Severin Daniel si S.C. FITOCOM SERV S.R.L. Galati, reprezentata de Boldea Mihail, in original). Dispune restituirea, catre instantele in cauza, dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte: -a dosarului civil nr. 7441/44/2005 (in format vechi 597/2005) al Curtii de Apel Galati, compus din 213 file, la care se afla atasat dosarul cu acelasi numar al inalta Curte de Casatie si Justitie, cuprinzand 24 file (in original); -a dosarului civil nr. 6038/233/2006 la care se afla atasat dosarul civil nr. 3506/233/2007, ale Judecatoriei Galati, compus din 165 file, la care sunt atasate: dosarul nr. 3506/233/2007 – 35 file, urma dosar nr. 6038/233/2006 al Judecatoriei Galati – 2 file, copie „conform cu originalul" al dosarului civil nr. 3506/233/2007 al Judecatoriei Galati – 35 de file, copii urme dosare civile nr. 6038/233/2006 si 3506/233/2007 ale Judecatoriei Galati" Dispune restituirea, catre SC Fitoplant SRL Galati, dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte: -a Registrului de sedinte AGA de la SC Fitoplant SRL Galati, in original. In baza art. 37 din Legea nr. 656/2992 rep. dispune comunicarea prezentei hotarari la Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor In baza art. 272, 273 alin. 4 Cod procedura penala dispune plata din fondurile Ministerului Justitiei alocate Curtii de Apel Brasov a onorariului expertei Crucianu Anca Mihaela, in suma de 4880 lei, aferent raportului de expertiza nr 739474/24 iunie 2015. In baza art. 272, 273 alin. 4 Cod procedura penala obliga in solidar pe inculpatii Boldea Mihail, Cojocaru Valentina, Oprea Matei, Marosy Mircea la plata catre expertul Ardeleanu Ion a onorariului raportului de expertiza nr.741165/17 iunie 2015 in cuantum de 14.336 lei. In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala onorariile avocatilor din oficiu pentru inculpatii Boldea si Rosca (avocat Tolea Laura si avocat Began Cristina) actualizate si majorate conform art. 5 alin. 1 lit. c si alin. 3 din Protocolului nr. 49433/11.06.2015 in suma de cate 1024 lei fiecare se platesc din fondurile Ministerului justitiei In baza art 274 alin. 1,2 Cod procedura penala obliga pe inculpatii Rosca Costache la plata a 1000 de lei, Boldea Mihail la plata a 4800 de lei, Cojocaru Valentina la plata a 3000 de lei, Oprea Matei plata a 3000 de lei, Marosy Mircea plata a 3000 de lei reprezentand cheltuieli judiciare efectuate in faza de urmarire penala si in faza de judecata. Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru inculpati si de la comunicare pentru partea civila si partile interesate. Pronuntata in sedinta publica din data de 26 februarie 2016”.


O firava raza de speranta a aparut in apel, cand judecatoarele supreme Simona Cristina Nenita, Rodica Cosma si Anca Madalina Alexandrescu au imblanzit cele mai multe dintre pedepsele dispuse de catre Adina Pretoria Dumitrache.


Redam minuta deciziei ICCJ n.r 190/2020 in acest sen:

I. Admite apelurile declarate de inculpatii BOLDEA MIHAIL, COJOCARU VALENTINA, MAROSY MIRCEA, OPREA MATEI si ROSCA COSTACHE impotriva sentintei penale nr.10/F din 26 februarie 2016 a Curtii de Apel Brasov – Sectia Penala, pronuntata in dosarul 1142/44/2013.

Desfiinteaza, in parte, sentinta penala atacata si, rejudecand: In baza art.396 ain. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul ROSCA COSTACHE pentru savarsirea infractiunii de santaj prevazute in art. 13/1 din Legea nr.78/2000 (forma actuala) raportat la art. 207 alin. 1,3 Cod penal ( asupra numitei Murgu Sicuta), cu retinerea art. 5 Cod penal.

In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit.b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul BOLDEA MIHAIL pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prevazuta in art.31 alin.2 Cod penal de la 1969 cu referire la art.13/2 din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) raportat la art.248 si art.248/1 Cod penal de la 1969, cu eliminarea prevederilor art. 25 Cod penal de la 1969, prin schimbarea incadrarii juridice conform art. 386 Cod procedura penala, cu art. 5 Cod penal si cu retinerea prevederilor art. 19 din Legea 682/2002 rep. privind protectia martorilor.

In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit.b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul BOLDEA MIHAIL pentru savarsirea a 14 (paisprezece) infractiunii de santaj prevazute in art.13/1 din Legea nr.78/2000 raportat la art.17 alin.(1) lit. d/1 din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) cu referire la art.194 alin.(1) Cod penal de la 1969, cu art. 5 Cod penal si cu retinerea prevederilor privind protectia martorilor.

In baza art.396 alin.6 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit.f Cod procedura penala, inceteaza procesul penal privind pe inculpatul BOLDEA MIHAIL pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii in forma continuata prevazuta in art.292 Cod penal cu art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 (6 acte materiale), cu art. 5 Cod penal si cu retinerea prevederilor art. 19 din Legea 682/2002 rep. privind protectia martorilor.

Mentine condamnarea inculpatului BOLDEA MIHAIL la pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor prevazuta in art.17 lit. e din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) raportat la art.29 lit. b (fost art. 23 lit. b) din Legea nr.656/2002 (in vigoare la data faptei), cu art. 5 Cod penal si cu retinerea prevederilor art. 19 din Legea 682/2002 rep. privind protectia martorilor. In temeiul art.86 ind.1 din Codul penal din 1969, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probatiune Bucuresti pe un termen de incercare de 6 ani, stabilit in conditiile art.86 ind.2 din Codul penal din 1969.

In temeiul art.86 ind.3 al.1 din Codul penal din 1969, pe durata termenului de incercare condamnatul Boldea Mihail trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune Bucuresti; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. Pune in vedere inculpatului dispozitiile art.86 ind.4 si art.83 din Codul penal din 1969. In baza art.71 alin.5 din Codul penal din 1969 suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a pedepsei inchisorii.

In baza art.81 Cod penal 1969, suspenda conditionat executarea pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata inculpatei COJOCARU VALENTINA pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor prevazuta art.29 lit. b) din Legea nr.656/2002 cu art. 5 Cod penal pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit in conformitate cu disp. art.82 Cod penal 1969. In baza art.359 C.p.pen. 1969, atrage atentia inculpatei asupra disp. art.83 Cod penal 1969, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

In baza art.81 Cod penal 1969, suspenda conditionat executarea pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului OPREA MATEI pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor prevazuta art.29 lit. b) din Legea nr.656/2002 cu art. 5 Cod penal pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit in conformitate cu disp. art.82 Cod penal 1969. In baza art.359 C.p.pen. 1969, atrage atentia inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal 1969, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

In baza art.396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit.b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul MAROSY MIRCEA pentru savarsirea a 14 (paisprezece) infractiunii de santaj prevazute in art.13/1 din Legea nr.78/2000 raportat la art.17 alin. (1) lit. d/1 din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) cu referire la art.194 alin.(1) Cod penal de la 1969 cu art.5 Cod penal. Reduce pedeapsa aplicata inculpatului MAROSY MIRCEA pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor prevazuta in art.17 lit. e) din Legea nr.78/2000 (in vigoare la data faptei) raportat la art.29 lit. b (fost art.23 lit. b) din Legea nr.656/2002 (in vigoare la data faptei) cu art. 5 Cod penal, la 3 ani inchisoare. In baza art.81 Cod penal 1969, suspenda conditionat executarea pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului MAROSY MIRCEA pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit in conformitate cu disp. art.82 Cod penal 1969. In baza art.359 C.p.pen. 1969, atrage atentia inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal 1969, referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art.397 Cod procedura penala rap. la art.25 alin.5 Cod procedura penala, lasa nesolutionata actiunea civila. Inlatura dispozitia privind desfiintarea inscrisurilor. In baza art.25 alin.1 din Legea nr.652/2002, confisca de la inculpatii Boldea Mihail, Cojocaru Valentina, Marosy Mircea si Oprea Matei suma de 37.235 euro, in echivalent lei la cursul BNR de la data efectuarii platii. Mentine masurile asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatilor dispuse in faza de urmarire penala pana la concurenta sumei de 37.235 euro. Mentine celelalte dispozitii ale hotararii atacate.

II. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov, partea civila Administratia Judeteana a Finantelor Publice Brasov si inculpatul MIHAILA IONEL impotriva aceleiasi sentinte. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelului declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov, raman in sarcina statului. Obliga apelanta parte civila si apelantul intimat inculpat Mihaila Ionel la plata sumelor de cate 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantii intimati inculpati, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 1.500 lei, raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi 23 iulie 2020”.


* Cititi aici intregul rechizitoriu care acum s-a facut tandari la ICCJ (anexat la finalul articolului)

Comentarii

# DOREL date 19 octombrie 2021 16:18 +71

Felicitari Aidei Popa care a trecut de partea dreptatii doar-doar i s-or uita maretele fapte de arme din vremea parteneriatului! Si, b): Ivan Ghe care, intre altele, a facut rechizitoriul in dosarul (+) Dinu Galca s.a., a candidat pentru postul de procuror general etc., este doctor in drept ! Bravos, Romanie, halal sa-ti fie! Parerea mea ..

# DODI date 19 octombrie 2021 19:29 +70

Pentru uituci sau pentru useriștii născuți ieri: acest fost pedelist a fost adus de bețivul național din Africa și purtat ca pe sfintele moaște ca model al justiției bețivanului. Iar acum, după atâția ani, puțini mai știu care au fost adevăratele motive și tot mai puțini sunt cei care cred că viața, cariera și destinul acestor oameni ar mai putea fi reparat. Iar adevăratul criminal, bețivul național Petrov, stă la UE ca europarlam,entar și se îmbată... pe banii noștri și rânjește, de prostia și toleranța românească.

# Mefisto date 19 octombrie 2021 19:39 +13

Boldea e genial in drept penal. Nu sunt case de avocatura in Bucuresti care sa valoreze cat el. Nici unii din marii "maestri" din Capitala care percep onorarii de zeci de mii de euro nu se compara in drept penal cu avocatul galatean

# Istudor date 19 octombrie 2021 20:35 +47

Mie unul mi-ar fi frica sa fiu in locul celor care l-au executat . Incep a ma gandi la Mircea Toader acum un batranel cre isi cumpata duminica branza de vaci dietetica dar totusi cel care a dat osdinul.?Apoi ma mai gandesc la Ivan Gheorghe seful DNA Galati si la militeanul de Stan Ionel .Si nu in ultimul rand la Av Cozma Romeo cel care si -a batut joc de DNA , el fiind cel care la santajat pe Marossy si out,. Le doresc succes si multe pixuri .

# Monica date 19 octombrie 2021 22:09 +45

Felicitari completului de la ICCJ care a mers cu dreptatea pana la capat fără sa facă pe plac parchetelor și serviciilor. Boldea un avocat de excepție executat de mafia și cumetriile din parchetele de la Galati

# Mircea date 19 octombrie 2021 22:48 +92

Și știți de ce nu se schimba nimic ? Pentru ca am ferma convingere ca nimeni nu va rspunde. Chiar nu m-a interesează câtuși de puțin spre deloc ce au făcut acei ticăloși de procurori, dar in ceea ce o privește pe acea minunata judecătoare Dumitrache Pretoria si ADINA cred cu toată convingerea ca cineva (CSM, IJ ,SIIJ) ar trebui sa o întrebe de SĂNĂTATE.Dupa 13 ani nimeni nu mai poate da timpul înapoi.Asta se întâmpla când suntem considerați un popor de sclavi.

# marian date 20 octombrie 2021 11:38 +58

Buna ziua, eu sunt din Galati si nu m_am putut abtine sa nu va scriu doua randuri pt ca nu pot uita cum ani si ani aceste persoane ne_au fost descrise ca inamicii publici no 1 iar acum toti achitati de acelasi stat de drepti,de necrezut.Nu a fost nici o campanie politica in care si psd pnl pmp si toti alti idioti care candidau sa nu faca vorbire despre acest subiet(inteleg ca unul din cei din dosar e ginerele lui DURBACA) toti promitand despre cum vor recupera ei terenul daca vor fi votati iar noi alti idioti am pus botul si am fi fost in stare sa ii linsam in piata publica(nu ca nu a si facut_o presa aservita dna galati).Traim intr_o tara de tristi si avem conducatorii pe care ii meritam.

# basicuta date 20 octombrie 2021 12:21 +80

cum naiba judecă astia? achitare după 7 ani? si procurore dotore Ivan 7 ani de cercetari? acu predă la facultatea de drept Galati! ce naiba...si vrea să fie si rector? ...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.11.2021 – Nici Chis nu il mai suporta pe Mateescu

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva