ASALTUL BOTOXATELOR – Judecatoarea Adriana Stoicescu pulverizeaza detractorii CCR: “Este singura care poate indrepta e(o)rorile legislative, evitand derapajele de la normele democratice... Singura care ne poate apara de imbecilitati... Cand veti auzi dudui botoxate, incruntate, cu aer intelectual conferit de ochelarii de firma cerand desfiintarea curtii, sa zambiti malitios, stiind ca fara ficat nu putem trai... Dar vom fi de acord ca, uneori, o fiinta poate supravietui, miraculos, fara creier”

Scris de: George TARATA | |

25 November 2020 16:08

Vizualizari: 8207

Aflata sub asaltul actualei puteri, care prin anumiti lideri a mers pana acolo incat a cerut desfiintarea ei, Curtea Constitutionala este aparata de judecatoarea Adriana Stoicescu (foto), presedinta Tribunalului Timis. Stoicescu spulbera detractorii CCR, subliniind importanta acestei institutii pentru democratie.

Intr-un comentariu publicat pe pagina sa de Facebook, miercuri, 25 noiembrie 2020, Adriana Stoicescu aminteste ca CCR este singura institutie care poate indrepta “e(o)rorile legislative”, evitand derapajele de la normele democratice, dar si singura institutie care ne poate apara de imbecilitati legislative ce ne pot oricand intoarce in cea mai crunta dictatura.

Cat despre ce personajele care ataca CCR si cer desfiintarea Curtii, Adriana Stoicescu observa ca printre acestea se numara “dudui botoxate, incruntate, preocupate peste masura de binele tarisoarei, cu un aer intelectual conferit de ochelarii de firma” si care demonstreaza ca “uneori, in ciuda evidentelor si asteptarilor, o fiinta poate supravietui, miraculos, fara creier”.

Iata postarea judecatoarei Adriana Stoicescu:

“Prima Curte Constitutionala, pe model european, dateaza din anul 1920 si a fost creata in Austria.

Asadar, nu am inventat noi roata.

Rolul Curtii este sa se asigure ca legile adoptate sunt in acord cu Constitutia.

Daca vreti, atunci cand se croieste o rochie, se are in vedere un tipar. Cineva trebuie sa se asigure ca materialul croit respecta tiparul. Cam acesta ar fi, in termeni profani, rolul Curtii.

Curtea Constitutionala este singura institutie care poate indrepta e(o)rorile legislative, evitand, in acest mod, derapajele de la normele democratice.

Curtea Constitutionala este singura institutie care va si ne poate apara de imbecilitati legislative ce ne pot oricand intoarce in cea mai crunta dictatura.

Curtea Europeana a Drepturilor omului racneste, in toate limbile si pe toate tonalitatile, ca o lege trebuie sa fie simpla, clara, usor de inteles. Astfel spus destinatarul legii trebuie, atunci cand citeste o lege, sa inteleaga ce nu are voie sa faca, fara sa fie nevoit sa apeleze la doctori in drept.

Cum arata legea mioritica?

Stufoasa, greu de citit, uneori imposibil de inteles.

Articolul 24 spune ceva, articolul 53 nuanteaza, articolul 96 te arunca in ceata, iar la articolul 120 esti fericit ca, totusi, nu ti-ai luat permisul de port-arma, caci simti ca iti pierzi uzul ratiunii.

Legea mioritica, in vigoare cand ai scris minuta joi era, de fapt, abrogata de miercuri noapte, dar nu ai aflat, pentru ca nu a avut timp sa se publice in monitor.

Legea mioritica in vigoare dimineata sufera mici modificari pana la pranz.

Legea mioritica asteapta ani de zile normele metodologice care, uneori, apar. Iar atunci cand apar contrazic legea.

Nici nu poate fi altfel. Avem zootehnisti care fac legile contabilitatii, informaticieni care dispun in sanatate si am avut oieri care ne-au facut cadou procedura penala.

Se considera ca ficatul este cea mai complexa uzina a organismului, avand peste 500 de functii, indispensabile vietii normale.

Nu exista o masina care sa poata inlocui ficatul, in primul rand datorita numeroaselor functii de sinteza a unor substante indispensabile vietii, si apoi datorita rolului sau de detoxifiere.

Cam asa este si Curtea Constitutionala pentru organismul numit democratie.

De aceea, cand veti mai auzi dudui botoxate, incruntate, preocupate peste masura de binele tarisoarei, cu un aer intelectual conferit de ochelarii de firma, cand le veti auzi, asadar, cerand desfiintarea curtii, sa zambiti malitios, stiind ca fara ficat nu putem trai.

Dar, vazandu-le si, mai ales, auzindu-le, vom fi cu totii de acord ca, uneori, in ciuda evidentelor si asteptarilor, o fiinta poate supravietui, miraculos, fara creier”.

Comentarii

# Lorenzo de Medici 25 November 2020 16:32 +20

Je suis Stoicescu ! A la votre, madamme !

# Iulian 25 November 2020 16:43 +25

Doamna judecator, aveti tot respectul meu si imi permit sa adaug la cele spuse ca, e bine sa ne fereasca Dumnezeu (noi nu mai putem, din pacate) de ambitiile, capriciile si ticalosiile prostilor! Atunci cand nerespectarea sau chiar persiflarea deciziilor CCR devine practica mai inaltilor ticalosi ai tarii, suntem, se pare, doar la mila Lui Dumnezeu.

# Stoicescu- in viitorul CSM 25 November 2020 17:41 +11

A Stoicescu este impecabila! Curajoasa, articulata, ferma. Vom avea norocul ca ea sa ajungă acolo unde conteaza?

# Edelweiss - Ivory Tower Constitutional Theorist 25 November 2020 19:38 -5

Greșită și mai ales persuasivă abordare. E ca și cum stoiceasca și-ar aroga, irevocabil, preemțiunea cunoașterii Adevărului Adevărat. E ca și cum ai aplica cizma pe grumaz și pumnul în gura celor ce au opinii ceva mai nuanțate, mai documentate, mai argumentate. Poate sunt unii care au atins acel nivel de înțelepciune ce le permite să vadă pădurea în ansamblul ei, fără să fie distorsionați de percepția copacilor. Poate că e TIMPUL ca această structură REACȚIONARĂ, acest mutant constituțional TOTALMENTE ALOGEN dreptului și tradiției constituționale românești, să fie ÎNLOCUIT cu o formă superioară de control a constituționalității. Poate e timpul ca celor 9 decrepiți dilii din Sovietul Suprem CCR-ist (= Tătucul Constituțional) să li se mulțumească frumos pentru efortul lor susținut de a frâna permanent elanul progresist și apoi să li se confere a treia cizmă-n c*r. Sovietul Suprem CCR nu-și poate aroga statutul de Alfa și Omega, de Început și Sfârșit.

# Edelweiss - Ivory Tower Constitutional Theorist 25 November 2020 19:46 -2

Flecăreala stoiceascăi are tăria și consistența unui uragan în chiuvetă: doar simplă bolboroseală feisbucistă, care dă bine la portofoliul de pitzipoancă cu 'telectualitatea refurbished. Căci ceea ce propune / afirmă stoiceasca aproape că frizează eternul paralogism al oamenilor de neînlocuit. Ori, se știe... cimitirele sunt pline de oameni de neînlocuit. :-?

Așa și cu NEÎNLOCUIBILUL SOVIET SUPREM CONSTITUȚIONAL: este doldora istoria recentă de structuri de contencios constituțional care actualmente sunt menționate în anale, cronici și historii doar în notițe prizărite, în subsolul filelor. :sigh:

JOS SOVIETUL SUPREM CONSTITUȚIONAL! JOS DECREPITUL ȘI PUTREFACTUL TĂTUC CONSTITUȚIONAL! VIVAT CONSILIUL LEGISLATIV! VIVAT CONTROLUL CONCRET DE CONSTITUȚIONALITATE PUS ÎN SEAMA CURȚII SUPREME și, de ce nu, chiar a fiecărui jude de scaun! (ref. teoretică: „schöpferische Zerstörung”)

# observator 25 November 2020 21:03 +3

Jos palaria dna judecator !As adauga doar,cu titlu de concluzie : grea treaba cand ignoranta se asociaza cu reaua credinta !Spre ex. nu-l vezi pe unul din contestatari apeland la ce se intampla in alte tari membre UE,unde Curtile respective sunt cheia de bolta a statului de drept,in calitate de contra-puteri,chemate,tocmai sa puna stavila derapajelor aflate la cheremul diriguitorilor,firesc deranjati de prevederile legilor fundamentale.Nu insist pe o minima documentare,in mod normal,necesara,a practicii Comisiei de la Venetia,in aceasta materie sau la lucrarile Adunarii Constituante,unde problema a fost pe larg dezbatuta si lamurita.In fine,actuala Curte are in componenta ei jumatate din membri ce provin din randurile actualilor critici,persoane ce au exercitat importante functii nu cu multa vreme in urma.Atunci,ce credibilitate mai pot avea asemenea palinodii,decat ca nu fac cinste celor care le sustin.

# Recomandare ! 25 November 2020 23:10 +2

Recititi postarea din 27.04.2020 ora 15,28 de pe luju.ro cu titlul "Cucerirea Romaniei pas cu pas " cu Ion Cristoiu si Sorin Ovidiu Vintu .

# Edelweiss - Ivory Tower Stoiceasca's Exegete 26 November 2020 01:21 +3

(în dezvoltarea alineatului XIV)” ... avem în Ministerul fără Minister ciurde de psihopați cu toporișca la cingătoare, care întinează semantica istorică, filosofică, juridică a MAGISTRATULUI.

Dar mai ales avem mediocrități uluitoare, de un cabotinism feroce și un poltronism înfiorător, care spurcă noblețea și menirea cutumiară a „JUDECĂTORULUI” veterotestamentar, demantelând astfel de orice conținut etic conceptul de DREPTATE. :-?

# Postament vechi 26 November 2020 01:24 +2

Doamna judecator,spuneti ca duduile botoxate preocupate pana la lacrimi de crocodil pentru binele tarisoarei,vietuiesc,in mod miraculos,fara creier.Vazandu-le,auzindu-le,recunoastem traversarea genotipului uman de catre cel al maimutelor teleghidate.

# impartial 26 November 2020 05:33 0

Exceptional.

# santinela 26 November 2020 08:00 +3

In sfirsit are si Timisul o judecatoare doxa de carte,desteapta si curajoasa. Am vazut pe aici,mai sus,pe cineva care incerca cu " adevarul adevarat"(poate absolut)sa aibe pareri mai "nuantate" si cica mai "documentate" !!

# TIPA 26 November 2020 12:26 0

TARE: Legea 55/2020 prevede masurile pentru creșterea capacității de răspuns, asigurarea rezilienței comunităților și diminuarea impactului tipului de risc necesar a fi aplicate LA ART. 5 doar la CAPITOLUL II SECTIUNEA I - SECTORUL ECONOMIC. Toate aceste masuri nu au caracter general, nu se aplica in toate domeniile ci doar cum a prevazut legiuitorul, in domeniul economic. Prin urmare, nicio masura dintre celel enumerate la art.5 nu poate fi luata in alte domenii, nici in cel al cultelor,NICIUNDE, DECAT IN DOMENIUL ECONOMIC. Masurile de la art. 5 nu au aplicabilitate generala ci particulara pentru domeniul economic, fiecare domeniu avand masurile sale sectoriale insa fara sanctiuni. DE CE? PENTRU CA ART. 65 NU PREVEDE CA SI CONTRAVENTII DECAT INCALCAREA DISPOZITIILOR ART. 5 , ADICA A CELOR DIN DOMENIUL ECONOMIC NU SI DIN ALTE DOMENII. PRACTIC PRIN HOTARARE DE GUVERN CONFOR ART. 6 NU SE POT INSTITUI DECAT MASURI IN DOMENIUL ECONOMIC SI NU POT FI SANCTIONATE FAPTE DIN ALTE DOMENII

# TIPA 26 November 2020 12:31 +1

Rezulta ca guwernerul nu are niciun cadru legal pt a restrange drepturi si libertati decat in domeniul economic , individualizate la art. 5 nu si altele. Si, suplimentar nu poate sanctiona nicio fapta din alt domeniu neavand cadru normativ. Nu pot interzice pelerinaje, slujbele bisericesti, nu pot sa-i tina pe oameni in afara lacasurilor de cult (apartine altui domeniu , al cultelor, reglementrat distinct in lege) si in general in niciun domeniu.Si ce este tare este ca nu au cadru legal pt sanctionarea oamenilor ca nu poarta masca nici inspatii deschise nici inchise, nu pot sanctiona nimic. HA,HA,HA

# Edelweiss - Ivory Tower Lexicologist 26 November 2020 12:46 -1

@ mladșîi serjantului de dijurnă: pentru orice găgăuță care a obținut foaia matricolă de absolvire a vasmiletcăi, o construcție lexicală bizară, aparent tautologică - „Adevărul adevărat” - apare ca fiind o EVIDENTĂ IRONIE. Din păcate, așa cum dovedește realitatea stupidei contemporaneități, numărul analfabeților funcționali a ajuns să atingă cote alarmante. Nah, ce să-i faci dacă nu-i de unde! (chelneri, șoferi, strungari, coafeze, maseuze, filatoare, filatori, bișnițari, valutiști etcaetera, etcaetera)

# Cu bolohanu-n vitralii (6) (repostare) 26 November 2020 12:56 -2

Este timpul de conștientizat care este sursa stagnării evoluției Țării și mai ales de acționat ferm pentru eliminarea din viața Cetății a acelei frâne de mână ce sufocă elanul națiunii: acea inovație toxică și nocivă, denumită CCR – Sovietul Suprem Constituțional care perpetuează în deceniu III al mileniului III acea bicisnică nevoie kominternistă de TĂTUC. Este timpul de revenit la tradiția constituțională sănătoasă, românească: un control „a priori” eficient, realizat de Consiliul Legislativ și transferarea controlului de constituționalitate concret către Curtea Supremă, în secții reunite (cf. Constituțiilor românești din 1866 și 1923). JOS TĂTUCUL CONSTITUȚIONAL DE LA CCR! JOS SOVIETUL SUPREM CECERIST! Jos cripto-politrucii de la Sovietul Suprem, infami colecționari de salarii oripilant de onctuoase și pensii aidoma de nesimțite!

# Cu bolohanu-n vitralii (6) (repostare) 26 November 2020 12:57 +1

Prin însuși modul de numire a decrepiților la CCR se anulează din start orice prezumție de independență și imparțialitate. Atâta timp cât cei 9 martalogi ramoliți și babornițe senile de la CCR sunt numite de POLITRUCI – (3 președinte, 3 C. Dep. și 3 Senat), este mai mult decât evident că aceștia vor materializa hegemonia politică a partidului / partidelor aflate pe val, aflate la conducere, sau a partidelor care au în control conducerea celor 2 camere ale Parlamentului. Pe cale de consecință că acești cripto-politruci își vor desfășura activitatea la CRR după o agendă ocultă, anterior scrisă și trasată de Stăpânii lor politruci. Pentru a nu mai perpetua această PUNGĂȘIE CONSTITUȚIONALĂ, pentru a evita a ne învârti în jurul acestei soluții anacronice, SOVIETUL SUPREM al ARGAȚILOR POLITRUCILOR trebuie DESFIINȚAT. Cine încă nu înțelege această realitate obiectivă, poate silabisi: DES-FI-IN-ȚA-REA.

# Cu bolohanu-n vitralii (6) (repostare) 26 November 2020 12:58 -1

Conferirea prerogativelor controlului concret de constituționalitate către Înalta Curte și un Consiliu Legislativ eficient, al cărui rol să aibă o pondere mult mai importantă în structura elaborării normativelor. JOS SOVIETUL DINOZAURILOR COMUNISTOIZI! JOS TĂTUCUL CCR! --------- Un model de început în ceea ce privește modul de numire al Tătucilor CCR poate fi intuit studiind modelul Tribunalului Constituțional German. Tribunal care cuprinde 2 paliere jurisdicționale, spre deosebire de Sovietul Suprem românesc, care este simultan și SuperParlament, și SupraGuvern, și MegaProsecutor și OmniTribunal. Chiar mai mult de atât, Tătucul Suprem CCR-ist este epifania telurică a Cuvântului Incipient, Piatra Unghiulară, Bolohanul Filosofal, Ombelico del Mondo și Axis Mundi! Sovietul Suprem de la CCR este un veritabil factotum demiurgic, peste care nu mai există nimic (nici geneză și nici escatologie, nici Chaos dar nici Ordine).

# Cu bolohanu-n vitralii (6) (repostare) 26 November 2020 12:59 0

Dincolo de uriașele puteri adunate în mâna unui grup atât de restrâns de oameni nu mai poate exista nici un concept. Sovietul Suprem CCR-ist depășește până și puterea de abstractizare a minții umane. Sovietul Suprem este de-a dreptul aneantizat într-un Univers incipient. SOVIETUL SUPREM CCR-ist ESTE ALPHA ȘI OMEGA, ESTE ÎNCEPUTUL ȘI SFÂRȘITUL. Revenind la ideea analizării Tribunalului Constituțional german, atrage atenția asupra specificului său: prin cei 8+8 judecători are dublă jurisdicție – primă și ultimă instanță. Interesant este modul de numire al judecătorilor de la Tribunalul Constituțional: 3 dintre judecătorii fiecărei Camere sunt aleși dintre… judecătorii Curții Supreme! WOW! Fain! Ne-am entuziasma să vedem că puterea judecatorească își are propriii reprezentanți de seamă în forul a cărui principală menire este aceea de garant al constituționalității.

# Cu bolohanu-n vitralii (6) (repostare) 26 November 2020 13:00 0

Apoi, interesant este modul în care sunt numiți ceilalți judecători ai Camerelor: de Bundestag și Bundesrat. Iar cei numiți de Bundestag sunt rezultatul unui sufragiu indirect, la care participă un număr de 12 electori din rândul Bundestagului. Iarăși WOW! Deci la nemți, după ce PUTEREA LEGISLATIVĂ își desemnează cei 3+3 judecători, vine rândul camerelor legislative să-și desemneze reprezentanții. Iar aceștia nu sunt numiți nici după pohta ce-o pohtește Plăvannul, nici după bunul-plac al vreunei bulibașe deliormănene. e.g: „Euuuu… o numesc… înnnn…. funcția de Satir…. pe Livia - buttonul meu preferat.” :-x

„Mrrr! Hrrr! Eu, Liviu zDrăngănea Deliormanovici, prin voia lui Dumnezeu Bulibașă al Întregului Fesenism de Caviar, îl numesc Tătuc constituțional pe sclavul meu Giani.” :-x

Etc. etc.

# Cu bolohanu-n vitralii (6) (repostare) 26 November 2020 13:01 0

Toți își numesc argații în scaunele de Tătuc iar puterea judecătorească, cea care ar fi cea mai îndreptățită să aibă cotă procentuală echitabilă din numărul de Tătuci, nu este chemată la banchet și rămâne undeva în afara sălii unde se ține ospățul politrucilor, așteptând ca vreun politruc beat, când iese afară să se pishe, să scape din mână câte un ciolan cu niscai cărniță redundantă pe el. Spre deosebire de PUNGĂȘIA CONSTITUȚIONALĂ MIORITICĂ, juzii Bundesratului și mai ales ai Bundestagului sunt rezultatul unui proces de selecție și alegere extrem de complex. Am dat acest exemplu doar ca un model de bună practică, ce poate soluționa PROVIZORIU această excrescență cancerigenă din constituționalitatea României: SOVIETUL SUPREM DE LA CCR. Însă, pe termen îndelungat, soluția este cea a revenirii la tradiția românească a controlului de constituționalitate. As a conclusion: JOS SOVIETUL SUPREM DE LA CCR! JOS TĂTUCUL CONSTITUȚIONAL!

# Cu bolohanu-n vitralii (6) (repostare) 26 November 2020 13:01 0

Și ca să închei în notă apoteotică referitor al bizareriile și anacronismele acestui Soviet al Fosilelor de Pterodactili Comunistoizi: CCR cred că este SINGURA structură de constituționalitate supremă ai cărei membri sunt restricționați doar la grupul celor care AU STUDII JURIDICE! Prin acest anacronism se poate desluși încă un indiciu temeinic ce conduce către sorgintea de tip totalitar a acestui Mutant instituțional. Spre deosebire de Tătucul Constituțional valah, a cărei componență este rezervată în mod exclusiv castei oligarhice a argaților cu robe, în alte țări, pe lângă judecătorii constituționali tradiționali, reprezentând puterea legislativă, în forul de contencios constituțional pot intra și alte categorii socio-profesionale. Dar la noi, în Wallachia, încă predomină cutuma de tip sovietic, enunțată de un Fanfaron Nepereche: „doar noi (sclaveții cu robe) avem școală multă, am susținut examene grele și doar noi avem proprietatea și uzul terminologiei juridice”.

# Cu bolohanu-n vitralii (6) (repostare) 26 November 2020 13:02 0

De parcă constituționalitatea ar fi așa un fel de debara exclusivistă în care juzii își depozitează măturile, mopurile și gălețile pline cu șpăgi sau cu zoaie protocolare și n-ar mai fi nevoie de aportul altor personalități ale vieții sociale.

# TIPA 26 November 2020 13:34 +1

SI INCA UNA TARE: DESPRE CUM ART. 2 DIN LEGEA 136 LIPSESTE DE APLICABILITATE LEGEA 136/2020 Articolul 2 DIN LEGEA 136/20202 Măsurile prevăzute de prezenta lege se dispun și se aplică în situațiile prevăzute la art. 1, exclusiv pentru apărarea sănătății publice, cu respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor și a ordinii publice. Ce prevede art. 2 ? ca masurile vor respecta drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor . Adica art. 2 le anuleaza toata legea 136. HA,HA,HA Altfel zis masurile luate nu pot afecta niciun drept si nicio libertate , legiuitorul prevazand in mod expres aceasta prin disp. art. 2. Ce inseamna aceasta? Nu se poate restrange dreptul la circulatie in cazul carantinarii si prin urmare nu exista temei legal pt a interzice credinciosilor dreptul de a participa la pelerinajul la Peștera Sfântului Apostol Andrei.

# Tot Io* - addendum 26 November 2020 14:06 0

În continuarea analizei de mai sus, într-un schimb de replici pe site-ul „Cotidianului”, în răspuns adresat userului Alcibiade, precizam suplimentar: NU ESTE SUFICIENTĂ RESCRIEREA REGULILOR DE NUMIRE A SCLAVEȚILOR CĂCI, în fapt, SOVIETUL SUPREM va rămâne exact ceea ce a fost: o megapungășie constituțională, o sforărie instituțională de cel mai grobian model mafiotic. Batistuță perfumată e bine că pune pe tapet această problemă care, pe măsură ce va trece timpul, va căpăta o din ce în ce mai mare greutate în agenda publică. Dar… nu poți revizui CCR căci modul de organizare și funcționare a acestei cârdășii mafiotice este intabulat în Constituție. Ca să risipești cârdășia mafiotică de la Sovietul Suprem, trebuie de revizuit Constituția. Și atunci, pentru a evita jumătățile de măsură, decât revizuire, nu mai bine REFORMARE?

# Addendum 26 November 2020 14:07 0

Și atunci, pentru a evita jumătățile de măsură, decât revizuire, nu mai bine REFORMARE? Adică, în locul acestei cărțulii fundamentale, ajunsă astăzi amuzantă și desuetă aidoma unei benzi de desene animate, nu mai bine stăm noi, rrumânii și cugetăm bine, măsurăm de șapte ori și croim o Constituție nouă, care … să lase gurița mapamondului uimită în forma vocalică a literei ”o” din WOW! ? În orice caz, indiferent de formula adoptată, un lucru e cert: accentul principal trebuie să cadă pe CONSILIUL LEGISLATIV. Trebuie de responsabilizat fiecare actor implicat în activitatea legiuitoare. Nu mai poate fi permis să se scoată pe bandă rulantă normative rebutate, cu o indiferență criminală, specifică muncitorului beat dintr-o fabrică ceaușistă: ”las-o bă, că merge așa! Dacă nu e bună, o dă deoparte CTC-ul” (în cazul de față, o dă deoparte CCR-ul). NU! Porcăria asta trebuie să înceteze. Care o fi forma revizuită a controlului concret de constituționalitate, se va vedea.

# Addendum 26 November 2020 14:08 0

Dar trebuie de stopat hegemonia acestui grupușor infracțional organizat alcătuit din 9 sclaveți ai unor politruci oligarhici. STOP! :-?

Și dacă ar fi să dau un model de control, acesta ar fi ceva similar celui german: accentul principal să fie cel aprioric, realizat de Consiliul Legislativ. Controlul concret să fie asigurat de o Curte Supremă Constituțională dar care să cuprindă 2 paliere jurisdicționale: primul să fie unul care să se ocupe MAJORITAR de soluționarea recursurilor constituționale. Da! da! Introducerea în Rröemenika a instituției juridice denumită „RECURS CONSTITUȚIONAL” și renunțarea la pungășia actuală denumită „excepție de neconstituționalitate” care, așa cum a demonstrat timpul, nu e altceva decât o interfață toxică de prostit și amăgit lumea simplă, respectiv un instrument odios de salvare de la pârnaie a tot felul de politruci venali și veroși, prin emiterea unor decizii de un absurd înfiorător.

# Addendum 26 November 2020 14:09 0

Revenind la modelul cu primă și ultimă instanță al viitoarei Curți Supreme, se deschid orizonturi nelimitate de dezbatere pe marginea formulei de numire. Eu aș face așa: Pentru prima instanță, aș realiza un complet de juzi constituționali numiți astfel: - 3 aleși în urma unui scrutin general al juzilor de la ÎCCJ - 3 aleși în urma unui proces de selecție și aprobare riguros, numiți de camera legiuitoare a parlamentului (poate observi că parlamentul meu este… unicameral) - 3 juzi aleși și numiți astfel: 2 de președintele în funcție și unul propus de guvernul aflat în funcție la momentul numirii. Așadar, Io* aș asigura prima Cameră a Curții Constituționale cu reprezentanții celor 3 puteri în stat: judecătoresc, legislativ, executiv. Aceștia vor avea mai puțin de soluționat conflicte între instituții și alte asemenea gogomănii și vor avea mai mult de lucru pe „recurs constituțional”.

# Addendum 26 November 2020 14:10 0

Cea de-a doua cameră – cea de ultimă instanță, Io* aș asigura-o cu juzi care să nu mai aparțină celor 3 puteri. Juzi aleși și numiți care să reprezinte… POPORUL. Chiar și prin formula decanilor, profesorilor de drept constituțional, de drept penal, civil, administrativ, internațional etc. de la cele mai prestigioase facultăți de drept din țară. Io aș lua clasamentul universităților și aș face așa: 6 membri ai celei de-a doua Camere să fie câte un reprezentant al facultăților de drept de la Cluj, București, Iași, Timișoara, Craiova și Sibiu. 3 membri ai acestei camere să fie reprezentanții societății civile, aleși de electorat prin… VOT DIRECT (da! Scrutin direct, pe listă ca la alegerile de politruci.) Și ca să închei: Orice conflict de constituționalitate dintre puterile statului, cele care astăzi sunt veritabile frâne de mână ale dezvoltării țării, în viitorul ideatic imaginat de mine, vor fi soluționate de Camerele reunite: 9+9 Juzi.

# Addendum 26 November 2020 14:11 0

Câștigul? Apăi, decât cei 9 argați ramoliți de azi, care sunt sforăriți de niște politruci venali, viitorul va asigura un spectru mai larg al reprezentării în Curte: Cele 3 puteri în stat cu 9 reprezentanți a căror pondere egalează ponderea celor 9 reprezentanții direcți ai CETĂȚII.

# Edelweiss - Ivory Tower Chronicle 26 November 2020 14:42 0

Tătucul Constituțional = o structură pe cât de toxică, pe atât de inutilă. În ultima perioadă de timp s-au petrecut o serie de evenimente sociale și politice care efectiv au dovedit, dincolo de orice putință de tăgadă, faptul că actualmente Sovietul Suprem Constituțional (Verhovnîi Konstituționîi Saviet – VKS în cele ce urmează) a devenit o structură vetustă. Nu stau acum să-mi screm mintea după cele 3 exemple edificatoare din ultimul an calendaristic, dar cea mai elocventă probă a caducității Tătucului Constituțional stă în Decizia VKS din februarie anul acesta, referitoare la numirea premierului. Ce au bolborosit și râgâit cu iz de constituționalitate usturoiată cei 9 moșneguți și babornițe din VHS?

# Edelweiss - Ivory Tower Chronicle 26 November 2020 14:43 0

Cum că Gauleiterul Klaus Adolf Plăvannis TREBUIE să numească premierul din rândul țarcului politic având majoritate sau în lipsa acestuia, să numească un boulean cu talangă, capabil să coalizeze în jurul său un șeptel de copitate suficient de numeros astfel încât să rupă ieslea învestiturii. :-?

Booon! Evenimentele se precipită, vine peste noi acest Admirabil, Sublim, Fermecător, Entuziasmant Covid 19 și lucrurile o iau razna înspre râpă într-un ritm uniform accelerat pe un plan înclinat: circumstanțele generale ce au generat acest pseudo-conflict constituțională își diluează semnificația până la pragul lipsei totale de importanță, agenda publică este ocupată de elemente ce stau sub semnul imperios al URGENȚEI, iar înșiși cei ce au generat conflictul, sesizând Tătucul Constituțional, nu au altă opțiune decât cea de a se aduna în Țarcul Parlamentului și de a-l învesti, cu un entuziasm bovin, tocmai pe bouleanul pe care anterior îl contestaseră la CCR.

# Edelweiss - Ivory Tower Chronicle 26 November 2020 14:46 +1

Lăsând deoparte halucinanta lipsă de logică a acestei monstruoase demonstrații de politică dâmbovițeană, întrebarea firească este: CARE A FOST UTILITATEA PRACTICĂ A DECIZIEI DECREPIȚILOR DIN VKS? Care a fost aportul concret al Tătucului Constituțional la bunul mers al Cetății? Este acesta un exemplu edificator al INUTILITĂȚII, ANACRONISMULUI și TOXICITĂȚII acestui mutant constituțional? Ritmul de desfășurare a evenimentelor, rapiditatea cu care s-au impus luate măsuri ferme efectiv I-AU LĂSAT ÎN OFFSIDE PE DECREPIȚII CCR. (ca să nu spunem că i-au cam lăsat pe vine, cu nădragii scoborâți). Așadar, este acesta un prim indice rezonabil ce poate și trebuie să ne pună serios pe gânduri cu privirea la utilitatea acestui Tătuc Constituțional? Care a fost „Forța de Reacție Rapidă” față de un pericol iminent la adresa Cetății, pe care au dovedit-o cei 9 Sclaveți dilii din VKS? Pârțuri, sforăieli și aghioase? Bolboroseli bombastico-judiciare și râgâieli sentențioase lipsite de orice utilitate?

# Edelweiss - Ivory Tower Scout 26 November 2020 16:09 0

Studiu de caz. Loc: Feisbuca Stoiceascăi. :-?

În mod plăcut surprinzător, sunt aclo vro 26 de comentarii de un surprinzător bun-simț analitic Rezumând, se poate spune că nu prea se înghesuie lumea să le înalțe osanale și să le pupe condurul ramoliților din Sovietul Suprem Constituțional. Unul dintre comentatori – Mihnea radu – atinge performanța conciziei consfințește faptul că ÎN AGENDA PUBLICĂ, REFORMAREA CCR A AJUNS O PROBLEMĂ CU GRAD DE PRIORITATE SUPERIOR. Citat: „Dupa umila mea parere, nu se pune problema desfiintarii CCR. Este cea mai importanta institutie in democratia noastra. Dar nici nu o putem ridica in slavi, la modul onest. Tocmai pentru ca e cea mai importanta, faptul ca e atat de politizata, de aservita politic, ca de prea multe ori da solutii partizane, ca e complet decredibilizata (lucru foarte grav), impune de multa vreme reformarea ei. Acesta e adevaratul subiect care merita discutat.” :eek:

# Edelweiss - Ivory Tower (Lumpen) Scout 26 November 2020 16:10 +3

Întru comparație cu veritabila acribie analitică dovedică de Mihnea, undeva mai jos apare un comentariu răspuns având-o ca autoare chiar pe ’telectuala refurbished, moștenitoare sezinară și proprietară în drept a ADEVĂRULUI ADEVĂRAT. Citat: „Modul de numire a judecatorilor ccr este stabilit prin Constitutie. Fiind numiti de senatori, deputati si presedinte, este de la sine inteles ca e si o politizare. Nu uitati ca juzii din Curtea Suprema a SUA fac politica fatis. Nu politizarea e problema. Dar daca lasam prelucratorii prin aschiere sa vb despre CCR.... e ca si cum am desfiintat.o”

# Edelweiss - Ivory Tower (Lumpen) Scout 26 November 2020 16:12 +1

Așadar, comparând analitic cele două luări de poziție, observăm uriașa diferență dintre un spirit obiectiv, imparțial, căruia particularul copacilor nu-i tulbură panorama pădurii (Mihnea). În contrapartidă, constatăm cu regret că Adevărul Adevărat al stoiceascăi se înscrie în anchilozarea intelectuală, atât de specifică acestei Cârdășii Infame a Geambașilor Adevărului Mistificat și Telali Nemernici ai Dreptății Siluite. Dacă Mihnea performează la altitudini etice superioare, de la înălțimea cărora este capabil să surprindă esențialul, telectuala refurbished încă este la stadiul unor gregare războiaie personale și plăci scadente de polițe amânate. Mihnea pune punctul pe „i” cu acel sec și infailibil „… impune de multa vreme reformarea ei. Acesta e adevaratul subiect care merita discutat”.