Avocata Sonia Almaș (foto) a trimis către Baroul Cluj marți, 3 februarie 2026, o cerere de apărare a reputației, acuzând prestația procurorului Marian-Mihai Trif de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate și Terorism – Serviciul Teritorial Cluj. 

Mai exact, avocata susține că procurorul i-a interzis exercitarea funcției după ce același procuror suferise un eșec la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Totul a început în 3 decembrie 2025, când procurorul Trif a reținut-o pe avocata Almaș pentru 24 de ore în legătură cu presupuse fapte de constituire a unui grup infracțional organizat, complicitate la nerespectarea regimului armelor și munițiilor, favorizarea făptuitorului și inducerea în eroare a organelor judiciare.

Prin încheierea nr. 215 din 4 decembrie 2025, pronunțată în dosarul nr. 1061/33/2025, judecătoarea Anamaria Petre de la Curtea de Apel Cluj a admis cererea DIICOT, dispunând arestarea preventivă a avocatei timp de 30 de zile.

Situația s-a schimbat în faza contestației: prin încheierea nr. 920 din 17 decembrie 2025, magistrații Mircea-Mugurel Șelea și Leontina Șerban de la Înalta Curte de Casație și Justiție au eliberat-o pe Sonia Almaș, punând-o sub control judiciar.

Iar acum urmează partea interesantă: Almaș susține că la mai puțin de o lună după soluția ICCJ (mai precis, în 12 ianuarie 2026), procurorul Marian Trif a emis o ordonanță prin care i-a interzis exercitarea profesiei de avocat.

Acesta este motivul pentru care, la 3 februarie, Sonia Almaș a trimis către Baroul Cluj – condus de avocata Flavia Maier – o cerere de apărare a reputației profesionale.

În același context, avocata Almaș acuză că DIICOT, prin felul în care a instrumentat dosarul penal, i-a încălcat secretul profesional – mai exact, confidențialitatea relației avocat-client.

Nemulțumirea Soniei Almaș este îndreptată și către Baroul Cluj, despre care susține că a suspendat-o din profesie în 13 ianuarie 2026 – așadar, la fix o zi după orodonanța procurorului Trif.

Iată cererea avocatei către Baroul Cluj (vezi facsimil):

„Solicit Baroului Cluj:

1. Apărarea reputației profesionale a subsemnatei, în contextul mediatizării intense a unei cauze penale în care am calitatea de inculpat;
2. Reafirmarea publică și instituțională a către Baroul Cluj a prezumției de nevinovăție, de care beneficiază orice persoană, inclusiv un avocat, până la soluționarea definitivă a cauzei;
3. Reafirmarea fermă a principiilor fundamentale ale profesiei, în special secretul profesional și confidențialitatea relației avocat–client, inclusiv în raporturile cu organele judiciare;
4. Constatatea faptului că măsurile dispuse în cauză au produs o afectare gravă a reputației profesionale și solicitarea adoptării unor măsuri adecvate pentru restabilirea acesteia;

Motivare

Subsemnata sunt investigată în dosarul penal nr. 27/45/P/2025, instrumentat de DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj, unde am calitatea de inculpat, aflându-mă în prezent sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, conform Încheierii penale nr. 920/2025 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Deși cauza care mă vizează a făcut încă de la început obiectul unei mediatizări ample în toate formele de presă (scrisă, audio-vizuală și online), formulez prezenta solicitare în acest moment în vederea garantării prezumției de nevinovăție, dar mai ales a reafirmării principiilor care stau la baza profesiei de avocat, respectiv protejarea secretului profesional.

Învederăm faptul că este evidentă necesitatea respectării secretului profesional și a confidențialității relației avocat–client, garanții esențiale pentru exercitarea efectivă a dreptului la apărare, iar aceste aspecte au fost deja grav prejudiciate prin modul de instrumentare a anchetei în dosarul anterior menționat.

În același timp, membrii corpului profesional trebuie să beneficieze, independent de acuzațiile aduse, de garantarea prezumției de nevinovăție și de protecție împotriva unor măsuri care pot fi apreciate ca excesive ori abuzive din partea organelor judiciare, în măsura în care afectează exercitarea profesiei și demnitatea acesteia.

În mod punctual, ne referim la măsura dispusă de DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj la data de 12.01.2026, împotriva subsemnatei, prin care mi s-a interzis exercitarea profesiei de avocat, măsură care a fost dublată ulterior de sancțiunea suspendării din profesie, dispusă de Baroul Cluj, fără ca subsemnata să am posibilitatea efectivă de a-mi exprima punctul de vedere și de a-mi susține apărarea în fața Consiliului Baroului, printr-o procedură care să respecte dreptul la apărare și principiul contradictorialității.

Subliniez că prezentul demers nu vizează existența sau inexistența faptelor care formează obiectul acuzației, acestea fiind apanajul exclusiv al organelor judiciare și al instanțelor de judecată.

Cererea de față privește însă necesitatea ca organele de conducere ale profesiei să afirme cu fermitate, inclusiv în raporturile cu organele judiciare, garanțiile de care beneficiază orice persoană care a dobândit în mod legal calitatea de avocat, precum și obligația instituțională de a proteja prestigiul profesiei, exercitarea dreptului la apărare și secretul profesional.

În considerarea celor expuse, solicit Consiliului Baroului Cluj să dispună măsurile pe care le apreciază necesare, potrivit atribuțiilor legale și statutare, pentru apărarea reputației profesionale a subsemnatei și pentru reafirmarea principiilor fundamentale ale profesiei de avocat”.